bdrieu dit :Je ne connais pas Inis, mais le duel n'est clairement pas la meilleure configuration pour Root. Le jeu est sympathique à deux, mais il prend toute sa splendeur à 3 ou 4.
Merci, mouais j'ai des doutes sur la config' 2 joueurs pour ces 2 jeux mais je peux me tromper, c'est pour ça que je demande...
Sinon dans le même genre alors : conquête territoire, draft-combos cartes, etc.
Ah ben justement, 2 jeux qui ont beaucoup de points commun. ET le 1er : il m’ont beaucoup déçu. Je n’ai pas essayé en config 2 joueurs mais ca me parait pas du tout fait pour ca.
Sinon;alors c’est vrai, c’est beau, ça buzz, c’est compliqué. Mais …
Il doit y a voir un terme sur ce gameplay particulier qui est que votre partie progresse en grande partie du fait des actions des autres joueurs. C’est assez sadique de ce rejouir des coups de son adversaire,non ? Il faut parlementer tout le temps, ou laisser les autres s’embrouiller, enfin attendre les mauvais move des ses adversaires.Donc c’est injouable avec des joueurs de différents niveaux sur le jeu.
Les sensations d’Inis à deux joueurs sont différentes qu’à plus. Les interactions vont être plus directes, le jeu moins chaotique et je dirai donc plus stratégique.
j’apprécie le jeu dans toutes ses configurations mais la deux joueurs n’est pas ma préférée.
zooseb dit :Ah ben justement, 2 jeux qui ont beaucoup de points commun. ET le 1er : il m'ont beaucoup déçu. Je n'ai pas essayé en config 2 joueurs mais ca me parait pas du tout fait pour ca.
Sinon;alors c'est vrai, c'est beau, ça buzz, c'est compliqué. Mais ...
Il doit y a voir un terme sur ce gameplay particulier qui est que votre partie progresse en grande partie du fait des actions des autres joueurs. C'est assez sadique de ce rejouir des coups de son adversaire,non ? Il faut parlementer tout le temps, ou laisser les autres s'embrouiller, enfin attendre les mauvais move des ses adversaires.Donc c'est injouable avec des joueurs de différents niveaux sur le jeu.
Bof pas pour moi.
Merci pour ce retour , que conseilles tu comme jeux de réflexion jouables avec des adversaires de différents niveaux ?
Un jeu d’affrontement à deux joueurs sur la base de controle de territoires ne marche jamais de manière optimale à 2 (Inis, Kemet, Blood Rage, Smallword, Rising Sun, El Grande et dans une autre dimension tigre et euphrate… ) L’essence de ces jeux étant de gérer et de créer des alliances implicites ou explicites avec les autres adversaires incluant négociation etc, quand j’attaque l’un, l’autre en profite pour faire des trucs etc… c’est essentiellement ce type de sensations qu’on va chercher et ces jeux sont crées en ce sens. (à part pour Root du à son assymétrie). Ainsi la configuration idéale de ces jeux se fait à 4. Pas à 3 (à part pour Tigre et Euphrate). à 4 ou à 5 ou à 6 si le jeu le permet.
Quand on joue à deux essentiellement, je trouve qu’il est mieux de s’orienter vers des jeux qui sont calibrés pour. Les jeux de gestion en général et leur aspect “course” car en vrai c’est que cela qui peut aller vraiment se chercher quand on joue a deux. Qui a fait le plus de batiments le plus vite (et quand on peut faire 2 ou 3 crasses par ci par là j’aime mieux :-)) etc…
Par conséquent, à mon sens, si tu cherches un jeu essentiellement pour y jouer à 2 joueurs et etre dans de la compétition il te faut te tourner vers ceux qui sont fait pour cela: - 7 Wonders Duel est un premier choix (mais on ne controle pas de territoire) - Champ d’honneur à pas mal buzzé et a l’air intéressant (je n’y ai pas joué). Tu devrais te renseigner. Il y’a le coté affrontement qui est très développé. - On aime ou pas, les Princes de Catane (ou les colons de catane 2 joueurs, l’ancienne édition) ont un coté compétitif avec des crasses (incendiaire, chevaliers noir etc…) envers l’adversaire que j’aime beaucoup.
Champ d’Honneur qui demande de contrôler 6 hexagones pour gagner avec 4 unités dans chaque équipe, il y en a 16 dans la boite dont ça offre une grande rejouabilité. Chaque unité à son propre mode de fonctionnement.
Invictus ou anciènnement Art of War, construction d’un deck avec 20 soldats de 5 types différents et 1 leader et ensuite 3 façons de gagner! Là chacun son royaume, soit on essaie d’attaquer le royaume de l’autre jusqu’à ce qu’il soit vide, soit on arrive à avoir la majorité de citoyens dans 4 types de citoyens et l’autre façon de gagner je ne me souviens plus lol Chaque type de citoyen à des façons et puissances d’attaquer différentes avec une capacité de soutien. Il y a une vidéo Tric Trac qui explique bien.
2 jeux d’affrontements bien sympa je trouve mais est ce que ça corresponds à ce dont tu as envie, à toi de nous dire
TheThinWhiteDuke dit :Un jeu d'affrontement à deux joueurs sur la base de controle de territoires ne marche jamais de manière optimale à 2 (Inis, Kemet, Blood Rage, Smallword, Rising Sun, El Grande et dans une autre dimension tigre et euphrate... ) L'essence de ces jeux étant de gérer et de créer des alliances implicites ou explicites avec les autres adversaires incluant négociation etc, quand j'attaque l'un, l'autre en profite pour faire des trucs etc... c'est essentiellement ce type de sensations qu'on va chercher et ces jeux sont crées en ce sens. (à part pour Root du à son assymétrie). Ainsi la configuration idéale de ces jeux se fait à 4. Pas à 3 (à part pour Tigre et Euphrate). à 4 ou à 5 ou à 6 si le jeu le permet.
Quand on joue à deux essentiellement, je trouve qu'il est mieux de s'orienter vers des jeux qui sont calibrés pour. Les jeux de gestion en général et leur aspect "course" car en vrai c'est que cela qui peut aller vraiment se chercher quand on joue a deux. Qui a fait le plus de batiments le plus vite (et quand on peut faire 2 ou 3 crasses par ci par là j'aime mieux :-)) etc....
Assez d’accord ... Sauf pour Smallworld et Cyclades (qui est une course justement ;) qui réussissent à me séduire autant à 2j qu’à 4j
TheThinWhiteDuke dit :Un jeu d'affrontement à deux joueurs sur la base de controle de territoires ne marche jamais de manière optimale à 2 (Inis, Kemet, Blood Rage, Smallword, Rising Sun, El Grande et dans une autre dimension tigre et euphrate... ) L'essence de ces jeux étant de gérer et de créer des alliances implicites ou explicites avec les autres adversaires incluant négociation etc, quand j'attaque l'un, l'autre en profite pour faire des trucs etc... c'est essentiellement ce type de sensations qu'on va chercher et ces jeux sont crées en ce sens. (à part pour Root du à son assymétrie). Ainsi la configuration idéale de ces jeux se fait à 4. Pas à 3 (à part pour Tigre et Euphrate). à 4 ou à 5 ou à 6 si le jeu le permet.
Quand on joue à deux essentiellement, je trouve qu'il est mieux de s'orienter vers des jeux qui sont calibrés pour. Les jeux de gestion en général et leur aspect "course" car en vrai c'est que cela qui peut aller vraiment se chercher quand on joue a deux. Qui a fait le plus de batiments le plus vite (et quand on peut faire 2 ou 3 crasses par ci par là j'aime mieux :-)) etc....
Assez d’accord ... Sauf pour Smallworld et Cyclades (qui est une course justement ;) qui réussissent à me séduire autant à 2j qu’à 4j
J'ai trouvé mon unique partie de Cyclades à 2 joueurs horrible (pourtant, j'adore ce jeu à 4+). L'effet win-ton-win était stratosphérique. Sinon, Inis à 2 ça tourne bien, même si ce n'est évidemment pas la config' idéale.
Alfa dit:pour Smallworld et Cyclades (qui est une course justement ;) qui réussissent à me séduire autant à 2j qu’à 4j
Pour Cyclades , je ne me prononcerai pas, je n'ai joué qu'une fois à ce jeu il y'a une dizaine d'années.
Ce que je veux dire, c'est que ces jeux de controle de territoire, c'est surtout l'interaction et la gestion de plusieurs adversaires, à coup de bluff, de "je vais faire ca" "mais non", "tapez lui dessus, il est devant, moi j'ai rien, ne me tapez pas... c'est lui l'ennemi ouin ouin..." C'est le coeur de ces jeux.
J'oubliais quelques conseils pour la personne en demande de références : - les jeux de deckbuilding genre Dominion, mais surtout les extensions qui rajoutent de l'interaction. - Les jeux d'affrontement de cartes à la summoner wars, Star Realms
Mais quand meme ca reste un aspect "course" pour les jeux bien calibrés à deux joueurs surtout les jeux de gestion. En tout cas je préfère largement jouer à 7 Wonders Duel, à Agricola, l'Age de Pierre ou encore, à des jeux à theme (This War of Mine, 7th Continent) à deux joueurs que sur des jeux de controle de territoire.
Les jeux d’affrontement à deux qui fonctionnent avec contrôle de territoire, ça a existé quand même : Runewars, StarCraft par exemple. Maintenant, ce qui se fait en récent, c’est plus chaud, c’est vrai.
zooseb dit :Je plussoie 1775 ou 1812 ,et Quartermaster dans le même genre.
Dans ce qui a été cité plus haut : star realms, 7wonders duel.
Pour de la confrontation pure. Y a les wargames ou plus leger : Memorie 44 qui peut etre testé online.
dans mes chouchous : Through the age et Scythe surtout avec la map modulaire, ca doit le faire aussi.
N°1 chez BGG : Twilight Struggle. ( Pas essayé)
Bonne recherche ;)
J adore quartermaster mais clairement à 2 joueurs (demande initiale)c est chaud patate il faut avoir minimum une bonne dizaine de parties avant de se la tenter et encore il faut être motivé.
Je trouve que tous les jeux de simili civ-confrontation que j ai perdent de leur saveur en duel que ce soit: inis,scythe,mare nostrum, quartermaster, smallworld, cyclades, kemet, olympos,horizons voir même mon dernier chouchou l aube des tribus.
Effectivement 1775 marche bien à 2j mais c est le plus proche d'un risk like. Deus est pas mal aussi dans cette configuration je trouve.
Pour citer des wargames simples, ne pas oublier Napoléon 1806 conçu pour 2 joueurs. On peut rentrer dans la demande car il y a des cartes et du controle de territoires. Ludiquement c’est vraiment bien mais le theme peut rebuter ou faire peur quand on sort la boite. Pourtant c’est assez simple.
