Pour être sur des règles pour les futures parties. Quand tu dit avec les mêmes règles de les autres cartes, il faut enlever l’obligation que le tunnel soit continu pour construire ?
Je m’explique, pour les cartes classiques il faut que le tunnel soit continu (sans ruptures du aux cartes éboulement) alors qu’avec cette carte échelle cette contrainte n’existe plus.
C’est bien ca ?
Même s’il a une échelle, il faut quand même que le tunnel soit constructible et qu’il soit donc relié à l’entrée (ou à une autre carte avec une échelle)
Bonjour, j’ai aussi des questions concernant les cartes Pont, Double courbe et échelle. Je ne comprend pas l’utilité des cartes pont par rapport à un cul de sac et la mention “Au moins l’un des 2 chemins doit être connecté avec à la carte départ”, es que cela veut dire que cette carte doit être directement adjacente à la carte départ ou qu’il faut qu’elle soit reliée à un chemin ininterrompu entre la carte départ et la carte à laquelle la carte (avec cette mention). Je ne comprend pas non plus si une carte échelle crée un chemin ininterrompu, et donc si il y à besoin de “colmater” le tunnel en cas d’effondrement dans la partie de la mine qui se trouve entre les 2 échelles.
A propos des ponts etc… : il faut qu’elles soient posées sur un chemin ininterrompu entre l’échelle et elle même. De la même manière que n’importe quelle autre carte en somme (et non pas directement adjacente à l’échelle de départ).
Il faudrait que tu me remontres une image de la carte, mais de mémoire, un pont est différent d’un cul de sac pour la simple et bonne raison que les deux chemins de la carte se croisent sans s’interrompre (puisque l’un passe par dessus l’autre… un peu comme quand tu as un pont au dessus de l’autoroute).
Dans ta questions à propos de l’échelle, je ne suis pas sûre de quel cas tu prend :
- si l’échelle était déjà posée sur le terrain avant l’effondrement, non, il n’y a pas besoin de colmater le trou qui a été créé entre les deux échelles. Tu considères que ta nouvelle carte d’entrée des nains est ta nouvelle échelle.
- si tu veux poser l’échelle alors qu’il y a un trou, ce n’est pas possible. La pose de cette carte doit respecter les conditions habituelles de placement => pour pouvoir la poser il faut que le chemin soit relié à la case départ. Une échelle, c’est en fait de la prévention “au cas où on nous effondre le passage entre les deux échelles”.
Voici une photo du pont (les 2 cartes en bas à droite): 
Personnellement je n’ai pas l’impression que les ponts soient reliés. Même si c’était le cas je ne comprendrais toujours pas l’intérêt de cette carte car dans le jeu de base il y a déjà des cartes tunnel avec 4 embranchements (comme la carte départ).
Si ces “pont” (en faite je ne comprend même pas où est le pont) sont en fait des culs de sacs je ne comprend pas non plus l’utilité de cette carte car il y a aussi des cartes tunnel avec un chemin qui traverse la carte verticalement avec 2 petits cul de sacs horizontalement.
La route verticale passe par dessus la route horizontale.
La route verticale est donc un pont tandis que la route horizontale passe sous ce pont.
Tout pareil que blublugrublu !
Il n’y a ici, pas de cul de sac =). Les deux routes passant sous les ponts sont reliés sur l’image.
Ces cartes sont différentes d’un croisement classique puisque la route verticale n’est pas reliée à l’horizontal contrairement à la case départ comme tu en parlais. Ce qui la rend en vérité, totalement autre. Mais intéressante malgré tout. C’est mieux qu’un chemin droit seul, mais moins bien qu’un croisement. Après, tu me diras, ça dépend de la configuration.
Merci pour vos réponses 
, le jeu devient beaucoup plus clair comme ça (même si je trouve que ça devrait s’appeler “tunnel” mais je chipote)
Bonjour,
Deux petite question supplémentaire concernant le profiteur. Il me semble qu’il y a deux incohérences dans la règle, à cause de la définition du profiteur. La première est la suivante:
il est toujours gagnant, que ce soit les
Chercheurs ou les Saboteurs qui l’emportent.
Pour moi, c’est soit:
1) Il est toujours gagnant => il gagne même quand ni les saboteurs, ni les chercheurs ne gagnent.
2) Il est gagnant si les chercheurs (boss compris) ou les saboteurs gagnent => Il ne gagne rien si personne ne gagne (c’est à dire que les chercheurs d’or ne parviennent pas au trésor ET qu’il n’y a pas de saboteur)
Gigamic a expliqué plus haut que c’est la version 2) qui est correcte. C’est bien ça?
Reste le cas où les chercheurs d’or ne parviennent pas au trésor et qu’il n’y a pas de saboteur, mais un (ou deux) géologues. Dans ce cas, le profiteur marque-t-il quelque chose? A nouveau, si la règle véridique est “Il est toujours gagnant”, j’aurais tendance à dire oui (mais combien?). Par contre, si la règle véridique est “Il est gagnant si les chercheurs (boss compris) ou les saboteurs gagnent”, alors il ne gagne rien. Qu’en est-il?
La deuxième incohérence est la suivante:
Il peut même gagner seul. Mais lors du partage,
il prend 2 pépites de moins que les autres.
Encore une fois, Gigamic a précisé plus haut que lorsqu’il n’y a aucun gagnant, le profiteur ne gagne rien. Pourtant, il est écrit que “Il peut même gagner seul”. Par conséquent, on en déduit que pour gagner seul sans être dans le cas de figure où il ne gagne rien, il faut que:
1) Les chercheurs n’arrivent pas au trésor. Il y a un ou des saboteurs, mais il est / ils sont tous en prison. C’est assez plausible si le profiteur garde une carte prison dans sa main et emprisonne le saboteur vers la fin de la partie, quand il sent que le saboteur a la partie gagnée.
2) Un chercheur d’or bleu trouve le trésor, mais le chemin emprunte une porte verte (ou l’inverse) ET que tous les chercheurs de l’équipe gagnante sont emprisonné. Ce cas est peu probable, sauf en cas d’erreur d’un chercheur d’or (qui ne “voit” pas la porte de la mauvaise couleur avant de creuser un chemin d’accès au trésor. Je viens de voir le cas sur Board Game Arena…)
Mais la règle dit aussi “il prend deux pépites de moins que les autres”. Or, personne n’en prend. Dès lors, combien gagne le profiteur?
>5? (on considère qu’il est comme un seul gagnant)
>3? (la même chose que lorsqu’il y a un unique vainqueur, soit 5-2. Ca voudrait donc dire que, dans ce cas, ça ne lui sert à rien d’emprisonner un saboteur “solo”. Ce qui manque de logique, puisque s’il y a deux saboteurs ou plus, il a intérêt à en emprisonner un pour réduire le nombre de gagnants et gagner plus de pépites - dixit la règle: “les joueurs qui sont emprisonnés au moment de la répartition du trésor ne comptent pas”)
>0 (car il n’y a aucun gagnant. Mais à ce moment là, pourquoi la règle dit “il peut même gagner seul” ?)
>-2? (strictement parlant, il gagne deux pépites de moins que les autres, donc 0-2 = -2…)
Pifec dit :Après avoir contacté Gigamic, j'ai obtenu la réponse suivante, qui éclaire bien les règles:
Ensuite le rôle du profiteur n'est pas clair non plus. On a fait une partie où il n'y avait pas de saboteur et ou les chercheurs d'or n'ont pas réussit à atteindre le trésor. Dans ce cas, le profiteur est le seul gagnant. Mais d'après les règles, s'il n'y a qu'un gagnant le profiteur ne gagne pas de pépites... Bizarre.
- "Dans l'exemple mentionné, le profiteur ne gagne rien, car il fait équipe avec les gagnants. Il profite du travail des autres et ne travaille pas seul. S'il n' a y pas de saboteurs, il ne peux donc pas gagner en jouant le saboteur.
La règle anglaise est, semble-t-il, nettement plus claire, et contredit la réponse de Gigamic. C'est ennuyeux :/
"The profiteer always wins—it doesn’t matter if the gold miners or the saboteurs achieve their
goal! But, when the treasure is divided, he always gets 2 gold nuggets less than the others.
He is also the sole winner if there is no path to the treasure and there are no saboteurs in
play. In this case, he gets 3 gold pieces as well."
...ce qui lève les incohérences de la règle en français: Si les chercheurs n'arrivent pas au trésor et qu'il n'y a pas de saboteur, ou bien si le saboteur est en prison => le profiteur gagne 3 pépites ("Le profiteur gagne toujours. Que les saboteurs ou les chercheurs d'or arrivent à leur but n'importe pas"). Il ne gagne donc rien de plus en mettant le saboteur en prison peu avant la fin de la manche. Il gagne 3 pépites aussi s'il y a un géologue, que le géologue gagne 0 ou 10 points. En effet, la règle du "-2" ne s'applique que quand il y a partage du trésor ("Quand le trésor est divisé, il gagne toujours 2 pépites de moins que les autres"). Or, le géologue ne gagne pas grâce aux pépites, mais aux cristaux. Si le géologue gagne seul, on est à nouveau dans la configuration ci-dessus, et donc "Dans ce cas, le profiteur gagne aussi 3 pépites".
C'est en tout cas comme ça qu'a été codé Saboteur 2 sur Board Game Arena. Reste à savoir si la règle anglaise est plus juste que la française ou non.