[Sea Salt & Paper]
Sea, Salt & Paper est une des sorties Bombyx pour cette fin d’année.
C’est un jeu de cartes de Bruno Cathala et Théo Rivière. Avec des illustrations sur le thème maritime à base d’origamis de Pierre-Yves Gallard et Lucien Deraine.
Le jeu vient avec une carte ColorAdd pour rendre le jeu accessible aux daltoniens et pour connaître le nombre de cartes dispos dans chaque couleur.
A notre tour, on a le choix entre 2 actions :
- prendre une carte d’une des 2 piles de défausse.
- prendre 2 cartes de la piochenet en défausser 1.
On peut ensuite jouer une paire de cartes (Duo) pour un bonus :
- 2 bateaux pour jouer un tour supplémentaire.
- 2 crabes pour prendre une cartes des 2 piles de défausse. Il doit choisir une défausse sans pouvoir la consulter préalablement. Il peut garder son choix secret.
- 2 poissons pour une carte de la pioche.
- 1 combo requin/nageur pour voler une carte d’un adversaire.
Si on a au moins 7 points en comptant nos cartes en main ou devant soi, on peut décider de mettre fin à la manche. Si ce n’est pas le cas, on joue un nouveau tour de jeu.
Le joueur qui déclenche la fin de manche a deux choix :
- STOP : chaque joueur score les points de ses cartes en main ou devant soi.
- Dernière chance : le joueur revèle ses cartes (il est désormais protégé des attaques), les autres joueurs peuvent jouer un dernier tour. Si son score est supérieur ou égal à celui de ses adversaires, il marque les points de ses cartes + un bonus “couleur” (1 point pour chaque couleur carte de la couleur la’olus représentée). Les adversaires ne scorent que le bonus couleur.
S’il échoue, il ne score que le bonus couleur, les adversaires scorent les points de leurs cartes.
Il y a plusieurs types de scoring :
- les sirènes qui rajoutent des possibilités de scorer un bonus couleur.
- 4 types de collections à la Sushi Go.
- 4 cartes multiplicateur : 1 point par poissons, 1 point par bateaux, 2 points par manchots, 3 points par moussaillons.
- 1 point pour chaque Duo.
Le jeu se termine quand un joueur atteint 40/35/30 points en fonction du nombre de joueurs.
Pour plus de détails, vous pouvez regarder la vidéo de Bruno Cathala sur le jeu ici.
Un jeu de cartes somme toute classique où l’intérêt doit résider dans la prise de risque mais également dans la gestion des défausse et des choix adverses. Ça a l’air sympa !
Les illustrations sont clairement très sympas. À voir si un jour j’ai l’occasion de l’essayer…
Premieres impressions après quelques parties sur BGA.
Comme prévu, c’est quand même bien plus fun en temps réel, ça doit être donc encore mieux autour d’une table.
On retrouve la mécanique du pari en fin de manche comme dans le Koi-Koi :
- soit on s’arrête pour prendre l’adversaire de court, ce qui arrive le plus souvent sur BGA pour le moment, mais je trouve que finir tôt n’est pas forcément la meilleure solution ni le plus fun. Ça a l’avantage de se prémunir d’un requin si nos collections ne sont pas très solides.
- soit on s’arrête, passé 7 points, parce qu’on sent que l’adversaire a de meilleures collections ou attend pour poser un paquet d’effets pour un tour dévastateur. Mais comme il y a souvent un doute, on croit toujours qu’on va revenir.
- soit on est devant et on cherche à creuser l’écart, c’est dans ces moments-là que je trouve le jeu le plus fun. Mais on reste à la merci d’un requin adverse, des sirènes en combinaison ou d’un retour fulgurant sur le combo sirène/couleurs.
Il y a aussi pas mal de petits dilemmes en cours de partie :
- prendre des cartes à effet, c’est bien mais ça score moins de points qu’une collection.
- prendre ouvert donne des infos à l’adversaire mais réduit ses choix.
- prendre ouvert réduit l’intérêt du crabe, à 2 joueurs.
- prendre des collections de couleurs n’est pas forcément efficace pour gagner la manche mais permet d’amortir le score en cas de défaite. Et sur le long terme, avec des sirènes on peut se refaire la cerise.
Le jeu change en fonction de ce qu’on trouve en début de manche.
Alors bien sûr, et comme souvent, on reste sur un jeu de cartes plutôt mais je trouve qu’il ne manque pas d’interêt. Tout le jeu est basé sur le doute : est-ce que l’adversaire a une meilleure que moi ? Est-ce que ma main est si bonne que je vais lui donner un tour supplémentaire ? Le hasard n’est pas négligeable mais ça participe à l’ambiance du jeu selon moi.
Bref, des choix simples, mais un jeu prenant et rapide.
Édit : j’ai pris deux branlées depuis à 2 joueurs, ça ne reste que des impressions (mais les défaites sont bien réelles 
)
Hello,
Je suis très intéressé par ce jeu : j’aime beaucoup les jeux de Bruno Cathala, et j’adore l’origami. Et pour ne rien gâcher, Pierre-Yves Gallard est quelqu’un de très sympathique, je vous invite d’ailleurs à aller voir son travail sur son site, vous y trouverez aussi des instructions pour plier des modèles qui doivent se trouver dans le jeu (un bateau et un phare) :
https://www.origallard.com/origami
Autant de raisons pour moi de soutenir ce projet. J’ai hâte d’y jouer !
Le jeu se fait “défoncer” sur BGG mais je ne suis pas très étonné. A la première partie, tout le monde va se dire que c’est un jeu basé sur la chance.
Mais au fur et à mesure la dimension Memory (cartes crabes), l’interaction (quelle carte masquer, quel jouer attaquer avec un requin+nageur) et le guessing (Dernière chance, Stop ou on continue) apportent une vraie expérience fun et stratégique pour un jeu à 12€.
Je commence à prendre la main et mon ratio victoires/défaites a évolué dans le bon sens depuis 2 jours.
Pour bgg: on est clairement pas sur le coeur de cible, d’autant plus que le jeu doit prendre une autre dimension sur plateau. Ça ne reste que de la première impression et ça n’affectera pas la vie du jeu en boutique (enfin moins que du bouche à oreille, ou une mise en avant par un article/vidéo).
Codex Naturalis semble avoir eu un beau succès commercial (on l’a vu souvent dans les tops des boutiques), j’espère que Sea Salt & Paper connaîtra la même réussite.
Après l’avoir essayé en vrai depuis une semaine environ, je dois reconnaitre le côté très addictif du jeu.
Il y a un côté “skyjo” ou “rami” plutôt, mais en beaucoup plus malin pour toutes les raisons évoquées plus haut.
Le jeu est en rupture partout et je trouve que c’est mérité. Par contre, entendre mon crémier me dire “pas sûr que ça soit réédité” j’ai un doute quand même.
L’acte d’achat est tel que les gens l’ont commandé et mis en rupture assez vite et je ne pense pas qu’une réédition serait de trop, bien au contraire, c’est typiquement le jeu qui peut compléter une commande et qui sera u final une bonne surprise si (selon moi) on se donne le temps de le découvrir en réel et à 2 joueurs.
Je trouve qu’il perd de son efficacité en ligne (et d’autant plus au tour par tour sur BGA) et à plus de 2 joueurs.
Oui, je trouve que BGA ne lui rend pas justice, puisqu’il y a une partie mémoire (qui a pris quoi, qu’y a-t-il dans telle pile de défausse) et sur BGA je m’embête rarement à remonter l’historique, qui n’est pas très lisible.
Pour le coup, j’ai joué à Sea Salt & Pepper uniquement à 3 et 4 joueurs. Et effectivement, il prédomine un certain sentiment de chance et d’injustice, mais bizarrement c’est aussi ce qui rend le jeu très addictif.
“Rrrraaah elle a eu trop de bol, elle était à un point de louper son pari, si seulement j’avais pu choper ce deuxième bateau… Bon, on en refait une, cette fois t’ar ta gueule”.
Le jeu est exactement ce qu’il prétend être : un petit jeu de cartes tape-carton (bordel, cette boîte minuscule, mais c’est génial ! Merci quoi !), sortable à peu près n’importe où (ça ne demande pas 10 m² de table) et avec n’importe qui.
En vrai, c’est donc très bien (mais rares sont les jeux qui me font trépigner de rage et de frustration comme ça, il n’y a que Verflixxt qui peut me faire verser davantage de larmes d’injustice).
Par contre, si le tour par tour rallonge le jeu, il ne me dérange pas plus que cela, mais en réel, c'est tout de même mieux. Je ne suis pas sûr toutefois de vouloir y jouer à plus de deux, mais je n'ai pas essayé, donc ...
En comparaison au Koi-Koi, cité plus haut, je lui préfère quand même celui-ci, moins hasardeux & plus accessible à mon goût. C'est le genre de jeu qu'on retrouve facilement chez mon crémier, mais faudra que je teste encore un peu plus avant de franchir le pas ...
L’aura de Cathala est telle que désormais, ses jeux seront en rupture avant même qu’il en ait conçu le premier proto. Je ne pensais pas avoir à faire la queue le jour de sa sortie pour pouvoir acheter un jeu de cartes d’apparence aussi modeste, et je suis donc passé à côté 
.
Pour les raisons évoquées par Chakado, j’aimerais bien retenter le coup en partie live. J’ai fait une partie au tour par tour à trois et c’était catastrophique pour moi, pas de tension, on joue dans son coin, alors que ce devrait être tout l’inverse. Mais bon je m’en doutais. D’ailleurs je trouve que BGA devrait afficher un macaron pour les jeux qui prennent tout leur intérêt en direct, car le tour par tour gâche le jeu. Je pense même qu’il devrait être possible pour les éditeurs de forcer le mode direct. Je pense qu’il vaut mieux perdre les personnes qui ne jouent jamais en direct plutôt que de les laisser jouer au tour par tour et dire ensuite partout que le jeu est nase.
Oui addictif à 2, mais moins nerveux à 3 ou 4. Il faudrait qui joue IRL. Il me fait penser à Fantasy Realms dans le format, jeu de cartes meilleur à 2 qu’à plus.
Par contre, je me suis arrêté net d’y jouer. On va voir si je retrouve la flamme
Bonjour à tous !
Après avoir regardé plusieurs avis je me suis pris ce jeu qui à l’air bien sympa.
Par contre en regardant les règles j’ai un doute sur " la dernière chance" .
il y as un Dernier tour une fois annoncé.
Admettons que nous soyons 4 joueurs A , B C et D .
A étant le 1er joueur.
C dépose ces cartes en annonçant Dernière chance :
- D doit il joué et déposer ces cartes suivi de A et B qui font également de même et on compte les points ( mais ce qui fait que A et B ont eu droit à un tour de plus)
Ou
Merci d’avance pour votre réponse !
première réponse : D joue, puis A puis B . De toute façon il n’y a pas de marqueur premier joueur pour savoir qui était le premier 
.
Dans la pratique ça n’a pas une grande importance. Ce n’est pas parce qu’on a plus ou moins de carte qu’on a plus ou moins de points, il faut de bonne associations pour scorer. Quand on tente un dernier chance , on ne le fait pas parce qu’on a plus de carte, on le fait parce que celles qu’on a sont bien optimisés au niveau du scoring (et qu’on pense que les autre n’auront pas le temps d’avoir mieux)
Et s’il devait y avoir un léger avantage, les cartes agressives Requin-nageur servent aussi à niveler.
Wouha je pensais bien avoir une réponse mais pas si rapidement.
Ok très bien ( et merci pour l’explication)
Je suis fin prêt à y jouer sereinement !
Merci encore !