Oui, tous mes potes sont repartis d’Essen avec. Mais pas moi 
Je l’ai. Alors oui, c’est un jeu au prime abord qui semble intéressant mais finalement, j’ai pas plus accroché que cela, je m’attendais à autre chose je pense…j’y ai joué sans inspiration, un peu déçu du déroulé des parties. Après, question jeu de cartes, je suis plus Niet! Tournoi de Camelot ou The crew, alors évidemment…
Je l’ai et le garde. Perso, je ne l’apprécie guère, mais mes enfants adorent.
Je pense que ça dépend du nombre de joueurs. Je l’adore à deux, j’y joue avec mon fils mais j’ai essayé plusieurs parties à 4, plus jamais.
J’ai rejoué avec des inconnus au PEL à 4 parce que je voulais essayer l’extension. 2 ne connaissaient pas. Les 2 premières manches on a vidé la pioche donc manches annulées. On s’est arrêté là…
J’ai l’impression qu’on pourrait faire un Topic par jeu avec ce même titre…
Chez moi ça a été l’effet inverse.
Quand il est sorti j’ai fuis la hype, parce que les illustrations origamis je trouvais ça moche, parce que la mécanique du jeu me semblait « alambiquée ».
J’ai passé mon chemin et cela m’allait.
A quelques semaines des vacances je cherchais un jeu d’été, sans prise de tête et fun, un format d’apéro transportable facilement.
À la boutique on me conseille Sea Salt & Paper… Mouais mais ok.
Première partie à 2 et là ça a matché direct.
Le jeu est finalement simple sans être alambiqué, il y a de quoi faire du bluff, des coup de craps, des retournements de situation. Ça rit pas mal à 2 autour de la table, ça se chambre, ça vanne, ça teste des trucs pour faire chier l’autre, ça oublie de dire « dernière chance » ou par gourmandise à son tour et ça se fait laminer au tour suivant.
Je ne dirais pas que c’est un coup de cœur mais dans ce que je cherchais en format « jeu d’été » il coche les cases et le fait bien.
EDIT : pour le moment on a joué 4 parties à 2, et je n’ai pas spécifiquement envie d’y jouer à
plus, pour le moment.
Sea Salt and Paper est un des jeux que j’ai préférés récemment et que j’ai le plus envie de sortir, mais principalement à deux, pourquoi pas à trois, et absolument pas à quatre.
Je suis un amateur de Mahjong. Je joue aussi occasionnellement à Hanafuda. Ces deux jeux ont probablement influencé Bruno Cathala dans la conception de Sea Salt and Paper, ce qui n’est pas étonnant pour quiconque a vu ses vidéos sur youtube. Ils ont pour point commun de proposer aux joueurs un jeu de collections dans lequel ils tentent de finir au plus vite pour remporter la manche, mais où ils doivent parfois savoir faire un détour pour aller chercher une main plus forte et remporter la partie.
Si on joue en s’arrêtant dès que qu’on a 7 points, on élimine cette notion de prise de risque qui est un des éléments intéressants du jeu. C’est pour cette raison que je le préfère à deux, configuration dans laquelle on a plus de contrôle sur les défausses et où il est plus facile d’estimer la valeur de la main de l’adversaire. Dans cette configuration, je ne qualifierai certainement pas Sea Salt and Paper de petit jeu d’apéro à la sauce Skyjo. A quatre en revanche, c’est effectivement à la fois beaucoup plus long et hasardeux.
Ceux qui n’ont pas aimé, je vous recommande vraiment de lui redonner sa chance à deux, vous lui trouverez peut-être un côté plus malin que prévu.
Je ne suis pas fan des graphismes donc j’adore ce jeu pour plein d’autres raisons.
Au début, je ne voyais qu’un jeu de chance au tirage. Et puis j’ai enchainé les parties sur BGA.
Certes, l’aléatoire du tirage compte mais globalement il est difficile de battre un bon joueur sur BGA.
On peut jouer agressif (les requins), collectionneur (coquillage et poulpe), réfléchi (crabe et bateau), tête brulée (marin).
Le sel du jeu est pour moi la prise de risque sur les types de cartes à garder à chaque manche en fonction de ce que font les adversaires. Et c’est très différent suivant les situations.
Le dilemme du pari est excellent aussi pour mettre de la tension et obliger à bien surveiller ses adversaires.
A noter que l’intérêt de certaines cartes varient en fonction du nombre de joueurs. Par exemple, les crabes sont plus intéressants à nombreux.
Parfois oui, on peut rien faire sur une manche, mais ça me gêne pas du tout sur la durée d’une ou plusieurs parties.
Le jeu est aussi différent à 2, 3 et 4 joueurs. Je le recommande à 2 et 3.
Sans être fan j’aime bien et je rejoins les analyses de DuncanIdaho . Le nombre de joueur influence :
- la mémorisation . A la fois ce qu’il reste dans la défausse et aussi ce qu’on prit les adversaires pour évaluer ce qui les intéresse mais aussi la vitesse de leur construction (s’ils jouent sur les cartes à scoring direct ou sur les séries plus longues à mettre en place). Plus facile si on est moins nombreux
- la prise de risque. Moins il y a d’adversaires , moins il y a de chances qu’une dernière chance se fasse contrer.
La dernière chance même à 4 peut valoir le coup, ça dépend de la main qu’on a, mais aussi de la situation : si on est en retard au score, il faut tenter le “all-in” ( déjà gagné en faisant une grosse remontée comme ça) . Si inversement on est devant , mieux vaut gérer et assurer le coup. C’est ce qui fait le sel du jeu je trouve, sans ça c’est un bête jeu de collection comme il y en a plein.
Le succès de ce jeu ( enfin j’ai l’impression , vu la durée - sortie fin d’année dernière de mémoire, les tops vente. Mais je peux me tromper) tiens au fait qu’il peut se jouer en dilettante avec toutes les émotions évoqués par Antoinette, ou en plus sérieux avec cet aspect mémorisation et en duel ou 3 max ( bon perso , je suis plutôt team dilettante mais surtout parce que je n’ai aucune mémoire dans les jeux 
)
Pareil pour moi, il me rappelle les sensations du Hanafuda Koi-Koi et donc j’y joue essentiellement à 2, une belle alternative à la petite boîte Nintendo qui est toujours dans mon sac.
DuncanIdaho dit :(...)
Ceux qui n'ont pas aimé, je vous recommande vraiment de lui redonner sa chance à deux, vous lui trouverez peut-être un côté plus malin que prévu.
Ok, alors à l'occasion... 
J’y ai joué beaucoup à 2 (madame aime bien) et même dans cette configuration j’y prends de moins en moins de plaisir. Depuis qu’on s’est fait violemment contrer 2/3 fois sur des dernières chances, ça joue beaucoup sur le stop et donc cest très dépendant de ce qu’on tire.
Le choix entre jouer agressif avec les requins, ou collections ou cartes actions dépend quand même essentiellement des cartes qu’on pioche. Et jouer requin pour récupérer des cartes inutiles est assez frustrant je trouve (ça m’arrive très souvent faut dire 
)
en jeux d’apéro et de hasard, je lui préfère largement un mega super lucky box où il y a une vraie tension/excitation dans l’attente du numéro à venir qui fait qu’on a un jeu fun (avec en plus le côté combo en cascade).
À Sea salt…, je ressens rien quand je vais piocher des cartes…
abraxar dit :
À Sea salt…, je ressens rien quand je vais piocher des cartes…
J'ai aussi cette impression, mais depuis j'ai joué à Archeos Society, c'est encore pire, car là tu ressens quelque chose: la frustration.
Malgré les répétitions de partie, j’ai jamais eu l’impression de progresser dans la compréhension du jeu donc j’ai laissé tomber, alors que j’avais adoré mes premières parties.
Je préfère sortir assez largement un Tea for 2 dans cette configuration.
Je le trouve addictif à deux joueurs, un stop ou encore avancé.
A plus de deux joueurs, il est ennuyeux, car il y a moins le bluff et l’étude vivace de l’autre joueur.
abraxar dit :Et jouer requin pour récupérer des cartes inutiles est assez frustrant je trouve (ça m’arrive très souvent faut dire 😄)
A deux, les requins / nageurs sont très forts, plus qu'à trois ou quatre joueurs. Car la carte inutile que tu as piquée, elle n'était peut-être pas inutile pour ton adversaire ! Des paires de cartes à effet, c'est la seule qui fait +1 carte pour toi et -1 pour ton adversaire. Et avoir plus de cartes, c'est avoir plus de chances de réussir son pari de dernière chance. Chez nous, à deux, les nageurs et requins sont rarement jetés, car en laisser dans la défausse (visibles ou accessibles plus tard avec un crabe) est très dangereux.
J’ai plus de 200 parties, une quinzaine en vrai, le reste sur BGA.
A part le fait que j’aime bien la DA, Salmanazar a exprimé à peu près tout ce que je voulais dire.
Un jeu assez tactique à deux, avec la gestion de sa main, l’opportunisme, le style de jeu (je suis clairement team requins, mâtiné de collectionneur à gros points (pingouins, poulpes, matelots). Mais c’est vrai que miser sur les bateaux, les poissons, voire les crabes, il y a moyen de faire des choses sympa aussi).
A trois ou quatre, c’est beaucoup plus chaotique et là, c’est clairement plus un jeu d’apéro, avec beaucoup de chance.
Personnellement, j’ai joué un peu (à 4 puis à 2) et je suis passé à coté, puis en discutant j’ai entendu des amis dire qu’ils enchainaient les parties, je lui ai donné de nouvelles chances (à 2 joueurs)
Et pour le coup j’ai bien aimé, j’ai vu pas mal de dilemme un peu partout dans les choix, de sensations, d’idées… j’ai trouvé cela bien à 2 joueurs, ce qui n’est pas mon nombre de joueurs préférés pour jouer.
J’ai eu envie de creuser plus et d’y jouer à 3.
A 2 vraiment chouette, couplé à un tea for two, splendor duel ou 7wonders duel^^
Pour moi, à oublier à 4…