Mais c’est pas limité à une seule sonde sur le plateau système solaire (ou 2 avec la technologie adéquate)
Lis bien la carte Falcon Heavy.
Il faut augmenter le niveau de difficulté 
Oh oui je n’avais pas du tout lu effectivement bien joué
intéressant. J’ai toujours tendance à voir le gain de données via le scan alors qu’effectivement les planètes en sont une bonne source.
Hier soir partie 3 joueurs
dont 1 débutant
J’ai une carte qui m’offre 5 déplacement et un bonus par planète visité. Je vois un bel alignement de planète/bonus qui m’amène d’entrée de partie vers … Neptune sur lequel je pose un rover (je vois au passage que fdubois comme moi et d’autres utilisent ce terme de rover plutôt que l’officiel “atterisseur” 
). Je fais un départ canon en PV déclenchant très vite l’apparition des premiers alien (Oumouamoua) ainsi que le premier scoring m’approchant du second.
Là enchainement un peu bizarre : mes adversaires semblent découragés par mon apparente avance irrattrapable ( 25 PV !), même si je les rassure que je sais que ça va tourner ( 
). Effet inconscient de ronger mon frein ou juste manque d’inspiration pour enchainer la suite, toujours est-il que mes adversaires me rattrapent et me dépassent au score et je met me à patauger dans la semoule 
. Je suis aussi parti sur l’idée d’essayer de faire un focus sur un scoring ( triplet de revenu) et je pense que je loupe des occasions (très mal exploité les 2 aliens).
Au final je m’incline vers 170 contre 200 pour le vainqueur qui a bien optimisé son scoring et plusieurs cartes dorées.
A retenir:
- pas bien géré sans doute ma strat scoring sur les revenus, mais je vois que s’il faut avoir une cohérence, le maitre mot est l’adaptation.
- un jeu de tableau building un peu à part dans son côté gestion, puisque faire des gros coups (aller sur Neptune) n’est pas forcément l’apanage des fins de parties ( comme souvent dans les jeux à montée en puissance).
- une belle preuve que un jeu ce n’est pas qu’une affaire de caractéristique technique comme on parlerait des chevaux d’une voiture. On est dans un jeu à soupe de PV , a priori truc
, qui met pourtant très bien en scène cette soupe : ça a du sens thématiquement et ça laisse beaucoup d’approche du jeu avec ces gros coups possible ou l’utilisation des évènements de la piste de score. Pas eu cette sensation d’alchimie génial d’un truc qui aurait été repoussoir sur le papier depuis un DVE je crois. - Après l’excellent Kutna Hora , CGE propose ici, dans un style différent, une très belle pépite, sans doute mon euro préféré de 2024. On voit l’expérience d’ailleurs de l’éditeur tant le jeu prouve sa solidité au fur et à mesure des parties
- SETI m’évoque un peu GWT dans le côté triple axe. A GWT on avait cow-boy-train-batisseur, ici on a sonde-scan-ordinateurs. Et l’impression aux première partie qu’il y aura 3 manière de jouer et se rendre compte qu’il y a plein de nuances. D’ailleurs, la stratégie Lune à SETI c’est un peu comme les cow-boy de GWT , au début tout le monde se dit que c’est cheaté
- ce système de rotation de planètes
, à la fois gimmick ludique et coeur de toutes les réflexions tactiques-stratégique - vivement l’extension de nouveaux aliens (et objectifs aussi)
. Je plaisante, le jeu déjà en dehors des aliens se renouvelle très bien. Et leur impact peut être variable suivant la partie. Par exemple, vu 2 fois les Oumuamua et pourtant encore jamais eu l’occasion poser lune ou satellite dessus, faute à un alignement de planète défavorable ( en clair, terre trop loin pour que ce soit rentable 
)
et accessoirement content de voir d’autres bons retours, toujours une appréhension quand je partage un enthousiasme que ça provoque des déceptions (un peu comme il y avait eu sur Cloudage)
3 « J'aime »
Une partie solo hier niveau 3 étoiles je gagne 236 à 177, j’ai serré des fesses toutes la partie le bot étant toujours devant mais je le lache à la dernière manche et je réussi à ne laisser que 3 objectifs non résolu
Beaucoup de techno assez peu de scan j’ai couvert 3 secteurs, mais des revers et satellites
De belles combos sur les cartes
L’euro Game complexe est loin d,être en bout de course SETI et Endeavor eaux profondes, 2 belles réussites originales
1 « J'aime »
Merci pour vos retours.
-
l’analogie avec GWT est intéressante, je n’y avais pas pensé. Les lunes, c’est attirant sur le papier mais ca peut être casse gueule, surtout les lunes qui ne donnent que des PV (Neptune). Celle de Mars est top ceci dit : 2 revenus et donc 2 ressources/cartes immédiatement.
-
à l’association, certains disent déjà que “les cartes uniques c’est vendeur sur le papier mais au final, c’est un gimmick. Car globalement, tu gardes une carte par manche pour la jouer, et une pour ton revenu. Le reste, tu les bazardes pour les effets du haut”. J’aimerais avoir votre avis car je ne suis pas d’accord et pense que les cartes sont les ressources les plus importantes, leur effet principal pouvant être très puissant. Elles agissent en tant que convertisseur de $ en techno (6 réputations médiatiques economisees), en scan (une action scan, c’est 2$ et 1 énergie), en PV de fin de partie etc etc…
-
le solo avec objectifs est il plus difficile à prendre en main ?
pour ton 2, je suis d’accord avec toi et je rajouterai que les pouvoirs étant puissants, il faut bien réfléchir à cramer des cartes. On est très loin du gimmick car tu peux faire de superbes combos, bien plus qu’à TFM ou Ark Nova par exemple. Perso j’utilise très peu le bonus du haut
3 - le solo avec les objectifs est bien plus intéressant car déjà le bot est plus compétitif et tu te rajoute une couche qui peut orienter ton jeu pour éviter que le bot devienne trop fort. ça simule une sorte d’interaction intéressante.
1 « J'aime »
. Quelques facteurs qui expliques cette réaction je pense:
- technique effectivement, on démarre avec 3 crédit de revenu, ce qui peut se bouffer en 1 carte.
- comme on ne garde devant soi visible les cartes à cadre gris, on a l’impression ne pas en avoir beaucoup et donc ne pas en jouer beaucoup.
- le jeu à une courbe d’apprentissage pour savoir comment gérer les contraintes, notamment par les bonus et la capacité 2 ressources pour 1 qui est en fait assez intéressante.
Perso, à pas loin d’une dizaine de partie, j’ai plutôt l’effet inverse : un peu comme à Tfm , plutôt qu’utiliser les effets standard d’action, j’essaie de les faires par des cartes souvent plus puissantes. J’utilise perso vraiment les cartes pour toutes leur possibilités : l’effet, les PV, le bonus en haut à gauche, le revenu, la défausse de 2 cartes pour prendre une ressource ( petite astuce d’ailleurs : on peut défausser 2 cartes pour prendre une carte, l’intérêt de troquer 2 cartes inutiles contre 1 carte visible utile ).
Nouvelle partie à 2
Je fais un départ curieux : je mets en première carte de revenu un effet de pioche car j’en ai en main une carte qui me fait piocher et s’ajouter en revenu. Alors que généralement je privilégie crédit/énergie j’entame cette partie avec un revenu de 2 cartes en plus.
Je suis une carte dev qui m’invite à me rapprocher de mars, je vais y aller 3 fois (scoring dessus). Je pars pas mal en revenu par contre pas bon en timing. Alors que je pensais maitriser scan et ordi, mon adversaire me double sur les 2 
. On se retrouve avec une vingtaine de point d’avance pour dame ocelau, elle se place sur 2 trace alien, la troisième est le joueur neutre. Je ne suis pas du tout dans la course pour ces premiers alien. Et encore : ce sont les exertiens, et sur les 3 cartes que j’ai, il n’y en a qu’1 que je peux scorer et c’est pas sûr (2 couvertures bleus) 
.
J’hésite à un moment à jouer le contre et je file finalement jouer mon jeu avec un satellite sur mars et je poserai 2 rovers dessus. Les seconds aliens sont les centauriens que je gère bien mieux. Je place tôt 2 projet de centauriens que j’activerai assez vite.
Au final, je n’aurais poser qu’1 seule carte grise. Je l’empore finalement à 253 PV mon meilleurs score à ce jour ( comme quoi, ne pas se laisser perturber par un mauvais départ)
Partie qui tord le cou à 2 légendes :
- le mode 2 joueurs fonctionne très bien aucun soucis sur les scans, pas besoin d’adaptation (on a dû en couvrir 7 à nous 2). Il a l’avantage de laisser bien plus d’adaptations aux rotations.
- je n’aurais toujours utiliser aucune lune
2 « J'aime »
Hello, merci pour tout ces CR de parties.
Du coup, une fois qu’on connait le jeu ca donne quoi en temps de jeu ? (Plus particulièrement a deux)
à 2 on est à 2 heures environ, temps similaire chez nous à Ark Nova ( Terraforming mars on est plutôt à 1h30). En fait, pour l’instant le temps ne diminue pas trop car en même temps qu’on gagne en vitesse (pas d’interrogations de règles), on gagne aussi en efficacité et on arrive à faire plus de choses. Possible qu’à un moment on arrive aux 40 min/joueur de la boîte.
J’ai lu quelques interrogations sur l’intérêt de la 5ème manche, je ne sais pas s’il y a eu des variantes sans, j’imagine que ça doit un peu déséquilibrer. Perso j’avais ressenti un peu de longueur à la première, ça s’est estompé et maintenant j’en ai bien besoin de cette manche pour finir ce que j’ai prévu
Première partie pour le fiston. Partie à 2 joueurs. On a joué un peu plus de 2 heures.
Il s’impose largement (173-108) avec une stratégie rover/cartes entretenue par la piste centrale des exertiens (elle permet de piocher des cartes).
Il a logiquement activé les objectifs pour les missions réalisées et les triplets de cartes revenu.
De mon côté, ma stratégie scan n’a pas bien fonctionné. Compliqué à 2 joueurs. En tout cas, je n’ai pas encore réussi à bien la jouer. J’ai surtout manqué de ressources. Le gros fail.
Il a adoré. On devrait donc creuser SETI jusqu’à mi janvier.
4 « J'aime »
En tout cas c’est mal barré pour SETI pour moi. Mon colis en provenance de Philibert est bloqué depuis le 19 décembre dans le centre de distribution à 7 kilomètres de chez moi par Mondial Relay sans aucune explication de leur part. Quand je pose la question à leur bot d’assistance en ligne j’ai la réponse suivante “Votre colis a fait un petit détour imprévu, nous sommes en train de le remettre sur la bonne route. Nous vous remercions de bien vouloir patienter et de suivre son évolution sur… etc…”… Mais avec 5 jours de retard sans aucune explication claire, mon colis semble bien avoir été perdu 
Nouvelle partie à 2 joueurs avec le fiston.
Duel au couteau : on termine avec des scores de 195 à 190 et je m’incline à cause du malus des exertiens (PV -10%)
On a beaucoup scanné : 7 secteurs couverts au total.
J’avais axé ma stratégie sur le scan et l’analyse de données par ordinateur. Cela a été lent à mettre en place : je n’ai pas fait grand chose lors des 3 premières manches.
Par contre, une fois lancé (cad avec les technos de scan et d’ordinateur acquises, avec l’aide des missions ad-hoc et avec un bon revenu en $), c’est très efficace. J’ai fait deux dernières manches excellentes.
Cartes mission valorisant le scan
Ma stratégie ne m’a pas empêché de mettre 3 sondes en orbite ce qui m’a permis de jouer des cartes en temps que revenu. Grâce au scan, j’ai pu glisser d’autres cartes en revenu. Surtout des cartes à $. Quand j’ai vu que la carte ‘Financement public’ était disponible au marché, je me suis empressé de la récupérer pour la jouer et valoriser tout çà. J’avais joué la carte ‘Extracteur’ qui m’a rapporté 18 points 
Le financement public
Belle combo lors du décompte final
7 secteurs couverts
Mon plateau perso
Les cartes sont très importantes. Leurs effets principaux permettent de se spécialiser dans une voie pour être efficace.
Et @ocelau a raison : la rotation du système solaire fait partie intégrante du jeu. Je dirais même qu’il est fondamental de prendre en compte le mouvement des planètes dans notre plan de jeu.
3 « J'aime »
j’ajouterais que c’est tout l’enjeu d’interaction aussi 
. Puisque la rotation va donner des opportunités, mais du coup les mêmes opportunités pour tout le monde:
- l’accès à une planète (par exemple mars qui dans certaines conditions peut être la moins coûteuse des planètes
- lors d’un scan 2 des 4 conditions dépendent de la position des planètes (terre de base, mercure ensuite). Donc si par exemple le prochain secteur accessible depuis la terre ne demandent que 2 signaux et une carte de la rivière est compatible avec le secteur, celui qui fait tourner les planètes offre à un suivant la possibilité de gagner une trace de vie.
En plus comme les cartes sont importantes, il y a un assez fort enjeux de timing (placer une carte qui va se valoriser si on attérit sur mars ou aller tout de suite sur mars, au risque de ne pas avoir l’occasion de refaire cette mission ? )
Curiosité : c’est quoi vos scores en général ? De mon côté, les victoires sont souvent vers 200, dernièrement un 250 à 2 mais à 2 on doit scorer un peu plus ( plus de place sur les scoring de fin - on sera probablement premier sur 2 d’entre eux- et les tuiles aliens). Mais je voyais au détour de ce fil https://boardgamegeek.com/thread/3423640/landing-action-on-the-satellites-is-too-unbalanced que Arnaud (a priori celui de la chaîne meeple on fire) indiquait un score moyen à 2 à 280 
confirmé par un intervenant mais démenti par notamment un autre sur la base de ces stats https://goodat.games/418059/seti-search-for-extraterrestrial-intelligence/players/2/finish/1/score/280 ( connaissais pas de ce que j’ai compris c’est un outil de stat se basant sur les scores notés dans BGG). Vu une review d’un playtester du jeu https://boardgamegeek.com/thread/3393706/searching-for-extraterrestrial-life-as-a-eurogame qui semble confirmer ce que j’ai constaté à savoir un score lorgnant vers les 200-250
On a encore de la marge de progression
2 parties à deux joueurs pour l’instant et les scores suivants :
173-108
190-176
La partie à 108 points est celle où j’ai voulu partir sur le scan alors que je n’avais pas une main de départ orienté scan.
Celle d’hier (176 après malus de 19 points donc 195 avant malus), je suis parti sur le scan mais j’avais une excellente main de départ orientée scan. A noter qu’il me manquait 1 seule data en réserve pour marquer 10 points de plus grâce aux centauriens. Donc 205 avant malus.
J’ai tout de même l’impression que pour bien scorer il faut exploiter les pistes ET. Le deck Extranien est top de ce point de vue… pourvu qu’on pioche des cartes qui soient en phase avec ce qu’on fait par ailleurs.
J’ai dépassé les 200 seulement 2 fois (202 et 207) contre le bot à 1 
sûrement . En terme d’optimisation pur, je ne pense pas beaucoup plus avancer (j’ai pu faire 250, mais je ne vois pas comment un 280 ou même un 300 est atteignable. Ou alors il y a des histoires de variantes, notamment celles pour faciliter les scan à 2 qui doivent doper les scores ? ) . Par contre là où j’attends sûrement à progresser ça va être dans l’adaptation : rotation du plateau, interaction avec les joueurs, optimisation des cartes, des aliens, pour pouvoir garder ce pallier de 200 régulier quelque soit les contraintes de la partie.
Pour le score “idéal” , un indicateur ce serait le mode solo , à combien il faut effectivement taper pour battre le bot dans les niveaux élevés.
En solo j’ai fait 236 au niveau 3 et 218 au niveau 4 le bot est toujours loin derrière 170/180
Du coup manque de challenge en solo ?
Je vais essayer le niveau 5 pour confirmer
Après ça reste interessant, je trouve que le bot démarre bien mais s’essouffle un peu en fin de partie