Pour ma part, il m’arrive d’utiliser les pions de Mister X (corps transparents) pour aider à visualiser certaines situations. Cela n’apporte pas un plus fondamental mais favorise parfois la réflexion ou l’intuition.
samuel2277 dit:Bonjour,
Des figurines pourraient-elles être utiles au jeu pour en améliorer encore l'immersion...? (par ex en tant que marqueurs, etc...)
Merci!
Je pense que non, au contraire. Sherlock et Watson restent chez eux, ce ne sont pas eux qui enquêtent. Les rencontres que tu fais sont celles du scénario. Si tu commences à illustrer avec une fig, tu va "superposer" ce look à des personnages qui ont déjà le leur, une description, des caractères, avec parfois de l'importance pour la suite de l'enquête. Bon je connais pas ton stock de fig, c'est sûr que si tu en as 1400, tu trouvera bien une fig pour chaque perso
Hello. Je me pose une question, est il possible pour un joueur ayant déjà fait une enquête de jouer un peu le rôle d’un mj pour faire découvrir la même enquête à d’autre ( En lisant par exemple lui même les indices)
merci bien
Oui, tu peux très bien jouer le rôle de “conseiller”, d’initiateur sur un groupe inexpérimenté (typiquement, j’ai fait joué ma belle-soeur ainsi) ou plus jeune. Bref, tu endosses un peu le costume de Wiggins par exemple… Cela permet de leur donner quelques conseils (relisez bien ce paragraphe, avez vous lu le journal ? Aider à chercher une adresse). Pour jouer en famille c’est même idéal. 
Curieusement, cela n’influence pas tellement leur jeu, car généralement chacun reste sur son idée. Donc il prennent tes conseils, mais ne les appliquent pas forcément. Chacun a une sorte de “conviction intime” qui fourvoie souvent.
Par contre, dans un groupe plus expérimenté, de gamer, je ne sais pas trop ce que cela peut apporter ou si ça se passe bien.
merci j’essayerais cela sur la première enquête 
une question sur le jeu, prevoyant de faire un partie avec un joueur qui as déjà joué à l’édition de 1985, il connait déjà les enquêtes.
est-il possible donc de jouer directement la onzième enquête qu’il ne connait pas en incluant le fait que les autres joueurs(moi y compris) n’ont jamais joué à SHDC.
bef faut-il jouer graduellement à SHDC de la 1 à la 11 ou bien on peut faire les enquêtes peu importe l’ordre.
Je dirais qu’il vaut mieux faire 2 équipes de 3 pour la raison qu’obtenir à 6 un consensus sur la piste à suivre peut-être long. Maintenant à 2 équipes, il faut gérer la communication interne pour qu’elle soit discrète. Dire où l’on va n’est pas génant mais l’autre équipe ne doit pas savoir pourquoi l’on y va.
Pour répondre à l’une des questions initiales de ce post, voici comment nous faisons par chez nous pour compter les pistes:
nous posons sur les adresses visitées des petits jetons numérotés de 1 à x
Pour ce qui de la représentation des pistes sur la cartes j’utilise mes pions de go.
Blanc pour les pistes potentielles à suivre noir pour les pistes effectuée.
Petites questions de débutant (1ere enquête seulement), pour envisager les prochaines parties. En effet, je m’interroge pour les enquêtes suivantes par rapport à un point de règle concernant les journaux. Si je ne me trompe pas, si une enquête est daté du jour X, on est sensé avoir accès à tous les journaux des jours passés (<X) en plus. Du coup :
- sans spoiler si possible, les enquêtes suivantes nécessitent-elles souvent de consulter les journaux passés ou le journal du jour permet-il normalement d’avoir le plus gros des infos ? En gros, si je passe à coté d’une info d’un journal passé, est-ce que je risque de passer vraiment à coté de l’enquête, ou seulement à coté d’une piste qui m’aurait simplement fait gagner du temps par exemple ?
- si on fait les enquêtes suivantes avec de nouveaux joueurs, cela ne risque pas de faire une masse d’info de plus en plus importante à gérer ? … au risque de décourager les joueurs …
- et par conséquence, cela ne nécessite-t-il donc pas de rejouer avec les mêmes joueurs d’une enquête à la suivante pour éviter ce genre de désagréments ?
D’avence merci pour vos précisions !
Corwin
Corwin29 dit:- sans spoiler si possible, les enquêtes suivantes nécessitent-elles souvent de consulter les journaux passés ou le journal du jour permet-il normalement d'avoir le plus gros des infos ? En gros, si je passe à coté d'une info d'un journal passé, est-ce que je risque de passer vraiment à coté de l'enquête, ou seulement à coté d'une piste qui m'aurait simplement fait gagner du temps par exemple ?
Ca dépend vraiment. Parfois les anciens journaux ne servent à rien. Parfois ils ont des infos sympa. Rarement ils peuvent avoir une info importante.
- si on fait les enquêtes suivantes avec de nouveaux joueurs, cela ne risque pas de faire une masse d'info de plus en plus importante à gérer ? ... au risque de décourager les joueurs ...
Oui mais non. En général on ne cherche dans les anciens journaux que quand on est coincé ou qu'on a une raison de le faire.
- et par conséquence, cela ne nécessite-t-il donc pas de rejouer avec les mêmes joueurs d'une enquête à la suivante pour éviter ce genre de désagréments ?
C'est mieux mais carrément pas obligatoire, heureusement. Il arrive que des enquêtes fasse un clin d'oeil à une précédente et dans ce cas, c'est cool de saisir le clin d'oeil mais pas obligatoire.
Difficile de répondre mieux sans spoiler.
Corwin29 dit:Petites questions de débutant (1ere enquête seulement), pour envisager les prochaines parties. En effet, je m'interroge pour les enquêtes suivantes par rapport à un point de règle concernant les journaux. Si je ne me trompe pas, si une enquête est daté du jour X, on est sensé avoir accès à tous les journaux des jours passés (<X) en plus. Du coup :
- sans spoiler si possible, les enquêtes suivantes nécessitent-elles souvent de consulter les journaux passés ou le journal du jour permet-il normalement d'avoir le plus gros des infos ? En gros, si je passe à coté d'une info d'un journal passé, est-ce que je risque de passer vraiment à coté de l'enquête, ou seulement à coté d'une piste qui m'aurait simplement fait gagner du temps par exemple ?
- si on fait les enquêtes suivantes avec de nouveaux joueurs, cela ne risque pas de faire une masse d'info de plus en plus importante à gérer ? ... au risque de décourager les joueurs ...
- et par conséquence, cela ne nécessite-t-il donc pas de rejouer avec les mêmes joueurs d'une enquête à la suivante pour éviter ce genre de désagréments ?
D'avence merci pour vos précisions !
Corwin
Je suis à la 8e enquête (jouées seul ou avec des amis, pas toujours les mêmes) et il n'y a pas tant d'infos que ça dans les journaux. Plus des trois/quart du journal ne sert pas à grand chose (blabla de remplissage) et la plupart des infos importantes se trouve dans le journal du jour.
Si tu les rates, il te manquera une ou deux infos pour répondre correctement au questionnaire mais tu pourras quand même trouver le coupable.
Un nouveau joueur aura autant sa chance qu'un ancien vu que les infos sont noyées dans les journaux et que même quelqu'un présent la partie d'avant n'aura peut être pas remarqué une info d'un journal antérieur.
Ok, c’est ce à quoi je me doutais (et espérais ).
J’avais en effet pensé aux questions finales et me disais que je pourrais manquer quelques bonus à cause de cela. Et c’est sympa de savoir qu’il y a des clins d’oeil d’une enquête à l’autre, ca enrichit d’autant l’univers.
Mais surtout ca me rassure sur le fait que la jouabilité et la résolution d’une enquête ne sont pas compromises en cas de loupé sur un journal antérieur. C’est surtout sur ce point que je m’interrogeais.
Merci donc pour vos réponses (sans spoil en plus ! 
)
Corwin
Notre groupe s’éclate avec ce jeu et ses enquêtes.
Toutefois, il apparaît quasi impossible (pour l’instant) de pouvoir battre Sherlock Holmes ET en même temps explorer suffisamment l’enquête pour bien s’amuser en profondeur tout en ayant les réponses aux questions annexes.
C’est pourquoi j’ai cherché des propositions de règles maisons pour adapter un peu le jeu. Je n’ai rien trouvé… bizarre.
Nous allons de notre côté essayer une variante : pour chaque piste supplémentaire que nous aurons suivie par rapport à Sherlock nous allons compter 3 points au lieu de 5. Cela devrait nous permettre de rendre le jeu plus jouable (sur l’aspect points).
Une autre variante plus facile serait de compter même seulement 2 points par piste… Mais j’ai peur que ce soit trop facile.
L’idée est de pouvoir s’amuser surtout à mener l’enquête dans ses détails (car jouer pour gagner aux points face à Holmes oblige à gâcher, à se précipiter), tout en imposant tout de même une certaine efficacité, au-delà de la vérité, tenter de battre le Maître à son jeu. Il me semble que c’est un bon compromis.
Qu’en pensez-vous ?
Connaissez-vous d’autres variantes ?
Merci !
Les règles pour le comptage des points sont vraiment anecdotiques et je trouve qu’elles peuvent même dégrader l’ambiance/l’intérêt du jeu. Battre Sherlock est presque impossible, de plus faire la course pour résoudre l’enquête va vous faire passer à coté de certaines pistes secondaires.
N’oublier pas que le but du jeu est surtout de résoudre l’enquête, trouver le coupable n’est pas une course contre la montre qui risque de vous faire accuser la mauvaise personnes ce qui dans la vraie vie à des conséquences très graves. Il suffit de lire la presse pour voir les conséquence des enquête bâclées par les forces de police de nos jours.
Sherlock Holmes trouve toujours le coupable en quelques paragraphes notamment car il à toujours les bonnes intuitions, avoir plusieurs dizaines de paragraphes dans chaque livret et n’en lire juste que 3/4 pour résoudre l’enquête est vraiment dommage. Je trouve que c’est passé à coté de l’ambiance du jeu qui est vraiment de s’imprégner de l’ambiance victorienne de Londres.
Merci pour ton message Genesteal.
Je suis bien d’accord avec ce que tu dis, mais ce que je précisais c’est justement que nous voulons parvenir à un bon équilibre entre prendre le temps d’enquêter, de savourer l’exploration des pistes plausibles, pour parvenir à une vérité la plus détaillée possible, tout en maintenant une certaine pression tout de même !
Si tu sais que tu peux tout faire, tout essayer, tout tenter sans aucun stress alors le jeu perd un peu de dynamique, donc d’intérêt.
Il faut trouver la vérité, mais aussi tout de même, maintenir un peu de tension, et pour cela il n’y a qu’un moyen : la compétition avec Sherlock.
Donc pour équilibrer l’un et l’autre, se donner une chance de battre Sherlock sans bacler l’enquête, je propose cette régle maison de ne compter que 3 points par piste supplémentaire. Cela permettra aux enquêteurs de ne pas trop se stresser, d’enquêter large, mais tout de même de réfléchir avant d’aller sur une piste, vaut-elle vraiment le coup ?
Qu’en pensez-vous ?
Bonjour à tous,
Confinement oblige, je me suis plongée avec un plaisir immense dans les jeux d’enquête !
Après Détective (génial !), je débute SHDC et je me régale. Comme ketzal et genestal, je crois que je préfère prendre le temps, m’immerger et surtout trouver avec une certaine certitude les réponses que de battre Sherlock.
Et là, j’avoue qu’au terme de ma première enquête, j’ai une question !
Est-ce que d’après votre expérience, je peux prendre connaissance du reste du livret d’enquête ? Je trouve ça très très tentant pour poursuivre l’immersion !
Ou est-ce que ça me donnerait par exemple un avantage indu pour les enquêtes suivantes ? (Dans ce cas, je préfère éviter…)
Merci d’avance de vos réponses !
Si tu as la boîte de base (marron), toutes les enquêtes sont strictement indépendantes donc tu peux te faire plaisir. Si tu as la boîte rouge ou bleu, tu peux certainement tout lire aussi mais j’aurais le sentiment d’avoir plus d’informations que je devrais pour les enquêtes suivantes (pour les campagnes uniquement).
Non, tu peux lire le livret d’enquête les histoires sont indépendantes. Il y a seulement quelques indices mineurs qui trainent pour des enquêtes suivantes dans le Times des enquêtes précédentes.
Les seules enquêtes ou tu ne pourras pas faire cela, c’est pour les enquêtes qui se jouent sur plusieurs jours comme Meurtres à Carlton House.
D’accord. C’est super ! Merci beaucoup à tous les deux pour vos réponses 