Mon expérience à Shogun est bien maigre mais ne demande qu’a augmenter! 
Ce qui va se faire en début d’année prochaine…
J’essayé une fois le jeu à notre Assos cet été (merci Actorios) et j’avais été emballé! Le jeu est long (ce qui d’habitude m’horripile) mais on voit pas le temps passé. Comme c’est de la programmation et que certains achat sont automatiques (les batiments…) J’espère aller plus vite pour les prochaines parties… 
Comme j’allais à Essen je programmai l’achat la-bas, mais je ne l’ai pas vu a des prix interessant sau salon…
Je l’ai acheté qu’en début de mois pour noël mais ma boite n’avait pas toutes les cartes… grrr… Du coup je viens seulement de retrouver toutes les cartes ce we! (d’ailleurs j’ai un nombre assez ridicule de paysans (genre 20 à peine) je me demande si c’est normal)
Du coup je suis chaud pour y jouer mais je pars en famille pour les vacances ce qui reporte mes premières parties pour la rentrée…
Voilà toute l’histoire… 
Mais dès que j’aurais un truc plus “pertinant” à dire j’hésiterai pas
Romanus dit:(d'ailleurs j'ai un nombre assez ridicule de paysans (genre 20 à peine) je me demande si c'est normal)
c'est emplement suffisant. Les paysans n'apparaisant pas sur le plateau de jeux, tu n'en lance de 3-4 maximum a chaque plus ceux dans la tour, mais tu n'arrive jamais au bout. (enfin pas chez moi du moins..)
Message à l’intention du sympathique palferso :
1. D’abord, assume tes critiques en évitant de les écrire en toutes petites lettres illisibles.
2. Certains de tes avis me semblent bien courts également (la guerre des moutons…)
3. Moi (comme d’autres) n’ont pas l’envie (ni le temps) d’écrire des dissertations sur chaque jeu (sur “les petits chevaux”, par exemple…), mais préfèrent en donner une impression purement subjective, un minimum informative mais souvent suffisante à mon sens, même si parfois sommaire j’en conviens (sauf lorsqu’il y a envie de développer, comme par exemple pour le riche Twilight Imperium 3). Rien n’oblige à écrire des pages et des pages sur chaque création ludique. Pourquoi faudrait-il toujours justifier (en détail ou pas) ses goûts ? J’ai choisi d’écrire peu sur beaucoup de jeux, à la place de beaucoup sur peu de jeux. ça me paraît légitime, non ?
4. Je ne pense pas que TOUS mes avis sont, comme tu as l’air de le penser (et de l’écrire), superficiels ou hâtifs, mais plutôt souvent synthétiques (la synthèse a ses avantages, déjà pour une question de temps).
5. Pourrais-tu enfin éviter de critiquer en public les avis d’autres personnes qui, même s’ils sont parfois peu argumentés, peuvent juste refléter les goûts d’un joueur, à priori aussi respectables que les tiens… ?
merci
pééétrick dit:merci
De rien.
Tu vois que quand tu veux tu argumentes très bien. Content que mes petites lettres (qui au contraire, sont celles qui attirent le plus l'attention tout le monde ayant envie de savoir de quoi il s'agit... ) t'aient permis de t'exprimer aussi clairement, aussi pertinemment et surtout, aussi longuement. 
palferso dit: quant à alighieri, si je ne me trompe, il n'a qu'une demi-partie à son actif
c'est bien cruel de me le rappeler
ça fait longtemps que j'en avais pas autant chier pour expliquer un jeu, mais je me vengerais, je ferais plein de parties avec les vraies règles, je serais le maitre absolu du Japon, j'irais m'en vanter dans "hier j'ai joué à" afin que nul n'ignore qu'une nouvelle dynastie d'empereur est là
palferso dit:Des quelques personnes qui ont réagi sur ce post, seul sbedhy a donné son avis sur la fiche. Cela serait intéressant que chucklinus, pyjam, MOz, Romanus ou d'autres puissent exprimer ce qu'ils pensent de Shogun.
Mon cher Palferso, je n'ai joué qu'une partie et demie pour le moment. Avant de pondre une critique, je vais attendre d'avoir joué au moins une demi-partie supplémentaire.
Pyjam
MOz dit:pyjam dit:J'ai juste un souci avec la tour : j'ai des cubes qui s'installent sur le bord du plateau A et ne retombent jamais. Si d'autres cubes sont jetés dessus, au lieu de faire tomber l'ensemble, ils s'amoncellent avec les précédents. Je ne suis pas certain que ce plateau soit du bon coté. En regardant par au-dessus, je vois la lettre A et les arrêtes des découpes sont à angles droits, sur l'autre face, elles sont plus arrondies. Je ferai sans doute mieux de retourner ce plateau. Des avis ?
Effectivement, ton plateau est à l'envers. Sur ma tour, le plateau A est dans l'autre sens et je ne constate pas ce problème.
Sans doute parce que j'ai trouvé ce plateau démonté à l'ouverture de la boite. Je l'ai monté en m'inspirant de l'orientation de celui du dessous. Merci pour l'info, j'ai retourné le mien. Si ça ne suffit pas, je donnerai un coup de rabot.
Pyjam
J’ai joué une petite dizaine de parties. Je n’ai pas encore d’avis définitif.
Dans un autre post, pac dit:tiens d'ailleur Palferso, j'ai vu pas mal d'envolées lyriques de ta part sur Shogun, mais rien de memoire sur le placement initial
J'arrive!
Suffisait de demander... Comme pour tout jeu de conquête territoriale, le placement initial est très important et va évidemment fortement influer sur la teinte de chaque partie. C’est le cas bien évidemment même pour des jeux de conquête moins affirmés et/ou plus atypiques comme le sont Shogun et Antiquity par exemple.
En ce qui concerne Shogun, il faut oeuvrer au maximum pour ne pas avoir ses provinces trop éclatées ce qui implique différentes choses :
1-Ne pas aller forcément vers la meilleure province en terme de riz ou d’argent par exemple mais vers la province qui nous laissera un maximum de possibilités de pouvoir être connectée ultérieurement (je préfère 1000 fois une province avec 6, 7 ou plus provinces adjacentes qu’une meilleure province avec 2 ou 3 provinces adjacentes seulement) ; en effet, on se laissera ainsi beaucoup plus de probabilités de connecter nos provinces entre elles ce qui est décisif d’un point de vue tactique et stratégique afin de se garantir un soutien et/ou de larges possibilités de mouvements, attaques et combinaisons d’actions.
2-Dans le même ordre d’idée, je me contrefous de savoir à quelle région appartient telle ou telle province disponible ; il sera temps ultérieurement à partir d’un groupe de provinces unies ou proches entre elles de travailler aux majorités propres à chaque région (maintenant, bien évidemment, si j’ai le choix entre 2 provinces intéressantes selon les critères exposés en 1 et qui appartiennent à 2 régions différentes, je considèrerai ce choix avec soin en fonction du contexte).
3-Je n’hésite pas à piocher au hasard si les 2 provinces découvertes ne satisfaisent pas les critères exposés en 1 ; ceci étant dit, si il y a une province qui m’ouvre encore plus de possibilités quant à provinces adjacentes, je la choisis même si elle ne devait pas être adjacente ou même proche de ma première province (que les provinces soient dispersées n’est pas forcément grave, au contraire, si elles forment des blocs plus ou moins soudés entre elles). J’aime beaucoup aussi, si les provinces proposées ne sont vraiment pas top pour le joueur qui suit, les lui laisser et piocher au hasard (surtout si j’ai plus de possibilités de piocher des provinces intéressantes que lui : il devra prendre un risque bien supérieur au mien ou se retrouver avec une province un peu pourrie par rapport à ses positionnements initiaux).
Une fois ceci exposé, on peut ajouter qu’il ne faut pas négliger les provinces avec plusieurs emplacements de construction même si l’autre province proposée est meilleure en terme de fric et de riz. En effet, les bâtiments et les majorités qui en découlent sont les sources de points qui pèsent le plus au final. Je veux également dire que se retrouver avec une région perdue au milieu de lignes ennemies suite à une pioche au hasard par exemple, est loin d’être mauvais si on ne lui met pas 2 misérables armées... Une telle région avec 4 ou 5 armées d’emblée a d’énormes possibilités de dissuader ou de résister à n’importe quelle configuration d’attaque initiale. Ma priorité en général est de renforcer au maximum cette région isolée dès le printemps (qui peut ainsi passer très facilement et rapidement à 9, 10 voire même avec le bonus à 11 armées) qui va alors devenir un véritable casse-tête pour les adversaires qui vont avoir des régions adjacentes et qui, souvent, vont être ainsi obligés de gérer d’emblée plusieurs fronts ou d’investir bonbon pour résorber ou museler cette menace ce qui me laissera donc le temps et les possibilités de gérer efficacement mes autres provinces (organiser leur connexion, leur développement urbain, leur renforcement, les mouvements afficaces de troupes de l’une à l’autre, etc., etc.).
Je concluerai en disant que le plus important de cette passionnante phase initiale (bien plus que la sortie ou présence de telle ou telle province) est la finesse des choix quant au nombre d’armées à affecter à telle ou telle province en fonction de ce que chacune implique par rapport aux possibilités qu’elles nous laissent et bien entendu également par rapport aux positionnements des uns et des autres et aux répartitions des provinces (leur ordre d’arrivée et leur positionnement géographique).
J’ajouterai que ceux qui se plaignent souvent de cette phase sont justement ceux qui foncent vers les régions les plus lucratives sans se soucier de leur situation géographique et de la cohésion à tenter de donner à leur ensemble de provinces; ceux qui placent peu d’armées dans les provinces isolées et beaucoup d’armées dans les provinces “centrales” (celles qui ont beaucoup de provinces adjacentes) alors que ces dernières sont plus simples à connecter et donc à renforcer; ceux qui placent beaucoup d’armées sur des provinces “fortes” (en riz ou or) mais mal placées et peu intéressantes géographiquement et stratégiquement alors qu’ils mettent peu d’armées sur des provinces “faibles” mais idéalement situées quant au contexte; ceux qui piochent ou ne piochent pas au hasard sans jamais se soucier des implications des régions disponibles qu’ils laissent à leur(s) adversaire(s), etc., etc., etc.
Bien évidemment, comme toujours à Shogun, les contextes particuliers amèneront à nuancer plus ou moins fortement tout ce que j’ai dit ici que ce soit en ce qui concerne les actions, les évènements, la tour, la répartition des régions, etc.
Ludiquement.
Suite à ce post, j’ai entamé une série de parties de Wallenstein sur Spielbyweb. J’ai lancé 6 parties avec uniquement des joueurs chevronnés (certains en ont même plus de 200 parties sur internet… 
) : 2 à 2 joueurs, 1 à 3 joueurs, 1 à 4 joueurs et 2 à 5 joueurs (toutes bien entendu avec la répartition des provinces non prédéterminée). Si j’en ai lancé 2 à 2 joueurs c’est parce que j’ai eu l’opportunité de les jouer avec un type qui avait entre 60 et 70% de victoire avec près de 100 parties… Si j’en ai lancé 2 à 5 joueurs, c’est parce que cette configuration est souvent considérée comme ultra chaotique (c’est faux mais néanmoins un peu plus justifié sur le web qu’en vrai, vu qu’en dur un des intérêts de cette configuration est la diplomatie, chose impossible ou au moins très difficile sur internet). Mon but était de tenter de gagner les 6 (ou au moins en être proche) afin de faire taire “chiffres à l’appui” les éternels caliméros (au-delà de la théorie que j’affectionne tant… ).
Pour l’instant, j’ai gagné mes 2 parties à 2 joueurs, j’ai gagné la partie à 4 joueurs et j’ai gagné celle à 3 joueurs. Les parties à 5 viennent à peine de commencer vu que le temps pris pour la répartition des provinces est forcément plus long avec autant de joueurs en fonction de leur assiduité.
Je vous tiendrai au courant des résultats des 2 dernières parties mais on peut déjà voir que pour un jeu chaotique et de chance, avec 4 parties gagnées sur 4 terminées dans 3 configurations différentes, je suis un type qui a beaucoup de chance au milieu du chaos…
Et quand on sait que Wallenstein est considéré comme un jeu bÔÔÔÔcoup plus chaotique que Shogun… 
Monsieur Bilbo dont on sait bien à quel point il est amateur de jeux chaotiques, hasardeux et incontrôlables vient d’écrire sa critique sur Shogun: //www.trictrac.net/avis/il-etait-une-fois-dans-l-est
Et une critique de Bilbo c’est toujours un petit évènement (au moins pour moi… ).