King Bing dit:Un tric-tracien a très courageusement déposer LE premier avis négatif pour Small World.
Ouais, mais bon, quand même... On parle de jeux, là, hein ? Il a le droit de pas être d'accord avec les autres. C'est même sain que quelqu'un puisse avoir un avis à contre courant.
On peut ou pas ne pas partager son avis, reste qu'il ne faut pas chercher à le convaincre qu'il se trompe et que les autres (dont moi) ont raison.
Mais la question étant "Qu'en pensez vous ?", je vais quand même donner mon avis à moi sur les points cités.
King Bing dit:1/ quelqu'un qui fait un mauvais premier tour passera son temps à courir après les autres.
Pour ma part, je trouve que "mal démarrer" donne des arguments psychologiques et que le système de déclins et de "multi-premiers tours" permet de changer du tout au tout en changeant de peuple.
En détail : lorsqu'un joueur démarre mal au premier tour, alors que les scores sont à zéro, tout le monde constate tout de suite la différence entre son propre score et celui qui se traîne. Alors qu'aux tours suivants, les joueurs ne connaissent pas vraiment leur propre score s'ils ne le comptent pas, ils n'ont qu'une vague idée du score des autres (je parle des joueurs normaux, qui ne comptent pas le score de chacun dans leur tête). Le score du premier tour restera dans les esprits de chacun et servira facilement d'argument pour diriger les attaques adverses sur un autre joueur. Ouais, Smallworld, c'est aussi un jeu de pleureuse et c'est ça qu'est bon.
De plus, rater un premier tour peut inciter à décliner plus vite et donc à avoir un tour d'avance sur les déclins (qui se font à peu près en même temps généralement, à plus ou moins un tour près). Ce qui veut dire qu'on rentre en jeu avec un peuple fort alors que les autres joueurs s'approchent du déclin, ont déjà perdu deux ou trois tuiles, sont un peu trop étendus, etc. Bref, il y a souvent un ou deux adversaires en position de "fruit mûr" à ce moment là. De plus, en déclinant en premier, le choix s'offre entre les six peuples disponibles (ce qui permet d'éviter les combinaisons peut avantageuses selon le moment de la partie).
Brefle, rater un premier tour n'est pas plus pénalisant que de rater un tour tout court. Un mauvais tour en soit n'est pas grave tant qu'il n'y a pas l'effet boule de neige qui en entraîne un ou deux autres en plus. Là, par contre, oui, c'est pénalisant. Mais bon, on ne peut pas tout le temps gagner non plus.
Pour faire une parenthèse sur l'avis de Ynis, si c'est systématiquement à chaque partie qu'il y a un tour moyen (le premier ou un autre) et qu'il en entraîne un ou deux autres pas terribles, c'est peut-être tout simplement que le jeu ne convient pas au joueur. Des fois, faut pas chercher plus loin. Pas de "tu as pas compris la subtilité du jeu" ou de "tu ne joues pas toutes les règles". On aime pas, on aime pas. Point.
Y'a des joueurs qui adorent L'Année du Dragon et qui cartonnent. Moi j'aime pas et je gagne jamais. Et ça se ressent dans la note que je lui ai mise. Du coup, si Ynis n'aime pas et ne gagne pas, normal qu'il mette une note basse. Y'a pas mort d'homme.
King Bing dit:2/ mauvais à 2 joueurs
Je crois que ce n'est surtout pas le même jeu à deux : Outre le fait que certains pouvoirs deviennent très compliqués à contrer (genre Diplomates), la dimension "diplo-pleureuse" des parties à plusieurs est absente.
Alors qu'on peut toujours se rattraper à plusieurs quand on a fait un "mauvais tour" (voir question précédente), à deux, il n'y a pas de passe-droit, pas de cible privilégiée, pas de répit : Si l'adversaire tombe, on lui maintient la tête dans la boue jusqu'à ce que les jambes ne bougent plus...
Et du coup, ça tranche par rapport aux parties à 4 ou 5 joueurs... Je comprends aisément que l'on aime pas. Mais bon, les Echecs, c'est pareil ; quand on commence à se rétamer doucement, l'adversaire ne fait pas de pause. A l'opposée de Race for the Galaxy ou Dominion où on peut faire un "mauvais tour" et se rattraper sans aucun problème, Smallworld place l'action dans l'affrontement direct, donc...
Du coup, la remarque 1 est surtout très vraie dans les parties à deux, donc dans le contexte de la remarque 2...
edit : et voilà, on commence à répondre à 8h30 et à peine on se fait interrompre par du travail qu'on a l'air de répéter ce que les autres y disent... ça devrait être interdit d'avoir du travail à faire au boulot...
