[HS:]Mildaene, j’adoooooore ton avatar! 
[/HS]
…et qu’on ne me dise pas que ce post pollue le topic! 
Monsieur Phal dit:Je pense que l'on se dirige vers un bannissement des sujets politiques sur TT
Saine proposition
mais que fais je ici ?
maester dit:
Le vrai nom du chômage, c'est l'assurance chômage. En tant que salarié, on cotise tous les mois (bon, cela dit, je ne sais pas comment ça se passe au Royaume-Uni). Bref, c'est un système assurantiel. Je cotise et donc je dois recevoir une indemnisation. Rien à voir avec les fonds publics ou les impôts. Cela ne relève pas de la solidarité.
Je pense qu'il faut voir la cotisation assurance chomage comme celle financant les retraites: la solidarité entre générations pour la cotisation retraite, la solidarité entre sans emplois et ceux qui ont la chance d'en avoir un pour la cotisation assurance chomage.
lABCdaire dit: Il existe même certaines catégories de postes (dans l'administration publique, surtout) réservées aux chômeurs.
Non rémunérés.
Si c'est le cas, je trouve ça aberrant.
Soit on est au chômage, soit on est actif. Mais un chômeur actif, je ne vois pas trop ce que c'est, sinon de l'exploitation.
dardar dit:maester dit:Le lien, je ne l'ai pas car j'ai entendu l'info sur France Info hier midi.
Après, dardar, dire qu'un chômeur est complètement improductif...
Ah oui quand même...les discussions doivent être très longues avec toi. Si tu me relis je n'ai jamais dit que les chômeurs étaient improductifs, j'ai justement fait en sorte de cibler mon propos sur ceux qui le sont.
Tu as cependant écrit cela :
dardar dit:
Mais proposer du travail, disons d'intérêt public (en évitant l'amalgame) à quelqu'un qui est indemnisé par un fonds public, et qui est complètement improductif depuis une certaine durée, dans l'esprit, ça ne me choque pas.
Perso, l'interprétation qu'en fait maester, si elle est un petit peu exagéré dans un sens, est plus proche, selon ma grille de lecture, que ce que tu dis dans ta réponse, qui exagère dans l'autre sens.
Clairement, tu parles de non-productivisme, et le fait d'écrire, entre parenthèses, que tu ne fais pas d'amalgame, mais en écrire un juste après n'excuse rien. Tu écris "quelqu'un [...] qui est complètement improductif. Comme l'a dit maester, c'est faux, le chômeur n'est pas complètement improductif. Mais dans une société où le travail et l'argent sont érigés en modèle absolu, il est évident que beaucoup de gens, non concernés, pensent que le chômeur est un improductif. Proposé un travail non rémunéré à un chômeur pour justifier d'une allocation est honteux. Soit on lui fournit un travail rémunéré, soit on le laisse faire sa recherche d'emploi avec les outils que la société lui fournit ou par ses propres moyens.
dardar dit:
Ce qui me choque, c'est que l'on considère comme de la torture le fait de faire travailler un chômeur...
S'il n'est pas rémunéré, c'est assimilable à de l'esclavagisme, donc à de la torture, bien sûr. Le fait que beaucoup de gens pensent comme toi montre à quel point la société est tombée bien bas. Ca me fait pleurer. Obliger quelqu'un à travailler sans salaire, car c'est de ça qu'il est question, n'est pas acceptable.
dardar dit:
Bien sûr, la base d'une réflexion de ce type, c'est l'indemnisation, car faire travailler quelqu'un de non rémunéré se rapporte à de l'exploitation pure et simple j'en conviens.
Si l'employeur a un emploi à fournir, il le rémunère. On ne dit pas à quelqu'un : "La société te verse une indemnisation pour que tu puisses survivre en attendant de retrouver un travail, donc tu dois nous donner quelque chose." L'assurance chômage est un droit, dû à un travailleur qui a été licencié. Si elle est donnée en échange de quelque chose d'autre, ce quelque chose doit être une rémunération, versée comme telle. Envisagé qu'un chômeur puisse travailler en restant un chômeur est totalement inacceptable.
Lorsque l’on voit les sophismes simplistes qui servent de moteur, on se dit qu’il y a du travail d’instruction civique à faire.
Ce qu’est le salariat, ce qu’est le droit du travail…
Pourquoi tout le monde ici semble considérer qu’un travail non rémunéré est forcément de l’esclavagisme ?
Doivent être content tous les bénévoles de France qu’une partie de leurs compatriotes les considèrent comme des esclaves …
Peut-être parce que personne ne l’a fait. Peut-être parce que ce n’est pas le sujet abordé, qui était : un travail obligatoire non rémunéré pour les chômeurs.
Bénévolat : Activité volontaire et gratuite au service d’autrui
Chômeur : Personne privée d’emploi, de travail
définitions extraites du dictionnaire de l’Académie française en ligne
La question est ensuite de savoir comment est défini cet emploi, ce travail. Ça tombe bien, le cadre existe déjà.
La faille du raisonnement des Brit’s : si on fait travailler les chômeurs dans l’administration, c’est qu’il y a des places disponibles, donc pourquoi ne pas leur faire signer un contrat de travail et les sortir du chômage !!!
ou alors j’ai sauté un chapitre.
Déjà répondu : sans doute des postes dont personne ne veut.
C’est d’ailleurs la pensée qui me paraît sous-tendre ce système : s’il y a des chômeurs alors qu’il y a des places à prendre, c’est que ces chômeurs ne veulent pas (en tout cas, pas assez) travailler “à tout prix” , donc obligeons-les à occuper ces postes.
Tout un programme sur la place de l’être humain dans la société, sur la valeur du travail, etc.
Cassiel dit:Peut-être parce que personne ne l'a fait. Peut-être parce que ce n'est pas le sujet abordé, qui était : un travail obligatoire non rémunéré pour les chômeurs.
... de longue durée.
Ceux qui tardent grandement à retrouver du travail, quoi.
Ceux dont on peut penser qu'ils ne se foulent pas trop à en chercher, quoi.
Ou qui rechignent aussi peut-être à prendre les places qu'on leur propose, quoi.
Désolé, je suis peut être trop libéral dans l’âme.
Mais, si personne ne veux de ces boulots, c’est peut être qu’ils ne sont pas assez payé.
C’est pas ca “l’offre et la demande” ?
AUGMENTEZ LES SALAIRES !
Rody dit:Cassiel dit:Peut-être parce que personne ne l'a fait. Peut-être parce que ce n'est pas le sujet abordé, qui était : un travail obligatoire non rémunéré pour les chômeurs.
... de longue durée.
Ceux qui tardent grandement à retrouver du travail, quoi.
Ceux dont on peut penser qu'ils ne se foulent pas trop à en chercher, quoi.
Ou qui rechignent aussi peut-être à prendre les places qu'on leur propose, quoi.
Tu as oublié:
Ceux dont on ne veut pas à cause de leur âge, quoi.
Pour info, à 45 ans pôle emploi te considère comme demandeur d'emploi senior pour certains types de contrats genre CUI.
loic dit:lABCdaire dit: Il existe même certaines catégories de postes (dans l'administration publique, surtout) réservées aux chômeurs.
Non rémunérés.
Si c'est le cas, je trouve ça aberrant.
Soit on est au chômage, soit on est actif. Mais un chômeur actif, je ne vois pas trop ce que c'est, sinon de l'exploitation.
Ils reçoivent leur allocation de chômage mais pas de salaire pour le travail qu'ils fournissent. Donc, non, ce ne sont pas des esclaves mais des personnes sans emploi qui touchent un certain montant mensuel de l'Etat et sont en placement temporaire. Ce n'est donc pas de l'exploitation mais une manière de leur faire garder un pied dans le monde du travail.
Pour ce qui est des emplois proposés, ce sont dans la quasi totalité des cas des postes qui n'attirent en général pas grand-monde. Par exemple, dans le domaine juridique, ce sont essentiellement des places de greffier qui sont attribuées...
Chère Madame et Cher Monsieur,
Oui, mais quand on oblige un chômeur à travailler en étant chômeur, c’est quand qu’il cherche du travail, c’est quand qu’il passe des entretiens ? Le chômeur va donc rester à ces postes le reste de sa vie. Non ?
Et si une entreprise peu avoir un chômeur qu’elle ne paye pas, quel est l’intérêt pour elle de chercher un employé qu’elle devrait payer ? Le poste va rester comme ça pour toujours. Non ?
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
je plussoie le super vilain
on marche vraiment sur la tete !!!
topkewl
Une bonne synthèse du problème sur Marianne2.
Ça contredit pas mal de chose dites ici.
Il existe en France de nombreuses entreprises d’insertion par le travail. Le niveau de salaire est le SMIC. Le but est d’aider les chômeurs de longue durée à reprendre pied dans le monde du travail et la société plus largement, en apprenant un métier et en vivant ses contraintes. Cela me semble plus juste que ce que propose Cameron.
Rody dit:
... de longue durée.
Ceux qui tardent grandement à retrouver du travail, quoi.
Ceux dont on peut penser qu'ils ne se foulent pas trop à en chercher, quoi.
Ou qui rechignent aussi peut-être à prendre les places qu'on leur propose, quoi.
J'avais oublié, tous les chômeurs longue durée le font exprès et sont heureux de leur situation. Dans ce cas là, travailler bénévolement leur évitera d'être des sangsues. En gros faire des tâches en étant sous-payés.
Non, vraiment, quelles bandes de grosses feignasses ces chômeurs.
Rody dit:Cassiel dit:Peut-être parce que personne ne l'a fait. Peut-être parce que ce n'est pas le sujet abordé, qui était : un travail obligatoire non rémunéré pour les chômeurs.
... de longue durée.
Ceux qui tardent grandement à retrouver du travail, quoi.
Ceux dont on peut penser qu'ils ne se foulent pas trop à en chercher, quoi.
Ou qui rechignent aussi peut-être à prendre les places qu'on leur propose, quoi.
Bravo, j'ai rarement lu quelque chose d'aussi insensible, dénué d'empathie et ne dépassant guère en vision le bout du nez.
Whoa. Vraiment, quand les bornes sont dépassées, il n'y a plus guère de limites...
greuh, abasourdi.
C’est quoi le quotidien d’un chômeur qui cherche un emploi ? Comment peut-on travailler à chercher un emploi ?