Fadest dit:Pour Monsieur Grolapinos, fractionné, ça veut dire qu'on boit sa bière en plusieurs fois, en laissant une plage de repos entre 2 gorgées en fait
Cookie dit:Fadest dit:Pour Monsieur Grolapinos, fractionné, ça veut dire qu'on boit sa bière en plusieurs fois, en laissant une plage de repos entre 2 gorgées en fait
Superbe
abraxar dit:je pense aussi que le footing sert pas forcément à grand chose au tennis. pour pratiquer ce sport, on n'a pas besoin d'endurance (effort long mais régulier) mais de résistance (faculté à pouvoir enchainer des efforts brefs et violents le plus longtemps possible). à trop travailler son endurance, on devient "diesel" et c'est pas bon du tout pour le tennis où l'on doit garder de l'explosivité.faire du footing ne veut pas forcement dire courir deux heures à la même allure...
Fadest dit:A ce niveau là, tous les sports d'endurance se valent (vélo, footing, ski de fond, voire natation), mais plutôt à pratiquer en fractionné, une fois le fond obtenu.tu peux aussi alterner les séances d'endurance et de fractionné pour progresser en parallèle.
Fadest dit:Pour Monsieur Grolapinos, fractionné, ça veut dire qu'on boit sa bière en plusieurs fois, en laissant une plage de repos entre 2 gorgées en faitet tu pourras en boire plus, c'est ça l'intérêt du fractionné
En attendant, Federer a perdu un match contre Sampras. N’ayant pas vu la partie, je ne peux dire s’il a joué léger ou pas. Mais quand même, quoi…
Entilzar dit:En attendant, Federer a perdu un match contre Sampras. N'ayant pas vu la partie, je ne peux dire s'il a joué léger ou pas. Mais quand même, quoi...
De toute façon, Federer a du jouer les yeux bandés et avec la main gauche. S’il joue le match comme une échéance importante, je ne donne pas cher de la peau de Sampras. Un type qui ne joue plus depuis quelques années, qui ne s’entraîne plus pour jouer à haut niveau, même si c’est un dieu, ne peut espérer la victoire contre Federer. Il n’y a qu’à voir les joueurs qui reviennent après blessure, il leur faut toujours un laps de temps pour retrouver leur niveau, et ils perdent souvent des matchs contre des seconds couteaux. De plus quand on voit des mecs du TOP 10 préparés comme des F1 pour les masters et qui prennent des leçons de tennis, ça me fait encore plus douter sur l’engagement de Federer dans ce type de rencontres exhibition.
Alors après quelques années, et contre un Federer qui jouerais à 100%, mon idole Sampras serait sans doute bien terne face à Roger.
Rody dit:Entilzar dit:En attendant, Federer a perdu un match contre Sampras. N'ayant pas vu la partie, je ne peux dire s'il a joué léger ou pas. Mais quand même, quoi...
Au vu des matchs contre Federer, j'entendais à la TV (je ne sais plus où) que si Sampras ne s'était pas retiré, il aurait encore sa place parmi les 5 premiers joueurs mondiaux.
Je n’ai vu que les quelques points du premier match qu’ils ont diffusé à “tout le sport”. Sur ces points, ils jouaient un peu au chat et à la souris. Genre: tu montes au filet, je te fais un petit lob à deux balles pour que tu puisses courir après et me la remettre mais pas trop forte pour que je puisse faire une belle volée mais pas trop belle pour que tu puisses courir encore un peu… Bref, le genre de point qui en match officiel est plié dès le premier passing…
Le but de ce genre de match est de faire des beaux points…
Mais c’est sûr que si Sampras a gardé son niveau de service, ça doit déménager… Par contre, s’il a réellement “coupé” depuis longtemps, il doit avoir plus de mal à enchaîner service/volée pendant tout un match… Sauf qu’en exhibition, quand on est fatigué, on fait un peu le clown et ça permet de gagner quelques minutes de récupération 
Mais encore une fois, n’ayant pas vu les matches, tout ceci n’est que pure spéculation de ma part…
quelques chiffres sur le Roger 
L’ATP vient de publier des statistiques qui illustrent la formidable accélération du Suisse à partir de février 2004, date de son intronisation.
Avant, Federer était un bon joueur : sur 115 tournois disputés, il avait remporté 243 matches pour 110 défaites. En Grand Chelem, il avait accumulé 46 victoires pour 17 défaites. Contre les membres du top 10, son ratio était équilibré : 30 victoires/28 défaites.
Après, cet un autre homme qui entre sur le court : en 65 tournois, il a remporté 308 matches et perdu seulement 24 matches. Quand on sait que son pourcentage de fnales atteintes s’élève à 77% et qu’en Grand Chelem, il a compté 92 victoires pour 5 défaites, cela devient monstrueux. Inégalable. Les meilleurs n’ont eu que des miettes, Nadal excepté. Face aux membres du top 10, son ratio est sur la période février 2004-aujourd’hui de 67 victoires et 10 défaites.
Depuis le début de sa carrière, l’ancien ramasseur de balles de Bâle a disputé au total 70 finales, 20 avant février 2004, 50 après dont un record de 17 de suite (de juillet 2005 à août 2006).