Oui, bien sûr, mais ce que je veux dire, c’est qu’une partie “typique” de Wingspan ne m’évoque pas une salade de points. Déjà, pour réussir de belles nuées, il faut cumuler les conditions qui le permettent : 1/ choper les cartes adéquates et les poser 2/assez tôt dans la partie 3/ avoir un peu de chance pour qu’elles se déclenchent si dépendantes d’un tirage et/ou récupérer assez de cartes en main pour pouvoir activer l’effet… Donc oui, possible et potentiellement gagnant, mais pas systématique. Et essayer de coller à cette voie si “ça ne veut pas”, c’est voué à l’échec. Quand d’autres jeux sont, me semble-t-il, plus naturellement “équilibrés” en termes de scoring. Typiquement, dans Trajan, Bruges ou Coimbra, par exemple, même si tu privilégies une ou deux voies de scoring (parce que plus tu vas loin dedans, plus c’est payant au final), tu vas quand même marquer des points partout ou quasiment partout. Parce que le jeu t’y oblige et qu’il y a des opportunités qui se présentent ici ou là à ne pas laisser passer, en partie pour en priver les adversaires. C’est le cas de la majorité des jeux, certes, mais je trouve que certains ont plus ça dans leur ADN que d’autres. Et c’est ceux-là que je qualifierais de salades de points. Ce qui, entre parenthèses, n’est pas forcément pour moi un terme péjoratif. Même si, objectivement, l’expression doit l’être dans la bouche de beaucoup de joueurs.
Pit0780 dit :Une salade de point, c'est, pour moi, pas tant la quantité de points à la fin de la partie, mais plutôt une multitude de provenance de ces points de victoires.
Genre quand ton carnet de score fait une page A4... :D
+1
Salade de points est aussi connoté péjoratif pour moi, dans le sens "trop de façon de marquer". Le trop rend le jeu abstrait d'ailleurs.
Quand les multiples façons de marquer restent logiques, je ne qualifie pas le jeu de salade de points. Par exemple, Terraforming mars, il est cohérent avec le thème que chaque action contribuant à la terraformation rapportent des points, même si elles sont nombreuses.
Salade de points convient bien aux jeux où tu as le sentiment de pouvoir grappiller des points à droite ou à gauche sans trop savoir pourquoi cela rapporte. Genre je remets une pincée de ceci dans ma salade, une pointe de cela, un soupçon de ce truc...
Salmanazar dit :Quand les multiples façons de marquer restent logiques, je ne qualifie pas le jeu de salade de points. Par exemple, Terraforming mars, il est cohérent avec le thème que chaque action contribuant à la terraformation rapportent des points, même si elles sont nombreuses.
D'autant que dans TFM tu as en fait peu de façons de scorer: les objectifs/récompenses, la terraformation selon les 3 critères, les cubes sur les cartes et les points sur les cartes. Ça fait peu pour une salade de points !
Proute dit :Salmanazar dit :Quand les multiples façons de marquer restent logiques, je ne qualifie pas le jeu de salade de points. Par exemple, Terraforming mars, il est cohérent avec le thème que chaque action contribuant à la terraformation rapportent des points, même si elles sont nombreuses.D'autant que dans TFM tu as en fait peu de façons de scorer: les objectifs/récompenses, la terraformation selon les 3 critères, les cubes sur les cartes et les points sur les cartes. Ça fait peu pour une salade de points !
J'ai pris l'exemple de TFM qui a été cité plutôt avec l'interrogation : salade de points ou pas ?
Un Rosenberg, c’est la Salade Caesar de points.
Les gros jeux de pose d’ouvrier en fait.
Proute dit :Salmanazar dit :Quand les multiples façons de marquer restent logiques, je ne qualifie pas le jeu de salade de points. Par exemple, Terraforming mars, il est cohérent avec le thème que chaque action contribuant à la terraformation rapportent des points, même si elles sont nombreuses.D'autant que dans TFM tu as en fait peu de façons de scorer: les objectifs/récompenses, la terraformation selon les 3 critères, les cubes sur les cartes et les points sur les cartes. Ça fait peu pour une salade de points !
Et les forêts, et les villes
Liopotame dit :Proute dit :Salmanazar dit :Quand les multiples façons de marquer restent logiques, je ne qualifie pas le jeu de salade de points. Par exemple, Terraforming mars, il est cohérent avec le thème que chaque action contribuant à la terraformation rapportent des points, même si elles sont nombreuses.D'autant que dans TFM tu as en fait peu de façons de scorer: les objectifs/récompenses, la terraformation selon les 3 critères, les cubes sur les cartes et les points sur les cartes. Ça fait peu pour une salade de points !
Et les forêts, et les villes
Et les collections de badge (Joviens notamment).
Ca commence un peu à ressembler à une salade non ? ;)
Oui mais tout est dans la continuité. On ne part pas dans tous les sens comme dans un bon Feld.
Oui, dans TM, beaucoup de choses sont liées en termes de PV : forêts et oxygène, map/cartes et objectifs… Si on veut gagner, il faut rechercher des synergies. Ca me semble moins évident et crucial dans une salade de points. Mais bon, les définitions, c’est toujours pareil : chacun a un peu la sienne et la limite des uns n’est pas celle des autres.
Sylvano dit :Oui, dans TM, beaucoup de choses sont liées en termes de PV : forêts et oxygène, map/cartes et objectifs... Si on veut gagner, il faut rechercher des synergies. Ca me semble moins évident et crucial dans une salade de points.
+1
GuiguietLili dit :J'étais dans un bar à jeux et l'un des animateurs nous demande a quoi on veut jouer. Je lui répondu " A une salade de points".
Les Châteaux de Bourgogne, correspond à mon idée d’une salade de points, chaque action ramenant des points, alors que dans Agricola, on aura un décompte mais lors d’une action, je peux aller chercher de l’argile, puis du roseau et enfin agrandir ma cabane en argile ce qui me rapportera des points.
Complètement d’accord avec Sylvano et frayaka.
Et +1 pour faire des Châteaux de Bourgogne l’archetype du jeu salade de points (je n’ai jamais joué à Russian Railroad mais il a également une belle tête de vainqueur 
).
Ce qui n’est aucunement péjoratif : les Châteaux de Bourgogne est l’un de mes jeux préférés et je le trouve pour le coup très relaxant (ouais je sais les goûts et les couleurs tout çà) justement parce que, quoiqu’on fasse, on va scorer des points mais il faudra être efficace pour scorer au max, ce qui donne envie de remettre les couverts de suite.
Je suis d 1ccord avec fdubois lorsqu’il est d accord avec sylvano et frayaka!
fdubois dit :Complètement d'accord avec Sylvano et frayaka.
Et +1 pour faire des Châteaux de Bourgogne l'archetype du jeu salade de points (je n'ai jamais joué à Russian Railroad mais il a également une belle tête de vainqueur :D ).
Ce qui n'est aucunement péjoratif : les Châteaux de Bourgogne est l'un de mes jeux préférés et je le trouve pour le coup très relaxant (ouais je sais les goûts et les couleurs tout çà) justement parce que, quoiqu'on fasse, on va scorer des points mais il faudra être efficace pour scorer au max, ce qui donne envie de remettre les couverts de suite.
Très bien résumé pour Châteaux de bourgogne.
Par contre je suis un peu en désaccord pour Russian Rail roads que je ne trouve pas si salade de points. Y'a casi uniquement ces 4 axes/lignes à développer pour gagner des points.
C'est juste qu'au fil des manches ces différentes lignes vont donner de plus en plus de points. Russian Railroads à cet effet machine à vapeur qu'on ne peut plus arrêter qui va de plus en plus vite et donne de plus en plus de points à chaque décompte (ou effet boule de neige) que beaucoup de joueurs aiment.
J'ai tenté une fois une partie où ma stratégie était de développer uniquement la première piste du jeu pour avoir les rails blancs et je l'ai gagné. Pour moi un jeu salade de points faut aller grapiller forcément des points un peu partout (le meilleur coup à un moment donné) pour espérer gagner.
Je me vois mal dans un Château de bourgogne me dire: Je vais uniquement faire des animaux ou des marchandises. C'est impensable car la mécanique du jeu fait que t'as une grosse part d'opportunisme. On peut avoir une stratégie sur le long terme certes, mais on sera obligés de s'en dévier de temps à autres pour maximiser nos points.
Certains confondent un peu salade de points et grand nombre de points par ici ^^
je pense qu’un jeu salade de pts peut finir en moins de 50 pts, ce qui compte c’est uniquement le nb de manieres de scorer (mais pas forcement le nombre de strategies possibles). A tel poiint qu’un carnet de score est souvent necessaire en fin de partie.
exemple : 7 wonders , y’a des points sur les cartes rouges, bleues, jaunes, vertes, violettes, merveilles, pieces => salade de points
Merci beaucoup pour vos réponse.
Je vois que la définition que je me fait de ce terme est la même que tout le monde, dans l’idée principal :
- De nombreuses possibilitées de scoring
- un courses au points (être le 1er sur tel axes et éviter d’être le dernier sur tel autres)
- L’absence de voie significativement supérieurs à toutes les autres
Là ou les avis divergent ces quels sur quels nous pouvons mettre ce genre d’étiquette.
Vous semblez unanime, Five Tribes fait parti des jeux à salade de point.
Vous l’êtes beaucoup moins pour Terraforming Mars.
Si on compare les éléments de scoring des deux voici ce que l’on obtient.
Terraforming Mars :
- Niveau de terraformation
- Objectif
- Récompense
- Tuile Foret
- Cité
- Carte projet
Five Tribes
- Argent
- Vizirs
- Sages
- Djinns
- Palmiers
- Villages
- Dromadaires
- Marchandises
Donc nous avons 2 façon de marquer des points en plus pour Five Tribes.
Est-ce suffisant pour dire Five Tribes est un jeux à Salade de points et Terraforming Mars non ?
Ou alors ces 2 jeux en font parti de la catégorie ?
Ou la nombre de possibilité de scoring n’est pas tout ?
Je n’ai pour l’instant pas encore fait (sauf si j’ai oublié) de jeux de Stefan Feld. (Même si j’ai sur ma liste jeux à essayer Trajan depuis des années et Carpe Diem)
Je ne peux donc pas parler de ses jeux.
Je regarde d’autre jeux
- 7 Wonders, 7 façon de marquer (si l’on ne compte pas les extensions)
- 7 Wonders duel, 8 pour les scores (je ne parle pas des victoires scientifique et militaire)
- Altiplano, 10 si je l’on regarde le carnet de score, 7 si on considère les points des ressources comme un seul générateur de points
- Fertility, 5 manière de marquer des points
- Yokohama, 9
- Kanagawa, 5
J’ai volontairement pris des jeux à avec au minimum 5 façon de marquer des points.
J’aurai naturellement tendance a dire que Yokohama et Altiplano font parties de cette catégorie.
Je le dirai peut être moins facilement pour Kanagawa.
Alors est-ce juste la quantité de possibilité de scoring ?
Je ne pense pas, car je pourrais peut être mettre Fertility dans la case “Salade de points”.
La quantité de scoring est un élément essentiel de la définition ce terme. Mais pas que il me semble
Un autre élément qui reviens c’est l’idées que l’on doit être partout, et que tel action ne va pas nous permettre de progresser dans plusieurs axes de scoring à la fois.
Je trouve que Altiplano et Yokohama correspondent bien à cette définition.
Désolé si cela vous paraît un peu décousu.
Pfiouuuu tout ça pour ça, qu’elle salade !
GuiguietLili dit :Merci beaucoup pour vos réponse.
Je vois que la définition que je me fait de ce terme est la même que tout le monde, dans l'idée principal :
- De nombreuses possibilitées de scoring
- un courses au points (être le 1er sur tel axes et éviter d'être le dernier sur tel autres)
- L'absence de voie significativement supérieurs à toutes les autres
Là ou les avis divergent ces quels sur quels nous pouvons mettre ce genre d'étiquette
nous avons 2 façon de marquer des points en plus pour Five Tribes.
Est-ce suffisant pour dire Five Tribes est un jeux à Salade de points et Terraforming Mars non ?
Ou alors ces 2 jeux en font parti de la catégorie ?
Ou la nombre de possibilité de scoring n'est pas tout ?
Alors pour ce que vaut mon humble avis : non, oui et si.
Fertility, Kanagawa, TFMars ça m’a tout l’air d’être de la bonne vieille salade de pts quand même ... ceux qui réfutent vont devoir s’expliquer mieux !^^
donc à partir de 5 voies de scoring, on y est en pleine salade ! Ça restera vrai tant qu’ un contrexemple digne de ce nom n’aura pas été trouvé
Il a aussi été écrit qu’une salade de points se distingue par le fait qu’il n’y ait pas forcément de rapport entre les différentes manières de marquer des points.
Tu cites l’exemple de Fertility, fondamentalement les points fixes, les points par multiplicateurs et les points de dieux se gagnent de la même manière : en posant des ressources dans tes boutiques. Seul le bénéfice change. Reste les monuments et le blé dont le fonctionnement est différent. Mais la manière exponentielle de marquer avec les dieux et le blé incite à mettre en place une stratégie spécifique pour en tirer le meilleur parti. Pour moi Fertility n’est donc pas une salade de points.
C’est un peu pour les mêmes raisons que je me questionne sur TFM où tout me paraît bien imbriqué même si les sources de points sont multiples.
Tandis qu’aux CDB nous avons des animaux qui scorent par nombre d’animaux dans la zone, des marchandises qui rapportent des points à chaque vente, des bâtiments qui font des points en fonction d’autres bâtiments placés… Peu ou pas de synergie entre ces différents axes, ni de point commun dans la manière dont les points se comptent.