[Der Dieb von Bagdad]
Bonjour,
Dans ce nouveau Queen Games, un point m'a paru bizarre : pour placer un voleur dans un palais il faut qu'il y ait au moins un gardien à sa couleur et un gardien pas à soi. Autrement dit, dois-je comprendre qu'un palais non gardé ne peut pas être pénétré par un voleur ? 
Y a-t-il d'autres points litigieux/bizarreries dans la règle française ?
oui, c'est comme ça qu'on a joué : on ne peut pas rentrer si personne ne garde.
mais ça peut être un neutre, non ?
Kouynemum dit:oui, c'est comme ça qu'on a joué : on ne peut pas rentrer si personne ne garde.
mais ça peut être un neutre, non ?
Oui, il faut un gardien étranger (qui peut être un gardien neutre) et un gardien à soi
D'ailleurs, si on a un gardien à soi devant un palais sans gardien étranger, on peut amener un gardien neutre (mais pas un gardien d'un autre joueur) pour 2 cartes
On peut ensuite amener ses voleurs
On a joué une variante sans le vouloir qui consiste à ne pouvoir mettre de voleur qu'en présence d'un gardien neutre.
Dans la même partie, on a joué en obligeant le joueur à utiliser la carte de destination du gardien déplacé et non pas départ ou destination.
Ces deux différences allongent le jeu assurément, mais m'ont semblés, la première surtout assez intéressante en matière de blocage, surtout lorsqu'un palais est rempli de gardiens non neutre, empêchant tout ajout de voleur.
A tester,
BdC
Ludo le gars dit: Autrement dit, dois-je comprendre qu'un palais non gardé ne peut pas être pénétré par un voleur ?
Par rapport au thème, si je me souviens bien, la justification de la présence d'un autre gardien (étranger ou neutre), c'est de détourner les soupçons...puisque tes gardiens sont aussi tes voleurs...
On peut aussi se dire que quand il n'y a pas de gardiens, le palais est fermé et impossible de rentrer, alors qu'avec un gardien à soi, il est possible de passer, à condition, comme le dit Madame Kouynemum, qu'il y ait au moins un gardien neutre ou d'un autre joueur pour ne pas attirer les soupçons sur ses gardiens.