Hornak dit :J'ai bien compris que vous étiez plus intelligent mais le scénario est fait en trois runs. Tu m'expliqueras comme "gaspiller des UT" pour en commencer un nouveau quand on en est au troisième. Si Time Stories se résume à un : "tant pis pour toi tu n'avais qu'à pas faire cette erreur" je trouve ça mauvais. Et si j'ai changé les règles c'est parce que j'estimais que la finalité du scénario était avant tout que mes amis prennent du plaisir. On en revient à ce disent des critiques négatives (la mienne est très positive): on te fait croire que tu as le choix dans les lieux visités mais en réalité si tu ne fais pas TOUTES les cartes tu risques de te faire bloquer ou de passer à côté d'un truc primordial. Tu imagines la frustration si j'avais dit : "bah désolé les gars, ça fait 4 heures que vous jouez mais vous avez oublié l'ordre des symboles. Tant pis pour vous, vous ne pouvez plus rien faire. Je vous rappelle qu'en tuant le docteur le bureau s'est bloqué par je ne sais quel sortilège". Ca ne m'intéresse absolument pas.
Désolé, je n'avais pas compris ton problème correctement, je viens juste de comprendre que tu étais bloqué dans le run sans fin, là effectivement, c'est un peu con, mais dans ce cas là, j'aurais personnellement plutôt choisi de recommencer la mission une nouvelle fois.
Tu nous excuseras, mais on a changé la règle parce que c'était nécessaire..........
Donc tu dis qu'il faudrait changer la règle et faire un 4ème run alors qu'on ne doit en faire que 3? Quitte à changer les règles, je préfère la changer pour quelque chose de plausible RPGment parlant, et qui plus est plus fun: "Putain c'est quoi l'ordre des pentagones, ah ouais y avait des symboles rouges bizarre dans le bureau du doc, à la batmobile!!!" plutôt que "Putain c'est quoi l'ordre des pentagones, on est à 2 doigts de la fin, ah mince on peut pas retourner chez le doc? Bon bin en fait faut qu'on se retape un 4ème run..."
Après, ce problème ne se présente principalement que pour les gens qui ne prennent pas de notes durant le scénario. Mais pour les autres, il y a bien une coquille dans les règles.
Je dis que PERSONNELLEMENT, j’aurais fait un 4ème run. Tu trouves ça moins plausible que le fait que le bureau redevienne accessible, soit, c’est ton droit. Moi je ne vois pas pourquoi le bureau se déverrouillerait parce que les agents sont coincés, alors qu’il me parait tout à fait crédible qu’ils puissent abandonner la mission en cas de problème.
Et accessoirement, je ne prends pas de note pendant le jeu. C’est arrogant de ta part de penser que seuls ceux qui prennent des notes peuvent réussir là où tu as échoué…
Le mot clé étant “principalement” les gens qui prennent des notes. Merci de lire jusqu’au bout.
C’est marrant que tu dises que je sois arrogant, alors que c’est bien toi qui considères automatiquement 2 personnes comme ayant fait des erreurs et des mauvais choix, sans prendre en compte un seul instant leurs remarques sur un possible problème de règle et/ou de roleplay (qui au final s’avère effectivement être le cas). C’est une chose que tu adores ce jeu, c’est ton droit et je le respecte, mais que tu sois imperméable à toute remarque négative concernant le jeu jusqu’au point d’arracher la tête aux joueurs qui en font, c’en est une toute autre. Si tu n’arrives pas à voir que c’est un manque de respect, c’est bien malheureux.
Impossible pour moi d’envisager un quatrième run. J’avais expliqué que je trouvais le premier et le deuxième run excellents mais que je trouvais le troisième ennuyeux (trop répétitif pour moi). Alors un quatrième run pour simplement voir une carte… Je tiens aussi à dire que je me fiche complètement de mon score en fin de partie. Dans les trois groupes qui ont joué au jeu par mon intermédiaire, tout le monde s’en foutait. Donc je n’avais aucune raison de recommencer. J’ai privilégié le plaisir de jeu à une frustration ridicule dont on pouvait se passer.
Je pense qu’il y avait matière à faire autre chose pour cette salle. Je donne un exemple au hasard : la salle reste libre d’accès mais on remplace la carte du docteur par une autre carte qui représenterait le même bureau mais vide dans lequel on aurait pu trouver une petite arme. C’est même plus logique scénaristiquement…
Mister Nico dit :Le mot clé étant "principalement" les gens qui prennent des notes. Merci de lire jusqu'au bout.
C'est marrant que tu dises que je sois arrogant, alors que c'est bien toi qui considères automatiquement 2 personnes comme ayant fait des erreurs et des mauvais choix, sans prendre en compte un seul instant leurs remarques sur un possible problème de règle et/ou de roleplay (qui au final s'avère effectivement être le cas). C'est une chose que tu adores ce jeu, c'est ton droit et je le respecte, mais que tu sois imperméable à toute remarque négative concernant le jeu jusqu'au point d'arracher la tête aux joueurs qui en font, c'en est une toute autre. Si tu n'arrives pas à voir que c'est un manque de respect, c'est bien malheureux.
Tu confond arrogance et inattention. J'avais complètement oublié cette histoire de run infini, et pour cause, il y a une autre faille dans le scénario qui fait que mon équipe n'est jamais passée en protocole d'urgence, du coup on a jamais expérimenté ce run infini. Au moment ou j'ai lu vos remarque, je ne voyais que la plainte d'avoir foiré un run et non pas la plainte d'être légitimement coincé.
Et ta tête est toujours sur tes épaules, je te rassure.
Mister Nico dit :Le mot clé étant "principalement" les gens qui prennent des notes. Merci de lire jusqu'au bout.
C'est marrant que tu dises que je sois arrogant, alors que c'est bien toi qui considères automatiquement 2 personnes comme ayant fait des erreurs et des mauvais choix, sans prendre en compte un seul instant leurs remarques sur un possible problème de règle et/ou de roleplay (qui au final s'avère effectivement être le cas). C'est une chose que tu adores ce jeu, c'est ton droit et je le respecte, mais que tu sois imperméable à toute remarque négative concernant le jeu jusqu'au point d'arracher la tête aux joueurs qui en font, c'en est une toute autre. Si tu n'arrives pas à voir que c'est un manque de respect, c'est bien malheureux.
Tu confond arrogance et inattention. J'avais complètement oublié cette histoire de run infini, et pour cause, il y a une autre faille dans le scénario qui fait que mon équipe n'est jamais passée en protocole d'urgence, du coup on a jamais expérimenté ce run infini. Au moment ou j'ai lu vos remarque, je ne voyais que la plainte d'avoir foiré un run et non pas la plainte d'être légitimement coincé.
Et ta tête est toujours sur tes épaules, je te rassure.
Tu montes sur tes grands chevaux et prends les autres de haut à 2 reprises en lisant à moitié les messages (plusieurs messages relevant le problème en question) et sans connaître la totalité des règles du jeu au moment de ton commentaire. C'est de l'arrogance.
Hornak, on peut aussi considérer le docteur comme un ennemi normal, et lorsqu'il est terrassé et qu'on retourne plus tard dans son bureau, on ne fait plus apparaître que la 1ère des 2 cartes lieu sur laquelle il y a le portrait des membres du personnel.
Tu montes sur tes grands chevaux et prends les autres de haut à 2 reprises en lisant à moitié les messages (plusieurs messages relevant le problème en question) et sans connaître la totalité des règles du jeu au moment de ton commentaire. C'est de l'arrogance.
Je n'ai vu que deux messages relevant le problème en question avec précision, et au second, j'ai exprimé un mea culpa en me rendant compte de mon erreur; je n'ai donc répondu à côté de la plaque qu'une seule fois (et il n'a fallu qu'un seul message pour me le faire comprendre). Et tu trouve important de supposer que je ne connais pas la totalité des règles du jeu ? Euh... j'ai le droit d'oublier un élément spécifique d'un scénario joué il y a plusieurs mois et que je n'ai pas expérimenté par moi-même ?
En définitive, tu es très mal placé pour me dire que je monte sur mes grands chevaux et que je prends les autres de haut.
PS : Et pour preuve de ton arrogance, tu continues à pointer du doigt que j'ai mal lu ton message... alors que ce n'est pas à toi que j'ai répondu lorsque je me suis trompé... mais bon, c'est juste un détail hein...
Tu montes sur tes grands chevaux et prends les autres de haut à 2 reprises en lisant à moitié les messages (plusieurs messages relevant le problème en question) et sans connaître la totalité des règles du jeu au moment de ton commentaire. C'est de l'arrogance.
Je n'ai vu que deux messages relevant le problème en question avec précision, et au second, j'ai exprimé un mea culpa en me rendant compte de mon erreur; je n'ai donc répondu à côté de la plaque qu'une seule fois (et il n'a fallu qu'un seul message pour me le faire comprendre). Et tu trouve important de supposer que je ne connais pas la totalité des règles du jeu ? Euh... j'ai le droit d'oublier un élément spécifique d'un scénario joué il y a plusieurs mois et que je n'ai pas expérimenté par moi-même ?
En définitive, tu es très mal placé pour me dire que je monte sur mes grands chevaux et que je prends les autres de haut.
PS : Et pour preuve de ton arrogance, tu continues à pointer du doigt que j'ai mal lu ton message... alors que ce n'est pas à toi que j'ai répondu lorsque je me suis trompé... mais bon, c'est juste un détail hein...
Et donc, quand on ne sait pas totalement de quoi on parle, on ne prend pas un ton comme tu l'as employé. Tu aurais pu y aller en douceur et poser des questions, genre "pourquoi ne pas avoir fait un 4ème run" ou quelque chose comme ça. Non, à la place, direct: "vous avez mal joué, vous avez fait des erreurs, moi mon groupe il n'a eu aucun problème". Et quand je dis que tu lis mal mon message en particulier, je faisais référence à la prise de note où là encore, tu en as lu la moitié et tu es direct parti en vrille.
Tu veux continuer avec la mauvaise fois, y a pas de souci, je peux continuer longtemps, mais comme ça commence à me gaver, je vais m'arrêter là, parce que ça devient ridicule.
Quand on sait pas de quoi on parle… Tu veux dire quand j’ai mal lu ? Quand j’ai mal lu, il aurait fallu selon toi que j’utilise un ton adapté au fait que j’ai mal lu ? Explique moi donc comment j’aurais pu faire ça…
J’ai mal lu, ok ? Ça arrive. Et quand on lit mal, on ne sait pas que c’est le cas, c’est le principe. De fait, j’ai mal répondu à ce que j’ai mal lu. C’était inadapté parce que j’ai mal lu, je l’ai compris, je l’ai dit, et j’ai dit que j’en étais désolé. Tu veux quoi de plus ?
Pour ce qui est de ton second message, je ne l’ai pas mal lu, c’est ton message qui manquait de clarté. Parce que la formulation “principalement que”, c’est loin d’être intuitif à la lecture.