[Torres]
J'aborde un sujet qui a déjà peut-être été traité ici... si c'est le cas, je m'en excuse ! 
Concernant (l'excellentissime ) Torrès, est-ce qu'il vous semble juste de dire qu'à priori (disons, si les joueurs sont de niveau égal), c'est le dernier joueur qui a le plus de chances de gagner la partie : C'est un constat que nous avons pu faire à force d'y jouer. Ce n'est pas systématique bien sûr, mais si l'on faisait des stats, je pense que le pourcentage de parties gagnées par le dernier joueur serait élevé ?
Si c'est le cas, avez-vous des trucs pour rééquilibrer le jeu ?
Partie à handicap de points : par ex, pour une partie à 3 : le premier commence avec 10 points, le second avec 5 points et le dernier à 0 ?
Faire des parties où l'ordre des joueurs change à chaque phase de jeu ?
... des idées ,des commentaires ?
Thanks ! 
Bonjour Pak,
Il y a eu un debat sur la question il y a environ un mois, si je ne m'abuse. Je fais partie de ceux qui croient, comme toi, que le dernier joueur a un avantage. Pour cette raison, je ne joue generalement a Torres qu'a trois joueurs. Voici quelques moyens de remedier au probleme:
PREMIERE POSSIBILITE
1. Le joueur ayant le score le plus bas ne joue pas premier dans la manche suivante, mais plutot dernier.
2. Le joueur qui mene apres une manche joue premier dans la suivante, mais il a le droit de placer le roi au debut du tour.
Comme ca, ca va a peu pres. A 4, ce sera quand meme debalance.
Cela dit, il devient mauvais de mener lors des premieres manches, surtout par tres peu de points... Mais bon, ca equilibre un peu les choses. Je prefere encore ceci:
AUTRE POSSIBILITE (particulierement efficace pour jouer a 4)
Nous avons essaye ceci la derniere fois et les resultats etaient pas mal du tout.
1. Terminez une manche normalement.
2. Le joueur ayant le moins bon score place le roi.
2. Les joueurs mettent secretement aux encheres le droit de choisir leur rang de jeu. (Egalite: joueur ayant le score le plus bas l'emporte et choisit). On paye en points de victoire. On etablit ainsi tous les rangs (i.e.: celui qui a mis le plus choisit premier, puis celui qui a mis le deuxieme plus gros nombre de PV, etc...)
SINON: changer l'ordre pendant les manches ne fonctionne pas bien car on risque de voir un joueur jouer deux fois de suite, ce qui pose vraiment probleme. Un score de depart pourrait etre une solution, mais on va debattre longtemps de ce qui devrait etre determine (d'ou l'idee des encheres, ca regle cette question). Une autre possibilite serait, a la limite, d'accorder un bonus de tuiles de construction au premier joueur, un peu moins au deuxieme, etc. mais c'est encore difficile a determiner. De plus, plus les joueurs precedents placent de tuiles sur le jeu, plus le dernier joueur est content...
Il y a eu une réponse officielle des auteurs sur ce sujet (je ne me souviens plus où), et il y a eu un ajout dans les règles sur l'ordre du tour :
l'ordre du tour, pour la première phase est tiré au hasard, ensuite, il se déroule dans le sens des scores (cad le 1er au score devient premier joueur, le second dexième joueur, etc...)...De plus, le dernier joueur au score de chaque phase place le Roi.
De cette façon, le jeu se rééquilibre et même, être dernier à la fin de la première ou seconde phase, peut être un enjeu tactique....
Tout comme lejuge !
Torrès... déséquilibré... Voyons 
!
Excellent topic sur un de mes jeux préférés.
Par contre, quelqu'un pourrait me donner des exemples pourquoi le dernier joueur est avantagé.
Merci
Il est avantage parce qu'il profite des tuiles que les autres ont pose avant lui pour se hisser encore plus haut.
Juge: je n'aime pas trop la variante officielle. Si le joueur qui se retrouve dernier au score devient le dernier a jouer ET qu'il a le droit de placer le roi, il devient trop desavantageux d'etre meneur apres une manche. Ca doit etre terrible de mener par un point sur les autres...
Solipsiste dit: Il y a eu un debat sur la question il y a environ un mois, si je ne m'abuse.
Ok, merci du renseignement, je pars à sa recherche...
Solipsiste dit:**
PREMIERE POSSIBILITE
1. Le joueur ayant le score le plus bas ne joue pas premier dans la manche suivante, mais plutot dernier.
2. Le joueur qui mene apres une manche joue premier dans la suivante, mais il a le droit de placer le roi au debut du tour.
AUTRE POSSIBILITE (particulierement efficace pour jouer a 4)
Nous avons essaye ceci la derniere fois et les resultats etaient pas mal du tout.
1. Terminez une manche normalement.
2. Le joueur ayant le moins bon score place le roi.
2. Les joueurs mettent secretement aux encheres le droit de choisir leur rang de jeu. (Egalite: joueur ayant le score le plus bas l'emporte et choisit). On paye en points de victoire. On etablit ainsi tous les rangs (i.e.: celui qui a mis le plus choisit premier, puis celui qui a mis le deuxieme plus gros nombre de PV, etc...)
On avait envisagé la première possiblité, je pense qu'elle apporte aussi un enjeu stratégique supplémentaire important dans le fait, vers la fin d'un tour, de tenter de "choisir" sa place, pour préparer le tour qui suit, en calculant (en estimant en fait) le nombre de points (les siens et ceux des autres). Je ne sais pas si je suis très clair là ! ...
Et le fait que ce soit le premier de la manche qui choisisse l'emplacement du roi (et non donc le dernier comme dans l'adaptation officielle dont parle leuge) me semble aussi assez cohérent...
J'aime assez cette première option, je dois dire (je pense qu'on la testera)....
La seconde possibilité avec enchère me laisse plus perplexe : d'un coté, je la trouve vraiment sympa et enrichissante; de l'autre, je trouve qu'elle "nuit" un peu à la cohésion de la mécanique (on entre avec cette notion d'enchères dans un autre domaine ludique en fait). Je la soumettrai tout de même à mes camarades de jeu : envie de tester cette option quand même !
Solipsiste dit:Une autre possibilite serait, a la limite, d'accorder un bonus de tuiles de construction au premier joueur, un peu moins au deuxieme, etc. mais c'est encore difficile a determiner. De plus, plus les joueurs precedents placent de tuiles sur le jeu, plus le dernier joueur est content...
Oui, mais si on augmente le nombre de tuiles d'un joueur sans augmenter d'un minimum son nombre de points d'action, ça risque de faire "léger"... je crois que ça complique l'affaire là !
Merci de vos précisions en tous cas (solispsiste, le juge...)
encore moi !
je n'ai pas trouvé le topic dont parlait Silipsiste... mais une autre variante pas mal aussi (simple et adaptée je trouve) :
Tant que tous les marqueurs se trouvent au début de la piste de comptabilisation des points de victoire, l'ordre de jeu ne change pas. Dès qu'un marqueur a quitté le départ, il faut revoir l'ordre de jeu à chaque tour: le joueur qui commence est celui qui possède le plus de points de victoire. Les autres joueurs suivent dans le sens des aiguilles d'une montre. On procède de même au début d'une phase.
(trouvé sur http://www.monpetitcoin.com/spielen/torres/regles.php )
... bon, que le jeu suive le sens des aiguilles d'une montre.... ça....
Mais sinon, l'ordre du tour de tous les joueurs qui peut-être définit par le nombre de points obtenus, ça, faut voir...
Pak,
Je n'aime pas trop cette derniere variante, en fait, mais bon.
La deuxieme variante que j'ai proposee n'est pas si loin de l'esprit des jeux de Kramer. Il avait opte lui-meme pour une option semblable avec Tikal (mise aux encheres des tuiles en debut de tour dans la version avancee).
Justement, Solipsiste, l'interêt de cette variante est que le jeu devient très tactique et que devenir premier, sachant que l'on va rejouer peut être un avantage comme un désavantage (on sait quand même à peu près ou le dernier va poser le Roi).
Essaye et tu verras que le jeu est non seuleument très équilibré mais en plus rajoute une part tactique intéressante (avec la règle avancée du choix de ses cartes actions évidement....).
D'accord, peut-etre a trois joueurs. Mais a 4, jouer premier est un net desavantage. Evidemment, le tour ou le Roi est replace est interessant. On le replace, puis on espere etre en retard sur les autres ensuite pour le reste des tours d'une manche, mais bon.
Je veux bien essayer cette variante, je ne suis pas entete. Mon probleme, c'est que je n'aime pas l'idee de ne pas jouer, chaque fois, en voulant faire le meilleur pointage. C'est une etrange course que celle qui consiste a se placer tout juste derriere les autres pour les coiffer a la ligne d'arrivee. Ca me fait penser a certaines strategies de course cyclistes. Il me semble que ca tire tout le monde vers l'arriere plutot que de faire en sorte que les joueurs cherchent toujours le gros coup qui va leur rapporter un maximum de points.
Une derniere chose. J'ai bien au moins 40 parties de Torres derriere moi, et j'ai change d'avis par rapport a une chose: Il me semble maintenant qu'avoir toutes les cartes action en main au depart ne soit pas la meilleure option. Je l'ai pourtant pense pendant environ 30 parties, mais j'ai ensuite commence a me raviser. J'aime maintenant l'option suivante: Chaque joueur a son paquet de cartes actions personnel mais ne dispose que de 3 d'entre elles au depart (a son choix). Dans un tour donne, il peut payer pour en acheter une autre (cout normal, voir la regle), et dans ce cas, peut choisir n'importe quelle, mais il ne pourra la jouer qu'au tour suivant.
Je sais, vous etes sceptiques. Essayez juste pour voir... Surtout si vous avez joue beaucoup.
Pour les cartes action, la règle que j'utilise est proche de la tienne mais à la différence que tu n'as aucune cartes avec toi, tu dois les payer : tu prends trois cartes de ta pioche, tu en choisis une et tu reposes les autres soit au dessus, soit en dessous de la pioche.....Et naturellement, tu ne peux pas jouer la carte que tu viens de piocher.....
Mais, c'est la règle me semble-t-il?
Oui, a la difference pres qu'on laisse les joueurs choisir 3 cartes au debut. C'est pas mal, tu sais. Ca ajoute un peu de strategie au depart (on peut deja penser a quelques coups avec ces cartes) et on ne sait pas trop ce que les autres ont en main.