J’aurai bcp de mal a choisir sur ce coup donc je crois que je vais voter blanc.
7 Wonders a une bien meilleure rejouabilité évidemment mais Sherlock a pour lui sa profondeur et la capacité de proposer une expérience à part…
En revanche quelque soit le vainqueur de ce duel c’est pour lui que je voterai en finale. Les Puerto et Agrico sont deux jeux et un genre qui me débectent, aucun thème fort, aucune immersion, aucune ambiance, aucune convivialité, aucun intérêt ludique, beuûrkk!!!
Temdès dit:shambhala dit:Ca pourrai être le monopoly ou la bataille en face de SHDC que je voterai pour eux, le jeu qui a sorti Cyclades ne mérite pas la finale, stou !!!Mais si, au contraire: le jeu qui a sorti Cyclades, après une belle bataille à quelques voix près, merite au contraire de gagner la TTCup cette année.
Ainsi tous les fans de Cyclades pourront dire: mon jeu préféré à été sorti par le futur gagnant! Y'a donc pas de déshonneur!
Alors que si ton jeu se faire sortir par un jeu qui au tour prochain prend une déculotée, c'est vraiment que ton jeu, il ne valait pas tripette!
Je ne comprendrais jamais ce sentiment de "il a sorti un jeu que j'aimais, je vais lui faire payer...". C'est totalement contre-productif me semble-t-il!
Si SHDC l'emporte haut la main devant son adversaire actuel, les fans de Cyclades pourront dire: notre jeu, LUI, avait su lui tenir tête à SHDC!
Y'a rien de serieux dans mon propos c'est du partisianisme feint, par contre je vote quand même 7W
Que tout ceux qui veulent voir Agricola/Puerto Rico perdre en finale votent SHDC car c’est le seul qui a l’ombre d’une chance.
(Rappelez moi qui a sorti 7 Wonders l’an dernier ? Si vous avez la réponse à cette question vous savez pour qui voter.)
D’ailleurs je suis prêt à parier que tous les cubipousseurs vont voter 7W pour être sur d’avoir la victoire.
SHDC. Il n’y a même pas besoin de réfléchir, 7W est tellement insipide.
shambhala dit:Temdès dit:shambhala dit:Ca pourrai être le monopoly ou la bataille en face de SHDC que je voterai pour eux, le jeu qui a sorti Cyclades ne mérite pas la finale, stou !!!Mais si, au contraire: le jeu qui a sorti Cyclades, après une belle bataille à quelques voix près, merite au contraire de gagner la TTCup cette année.
Ainsi tous les fans de Cyclades pourront dire: mon jeu préféré à été sorti par le futur gagnant! Y'a donc pas de déshonneur!
Alors que si ton jeu se faire sortir par un jeu qui au tour prochain prend une déculotée, c'est vraiment que ton jeu, il ne valait pas tripette!
Je ne comprendrais jamais ce sentiment de "il a sorti un jeu que j'aimais, je vais lui faire payer...". C'est totalement contre-productif me semble-t-il!
Si SHDC l'emporte haut la main devant son adversaire actuel, les fans de Cyclades pourront dire: notre jeu, LUI, avait su lui tenir tête à SHDC!
Y'a rien de serieux dans mon propos c'est du partisianisme feint, par contre je vote quand même 7W
De toute façon l'argument de Temdès ne compte pas quand on s'est fait chier à envoyer 200 mp aux possesseurs de Cyclades pour qu'ils sauvent son honneur et ne le laisse pas 100 voix derrière...
tout ça pour finir à 5 vois derrière...
godassesdor dit:7 Wonders bien sûr !
Un jeu avec une forte rejouabilité...
La rejouabilité, c'est bien le truc utopique qui dit qu'on joue encore au jeu après 10 parties, seuil que toute façon le jeu n'atteint jamais enseveli par une nouveauté "top rejouable"
?et puis 1 enquête c'est en gros 3 heures de délectation ludique. Alors avec 10 enquête, on a 30 heures de jeux soit 60 parties de 7 Wonders !
Allez quelque arguments imparables
:- 7 Wonders, on vante son accessibilité, des règles simples mais à Sherlock il n'y a même pas de règles: Vous savez lire un livre ? un journal? un annuaire ? Ben vous savez jouer à SHDC !!
- 7 Wonders , on a vanté son panel de 3 à 7 joueurs (jusqu'à 2 avec un variante). SHDC : joueurs de 1 à + (source TricTrac) , Imabattable !!
- Comptez le nombre de jeux se déroulant dans l'antiquité. Comptez le nombre de jeu se déroulant dans l'univers de Sherlock Holmes
- Faites un Sherlock Holmes à 5 sur un petit guéridon. Faites la même expérience avec 7 Wonders
. Vous pouvez aussi remplacer le guéridon par un trajet en voiture.Avec autant d'arguments, votez Sherlock Holmes, Détective Conseil !!!
7 Wonders c'est le fast food du jeu : vite joué , vite oublié et on a encore faim lorsque la partie s'arrête. Sherlock Holmes, c'est le 3 étoiles Michelin du jeu, c'est de la dégustation ludique raffiné, un moment fort, unique et dont on rediscute longtemps encore après
!!!
Grumly dit:Que tout ceux qui veulent voir Agricola/Puerto Rico perdre en finale votent SHDC car c'est le seul qui a l'ombre d'une chance.
Que ceux qui veulent pas voir SHDC en final votent 7 Wonders
Heu…dans 7 Wonders, je suis simple joueur, dans SH, je deviens presque acteur…mon Dieu ! que vais je donc bien choisir ? 
ocelau dit:godassesdor dit:7 Wonders bien sûr !
Un jeu avec une forte rejouabilité...
La rejouabilité, c'est bien le truc utopique qui dit qu'on joue encore au jeu après 10 parties, seuil que toute façon le jeu n'atteint jamais enseveli par une nouveauté "top rejouable"
Tout est là !
Sept merveilles, dix enquêtes : faites le compte.
J’adore Sherlock, j’adore 7W (avec l’extension).
Mais si vous vouliez que SHDC gagne une finale il fallait déjà voter à la 1ère édition. SHDC, AGRICOLA, PUERTO RICO sont quand même des antiquités comparés à 7 Wonders (qui lui est un jeu RECENT qui certes joue avec des antiquités…heu vous me suivez? 
)
SHDC y’a d’autres enquêtes qui sont proposer, pas que les 10 bouquins
7wonders, les parties ce ressembles et ne laisse pas de souvenir de jeux, vite jouer, vite oublier.
et il fut déjà battu par les 2 autres concurrents.
J’ai voté 7 wonders car j’aime et je ne connais pas Sherlock Holmes.
Mais bon, force est de constater que ce jeu, qui ne m’attirait pas du tout, a quand même l’air d’être plébiscité par différentes catégories de joueurs.
Malgré ça, j’ai quand même du mal à m’en faire une idée précise :
- on cherche tous ensemble la solution ? (donc c’est du coop où celui possédant le plus gros neurone fait son malin ? J’ai pas l’impression, vu le peu de retours négatifs…)
- d’une façon générale, ce n’est pas un peu un concours de QI ?
- c’est jouable uniquement entre adultes ? sinon, à partir de quel âge peut-on le proposer ?
- la durée ? une enquête est forcément bouclée en une seule partie, ou alors ça risque de prendre plusieurs soirées ?
Donc si des pédagogues fans de Sherlock pouvaient éclairer ma lanterne et me donner de bonnes raisons de voter pour lui s’il arrive en finale, je leur en serais gré
(inutile d’argumenter contre Puerto Rico ou Agricola, je voterai de toute façon contre eux, mais j’aimerais avoir des arguments de bonne foi, pour une fois )
Zogotounga dit:
- on cherche tous ensemble la solution ? (donc c'est du coop où celui possédant le plus gros neurone fait son malin ? J'ai pas l'impression, vu le peu de retours négatifs...)
tu peux la jouer compétitif, c'est-à-dire chacun de son côté et on voit qui a trouvé le plus vite. Ou, et je pense que c'est le cas de la plupart des joueurs, tu la joues coopératif : tout le monde discute, propose des hypothèses et on décide vers quelle direction on va.
Ça n'a pas les travers d'un coopératif car contrairement à un truc genre Pandémie où l'expérience donne des ficelles pour bien jouer, là c'est une histoire qui se raconte. Donc qu'un joueur ait fait 9 enquêtes avant ou aucune ne fait guère de différence, à part connaître le style des enquêtes. Mais méfiance, car elles sont toutes différentes et certaines te prennent justement à contre pieds
Zogotounga dit:
- d'une façon générale, ce n'est pas un peu un concours de QI ?
c'est la résolution d'une histoire, pas de calcul ou autre. Chacun émet des hypothèses, et d'ailleurs chacun voit généralement des pistes différentes. C'est un mélange de logique, d'analyse, d'intuition, de psychologie, de l'observation par rapport à certaines images. C'est ce qui est génial c'est que les approches sont assez variées. Le mélange de tout ça fait que c'est plus un jeu où on laisse murir tranquillement la réflexion plutôt qu'un truc cérébral où on reste concentré pour résoudre un problème.
Il faut voir que s'il y un système de score qui peut agir comme un stimulant, la finalité est autre.
Zogotounga dit:
- c'est jouable uniquement entre adultes ? sinon, à partir de quel âge peut-on le proposer ?
plutôt adulte quand même je pense, mais je n'ai pas essayé.
Zogotounga dit:
- la durée ? une enquête est forcément bouclée en une seule partie, ou alors ça risque de prendre plusieurs soirées ?
souvent on a étalé ça en 2 soirs. Le premier on découvre l'enquête, on lit le journal correspondant pour s'imprégner du contexte. On explore quelques pistes. Bien vite, ça part dans plein de ramifications et là on fait une pause. On rattaque le lendemain, on discute des idées qui sont sortis de la décantation, on lit certains passage pour vérifier un détail. Et là on boucle l'enquête.
durée , je dirais 3 heures. C'est variable, tu peux la jouer "je vais interroger tout le monde " et tu finiras par trouver rapidement. Ou tu peux la jouer "après réflexion la piste la plus sérieuse c'est par lui que ça passe". Donc limite ça peut durer de 2 heures (minimum je pense) à .... une infinité
J’essaie de répondre.
Malgré ça, j’ai quand même du mal à m’en faire une idée précise :
- on cherche tous ensemble la solution ? (donc c’est du coop où celui possédant le plus gros neurone fait son malin ? J’ai pas l’impression, vu le peu de retours négatifs…)
- d’une façon générale, ce n’est pas un peu un concours de QI ?
On cherche effectivement la solution tous ensemble mais il me paraît difficile qu’un joueur au gros QI “enfonce” les autres. D’abord parce que les énigmes sont bien corsées et que la solution émerge le plus souvent de la discussion entre les joueurs. Il ne s’agit pas d’un test de QI, loin de là. Chacun y va de son hypothèse, ou de son embryon de solution, qui est ensuite “cassée” par les autres joueurs. De là émerge une nouvelle idée, ect. Par ailleurs, les éléments de solution peuvent avoir différentes sources : les paragraphes du livret (lieux visités/PNJ interrogés), mais également l’analyse de la carte, de l’annuaire et encore la lecture du journal. Difficile pour un seul homme, même super intelligent, d’être sur tous ces éléments en même temps. Ensuite, parce que chaque joueur à son tour choisit la piste qui sera suivie ensuite. Il y a souvent plusieurs pistes à suivre en parallèle. On peut essayer de “deviner” laquelle est la meilleure (ce qui fait l’objet de débats) mais rarement “déduire” avec certitude la bonne piste à suivre. On procède par tâtonnements. Il s’agit d’une enquête pas d’une énigme logique: le “flair” de l’enquêteur est important. Enfin, les règles prévoient un système de jeu semi-coop, si le full coop t’ennuie. Un joueur qui se croit plus malin que les autres peut décider à tout moment qu’il possède la solution, il répond alors seul aux questions, puis continue à jouer. Lorsque les autres ont terminé, les scores et les solutions sont comparés.
La meilleur rapprochement entre SHCD et un autre jeu me paraît être le jeu de rôle. Les sensations de jeu sont en effet très proches de celles dégagées par une partie de jdr dans laquelle les joueurs sont confrontés à une énigme, un mystère, une enquête. Ils interrogent des PNJ, explorent les lieux de jeu, formulent des hypothèses,…SHCD est évidemment nettement plus restreint qu’un jdr au niveau des possibilités d’action. Mais il présente trois avantages : c’est beaucoup plus court, accessible à tous et ne nécessite aucun temps de préparation.
- la durée ? une enquête est forcément bouclée en une seule partie, ou alors ça risque de prendre plusieurs soirées ?
Chez nous les enquêtes durent de 2h30 à 4h30. En moyenne une partie dure 3h-3h30. Par contre, il faut à mon avis impérativement avoir fini l’enquête à la fin de la soirée. S’y remettre deux semaines plus tard doit être particulièrement pénible (quoique pas impossible).
EDIT : Effectivement terminer l’enquête le lendemain pourquoi pas. Mais plus le temps passe et plus le plaisir de s’y remettre doit décroitre. Boucler l’enquête sur une soirée est quand même l’idéal non? D’autant qu’avec des parties de 3 heures en moyenne c’est jouable. 4h30 de jeu, c’est un cas extrême qui ne s’est produit que sur l’enq. 8 en ce qui me concerne.
Je passe mon tour. Mes jeux préférés n’étant plus en lice …
Y’en a un paquet qui seraient prêts à te promettre leur collection complète de jeux pour que tu votes pour leur favori.
Moi je dis qu’y en a qui devraient faire de la politique parmi les TTciens, ce sont de vrais démago de première., franchement chapeau! 
Mais c’est un peu trop gros le plus souvent… 
Davvvv dit:
EDIT : Effectivement terminer l'enquête le lendemain pourquoi pas. Mais plus le temps passe et plus le plaisir de s'y remettre doit décroitre. Boucler l'enquête sur une soirée est quand même l'idéal non? D'autant qu'avec des parties de 3 heures en moyenne c'est jouable. 4h30 de jeu, c'est un cas extrême qui ne s'est produit que sur l'enq. 8 en ce qui me concerne.
ce n'est pas une question de durée qui tient dans la soirée, c'est vraiment un souci plutôt d'analyse posée. Ce serait comme prendre le temps de se fumer une pipe au pied de la cheminée et laisser les méandres de la réflexion reconstituer tout le puzzle (mais sans pipe ni cheminée que je n'ai pas
).Ca arrive dès fois qu'on espace encore un peu plus ou qu'à un moment je reprenne un témoignage parce que j'ai un tilt qui m'a dit "tiens mais au fait il a parlé de ce détail là lui". Bref je le vois plutôt comme un jeu en continu, en tâche de fonds. Et c'est généralement plutôt la curiosité que la réflexion qui pousse à accélérer le processus.
( Désolé de ces messages pleins de bons sens , ça fait tâche dans une discussion de la TT cup
)
Je vois très bien ce que tu veux dire, j’ai pratiqué aussi en fait. Plutôt une après-midi d’enquête. Puis pose dîner. Et on boucle l’affaire avant d’aller dormir. Mais le lendemain, ça doit marcher aussi.
Effectivement, prendre le temps de la réflexion et laisser les idées cheminer est agréable dans ce “jeu”.
Ceci dit, je crois que c’est essentiellement propice au jeu en couple. Difficile à mettre ne place avec un groupe de jeu.
Seule chance de battre Agricola en finale : 7 wonders.
J’aime Sherlock mais contre 7wonders, ya pas photo. Encore plus après avoir testé Cities ce week-end. Donc 1 voix pour 7wonders, 1 !!!