Grand merci pour la règle et pour la comparaison 
Est ce que quelqu’un a joué à Tawantinsuyu et oserait une comparaison avec Teotihuacan, Tekhenu et Tzolkin ?
Niveau durée de jeu, complexité, et intérêt.
Merci d’avance !
@gueva : J’ai joué à Teotihuacan, Tekhenu et Tawantinsuyu et je trouve Tawantinsuyu nettement en dessous du lot pour plusieurs raisons :
- Beaucoup moins thématique
- Beaucoup moins beau
- Moins fluide (encore plus en solo) malgré les aides de jeux à notre disposition. Ces dernières sont énormes, incomplètes et éparpillées.
- Ça me donne trop l’impression d’un pose d’ouvrier classique complexifié pour pas grand chose. Une petite déception après 5-6 parties mais je compte encore persévérer un peu au cas ou je passerai à côté de quelque chose.
Pour moi dans l’ensemble je trouve que ces 3 jeux sont vraiment intéressant en terme de profondeur et stratégiquement parlant mais manquent de fluidité. Trop de petites règles et exceptions facilement oubliables malgré les aides de jeux.
Du coup il faut enchaîner des parties pour vraiment les apprécier à leur juste valeur en ayant pas trop le nez dans les règles.
En tout cas en ce qui me concerne c’est le genre de jeu que j’ai du mal à remettre sur la table quand je n’y ai pas joué depuis quelques semaines ou mois. Je commence peut-être à me faire trop vieux et ma mémoire flanche un peu. 
De plus si j’admet que les automa de David Turzi son vraiment très efficaces je les trouves un peu trop complexes et pas assez fluide. Mon mode solo préféré de cet auteur reste celui d’Anachrony que je trouve plus fluide.
Plus ça va plus ma préférence en terme de modes solo va vers des jeux comme Co2, Terraforming Mars, Underwater Cities etc. qui proposent un mode solo sans automa mais avec des objectifs à atteindre. Et dans l’ensemble se sont des jeux aux apparences complexes même en multi mais pourtant extrêmement fluides.
A la limite des automa façon Tapestry et Singspan où même Projet Gaia me vont très bien.
Mon ordre de préférence : Tekhenu, Teotihuacan (pas loin derrière) et Tawantinsuyu (loin derrière)
Les temps de parties me semblent sensiblement identiques. Cela dit Tawantinsuyu me semble plus long quand j’y joue mais c’est sûrement parce que j’y prend moins de plaisir.
Merci Saxgard pour cette analyse détaillée !
Tu a l’air très decu de Tawantinsuyu
C’est vrai que Teotihuacan n’est pas un jeu très élegant car il de petites manipulations à faire.
Néanmoins j’ai adoré la mécanique originale des ouvriers (dés) qui se deplacent et vieillissent, l’interaction permanente et l’esthetique du plateau époustouflante. Des qualités que j’avais retrouvé dans Tzolkin qui est un de mes jeux préférés
J’arrive à y jouer en 1H/1H15 à 2 joueurs en jouant vite , un argument très important pour moi pour l’achat d’un jeu sinon je sais qu’il ne sortira presque jamais. Nous arrivons à faire un Great Western en 1h , hors mise en place
Je me demande si c’est faisable avec Tawantinsuyu
J’ai vu dans les règles que les 3 manches arrivent lorsque l’on prend des ouvriers au village, j’imagine que si les joueurs en prennent rarement et choisissent des nomades , les parties peuvent être interminables. Même si lors des conquêtes , un ouvrier est supprimé du village.
En tout cas cela et toutes les micro règles me font hésiter
Oui j’ai été pas mal déçu par Tawantinsuyu mais je compte vraiment persister au cas ou je passe à côté de quelque chose. Mais pour l’instant pas certain qu’il reste dans ma collection, je préfère sortir Tekhenu ou Teotihuacan pour le moment.
si tu arrives à bien intégrer les règles, oui je pense que c’est jouable autour d’1h15. 1h30
On est vraiment au même niveau que les 2 autres je pense.
Concernant les ouvriers, j’ai eu un peu ce soucis à ma première partie. J’avais tendance à récupérer uniquement des nomades. Ça m’avait refroidit, mais même si c’est possible ce n’est clairement pas viable. Du coup sur mes parties suivantes j’ai vite compris l’intérêt d’utiliser des ouvriers du village. Après j’ai joué qu’en solo mais j’imagine que c’est encore plus évident à plusieurs.
Je dois avouer que je ne suis pas fan de cette notion de durée de partie qui dépend de l’utilisation des ouvriers du village ou non mais ce n’est pas ce qui me dérange le plus dans ce jeu.
1ère partie de Teekhenu, un peu laborieuse, ça c’est normal, les actions ne sont pas forcément très intuitives, il faut comprendre le mécanisme.
On développe une compétence, pour moi le granit++ histoire de construire des statues, ça tombe bien c’est mon scoring de fin de partie, sauf que les dés arrivé mon tour ne sont pas disponibles (interdits) ou absents (y en a plus).
Bon je n’ai qu’à jouer plus tôt dans le tour en choisissant mieux mes dés.
En fait il faut s’adapter à la situation présente , sauf à avoir des cartes qui permettent de s’émanciper de la valeur, de la couleur, du placement des dés…
En débriefiant on s’est dit que le papyrus était primordial, achat de cartes, de scribes…
beaucoup de petites règles à maitriser, trop? (L’action bonus si le fond de la tuile que l’on construit à Abou Simbel à la couleur qui match bien avec le disque de l’obélisque.,).
L’action Anubis aussi a été oubliée, bien puissante sans doute.
Finalement je construirai peu de statues, mais pas de frustration, on est là pour dégrossir le jeu.
La différence se fera avec les cartes, il faudra à tout prix qu’on s’y intéresse la prochaine fois ;-)
edit: très bon et très beau jeu, mais moins immédiat, moins accessible que leur précédent chef d’œuvre, celui avec les roues crantées.
Je viens de découvrir ce jeu que j’ai plutôt bien aimé . https://www.trictrac.net/avis/vraiment-bon-15322
Par rapports aux différents retours ici et l’autre sujet que j’ai trouvé https://www.trictrac.net/forum/sujet/tekhenu-ca-vaut-le-coup? ) :
Interaction : bon perso sur ce genre de jeu, j’aime bien ce genre d’interaction assez modérée. Pas folle mais quand même pas négligeable entre les majorité sur la production, les constructions, les bonus par les statuts. Et puis surtout , comme à mon sens c’est d’abord un jeu d’opportunité, il faut réussir à bien jauger les bons coups et donc si possible les prendre avant les autres
Cartes : c’est assez bizarre car j’ai l’impression que dans les fait il y en a certaines plus forte alors qu’en théorie il n’y a pas de raison (plus forte que d’autres, les cartes sont quand même globalement très fortes). J’avais par exemple :
- possibilité sur une action Dieu de faire constamment +/- 2 , autant dire que j’en ai usé pour ajuster régulièrement les valeurs de mes dés (pour le choix de la colonne, le choix de bonus, l’ajustement de prod). Est-ce que pour autant c’est mieux que les 8 PV en gros qu’apporte une carte comme 1 PV quand on choisit un dé pur ?
- scoring sur les scribes restant. J’en ai accumulé 7, soit 21 PV. Largement plus que les 12 PV que donnerait un truc genre 2 PV par statuts. Mais en même temps, mes scribes c’est de la “ressource” inutilisée, alors que les statuts en elle-même je les conserve et elles me servent.
les possibles effets “top deck” ne sont pas trop présent pour moi : les cartes sont dispos pour tout le monde à l’étalage avec ce système malin de bonheur qui bride leur accès tout en les laissant visibles.
Cartes trop présentes ? Perso j’aime ça 
, donc pas trop et je ne pense pas. La contrainte sur les cartes de scoring (variété et quantité) fait que de toute façon je pense qu’il est difficile de miser efficacement que là dessus. Et prendre des cartes ça coûte du papyrus (donc un tour de récolte de ressources) et 1 action et il n’y en a que 16
Balance : j’ai plutôt bien aimé. Un poil contraignant mais pas trop. Et puis c’est assez simple et lisible (je parle pas visuellement). Je pense à l’inverse à Trigemistus avec des réactions à 4 bandes selon les couleurs, placements, symboles et je ne sais quel autre critère.
Papyrus : oui super important, à la fois pour le bonheur et les cartes (qui me semblent indispensables) mais au final je pense dans les mêmes proportions que les autres, mais pas dans la même répartition : le papyrus c’est par 1 ou 2 souvent, alors que calcaire ou granit c’est moins souvent mais en plus grande quantité.
ocelau dit :Bonjour ocelau,
J'aime beaucoup ce jeu que je joue sans placer l'obélisque qui peut gêner la lisibilité du plateau.
Interaction : bon perso sur ce genre de jeu, j'aime bien ce genre d'interaction assez modérée.
L'ordre du tour de jeu est important pour garder l'initiative du choix des dés.
Cartes : c'est assez bizarre car j'ai l'impression que dans les fait il y en a certaines plus forte alors qu'en théorie il n'y a pas de raison (plus forte que d'autres, les cartes sont quand même globalement très fortes).
Les cartes sont très importantes selon moi.
Balance : j'ai plutôt bien aimé.
Oui assez amusant le jugement de Maat, sans être trop contraignant.
Papyrus : oui super important, à la fois pour le bonheur et les cartes (qui me semblent indispensables)
Oui.
Après je trouve que c'est un jeu assez difficile à aborder pour un nouveau joueur.
Pas mal de points de règles pour chacune des nombreuses actions.
Et même si toutes les règles sont inscrites sur le plateau.
(j'aime ça sur les jeux comme Khora ou le dernier excellent Steding, Zapotec, tendu à souhait en 5 p'tites manches)
Y'a de quoi faire sur l'immense plateau.
Ce n'est pas un jeu "léger" à sortir vite fait-bien fait.
Ce Tekhenu est excellent en solo avec un BOT conçu par l'expert-spécialiste Turczi (idem pour Zapotec).
Renouvellement des parties, multiplicité des stratégies, matériel impeccable.
Un très bon jeu.
j’oubliais un petit bémol : les coquilles/approximation de VF. Je pense justement aux cartes pas toujours très bien traduites.
Bast92 parlait de “60 PV sont possibles rien qu’avec ces cartes) et les autres sources de PV (40 PV environ).” . Ca me paraît assez énorme. La partie à 4 j’ai fait 35 PV avec les 3 cartes de scoring sur un score de 90 (donc 45 sur le reste si on enlève les 10 PV de départ). Alors surement je peux mieux faire en optimisation de cartes, mais d’abord une moyenne de 20 PV par carte ça me semble énorme , voir infaisable techniquement. Et puis si je vois des optimisations sur mes cartes, il y en avait aussi surement sur le reste du jeu. Ou alors c’est une histoire d’erreur de traduction justement sur sa partie ( genre 2 PV pour chaque colonne et bâtiment, il manque la précision que ce sont les nôtres).
Les cartes de scroring je les vois en fait plus comme une souplesse d’adaptation : on arrive toujours à trouver un dé qui soit nous intéresse en terme de dev, soit participe au scoring d’une de nos cartes. Je retrouve là un certain feeling avec GWT où on peut s’autoriser des coups en dehors de notre dev principal, simplement parce qu’en scoring brut il y a un bon coup à jouer à ce moment
A part les scoring, je pense que c’est important effectivement de prendre des cartes, tout en sachant s’arrêter : pour les cartes de scoring on est de toute façon limité, pour les autres elles n’auront pas forcément le temps d’être vraiment rentabilisées. Contrairement aux autres secteurs (statut et maison), il n’y a pas d’effet multiplicateur à répéter l’action. La 5ème cartes ne sera plus puissante ni plus facile à prendre, contrairement à prendre une 5ème statut par exemple.
L’ordre de tour est assez classique du genre : plus tôt on est et mieux c’est. En terme de choix évidemment , mais aussi en terme de bonus pour la carte Ankh . J’avais vu évoqué l’intérêt possible de se positionner volontairement dernier pour avoir les coudées franches sur les majorités de production. Dans la pratique, ce n’est pas si intéressante parce que simplement arrivé à notre tour il peut ne plus y avoir de dé dispo pour l’action
Je me souviens plus, ça fait trop longtemps que j’y ai joué (pas rejoué depuis).
Mais je me souviens qu’une pouvait scorer autour de 20PV*, et une autre pouvait rescorer une carte, donc on peut déjà en être à 40PV rien qu’avec ces deux cartes.
Mais bon je me trompe peut être.
*Celle qui score sur la piste qui permet de piocher des cartes justement.
bast92 dit :Je me souviens plus, ça fait trop longtemps que j'y ai joué (pas rejoué depuis).
Mais je me souviens qu'une pouvait scorer autour de 20PV*, et une autre pouvait rescorer une carte, donc on peut déjà en être à 40PV rien qu'avec ces deux cartes.
Mais bon je me trompe peut être.
*Celle qui score sur la piste qui permet de piocher des cartes justement.
effectivement ça peut marcher. D'ailleurs je l'aurais bien aimé car j'étais à fond en bonheur 
. Et comme tu le fais remarquer la carte qui score sur le bonheur est d'autant plus forte que le bonheur poussé à fond permettra d'accéder à d'autres cartes (en plus de scorer 3 PV par pallier). Après c'est un card row à chacun aussi de rusher dessus pour aller chercher les cartes dévoilées . Et il y a un système de pool de dé qui sera à répartir entre tous les joueurs sur la partie. Donc Pour n'importe quel secteur, si un joueur se retrouve un peu tout seul, il pourra pousser à fond. Et ce qui est intéressant c'est que :
- ce n'est pas non plus complètement bloqué. En utilisant Anubis on peut faire une action même s'il n'y a plus de dé (mais ça a un coût)
- il est possible de réduire un pool de dé sans avoir l'impression de faire une action inutile et utilisant le dé pour la ressource
- on peut aussi gêner un joueur visant le combo bonheur/carte en prenant les dés jaune qui lui permettent de générer de la ressource papyrus nécessaire pour ces 2 actions
- au final globalement il y a un effet fort sur les cartes, mais le jeu laisse des moyens en levant le nez de gêner un adversaire qui aurait un trop beau coup (bon honnêtement sur mes 2 parties je me suis contenté de faire le mieux pour moi et c'est déjà assez à réfléchir )
La carte qui permet de re-scorer c'est puissant mais pas gratuit : il faut dépenser 2 ors, ce qui n'est pas négligeable.
Du coup je t'accorde que effectivement le 60 PV est faisable, si j'avais les 2 cartes que tu dis (que je validais , quoique pas sûr d'avoir l'or) en plus de la mienne , j'avais de quoi faire les 60 PV. Peut-être disproportionné, ça aurait dû être bridé à 15 PV je pense (comme souvent dans ce genre de carte de scoring)
Oui caper les cartes de scoring aurait été une solution en effet.
Ou un système à la Lisboa qui a un peu le même syndrome, solutionné par la mini extension Queen Variant : elle empêche une fin de partie où on va tous chercher des cartes de scoring vu que c’est ça qui score le plus.
Ceci dit j’avais passé un bon moment.
En dehors de ce problème de cartes de scoring, le jeu est très sympa.
Après faut voir sur d’autres parties, je n’en ai fait qu’1 de plus que toi . Caper les cartes, disons que c’est surtout étonnant car couramment fait. Là en théorie ma carte qui scorait sur les scribes, j’aurais pu faire même 40 ou 50 PV (faudrait voir la limite technique du nombre de jetons scribes).
Il y a quand même une petite limite :
- l’accès au card row est limité par le niveau de bonheur
- on est limité en action (je ne sais plus comment se passe le décret à Lisboa , il faut un type de carte je crois).
Je vois que c’est un reproche qui est fait au diamant d’or ou le jeu était 6ème “Cartes objectifs très déséquilibrées”. Je ne sais pas si elles sont si déséquilibrées entre elles. Mathématiquement elles peuvent quasiment toute faire dans les 15-20. Après faut voir les apports. Par exemple, le bonheur niveau 5 fait 20 mais la carte D18 ne fait que 18 max . Par contre le bonheur au max fait 20 PV en décompte et quelques bonus , alors que la D18 signifie qu’on a fait les 6 statuts soit 21 PV, sans compter la pléthore d’avantage.
En fait ce qui est peut-être un poil déséquilibré, c’est plutôt la proportion assez étrange comme tu le remarquais entre ces scoring et le reste, là où on s’attend à ce que c’est cartes soit plus des points bonus comme dans d’autres jeux (Lisboa par exemple)
Je pense que c’est juste un truc à bien prévenir ( tiens, comment bien préparer une partie débutant) : les cartes sont fortes. Il ne faut pas qu’un joueur puisse se gaver seul. Et du coup le pool de dés dispo fera son office.
Oui c’est ça qui m’avait gêné, le déséquilibre entre les cartes de scoring et le reste.
Maintenant, avec l’expérience il est fort possible qu’on parvienne à scorer sur le reste beaucoup plus que les 45-50 PV dont je parlais il y a un an (en plus des 10PV de départ).
Ce serait bien que ceux qui ont bien limé le jeu nous disent.
Si on avait une répartition du style 90 sur le reste et 60 sur les cartes (si on joue cartes à fond) ça serait déjà plus satisfaisant.
Une répartition 50-60 force tout le monde à jouer cartes sur la fin, et donc le hasard entre énormément en ligne de compte vu qu’on révèle de nouvelles cartes à chaque fois (t’as de la chance t’empoches une carte à 20PV, t’as pas de chances ce sera une carte à 6-8PV).
C’est cet aspect du jeu qui m’avait beaucoup dérangé.
Mais tout le reste de la partie était vraiment top.