C’est vrai que c’est pas bête cette histoire d’illustration à l aplace du texte.
Par contre je constate que tu soigne particulièrement le design… Tu t’orientes vers l’autoédition?
Arrg dommage que j’ai déjà du mal à tester tous les jeux commerciaux de ma udothèque et à réaliser mes propres protos, car celui-là ça me botterai bien de le tester.
FOX62 dit:C'est vrai que c'est pas bête cette histoire d'illustration à l aplace du texte.
Une excellente idée qu'on va essayer de concrétiser, mais peut-être dans un second temps.
Par contre je constate que tu soigne particulièrement le design.. Tu t'orientes vers l'autoédition?
L'objectif est de mener le projet à terme du point de vue de la mécanique ludique ET du design, de façon à proposer le jeu en téléchargement légal et gratuit.
Reste le souci des dés à se procurer séparément.
On réfléchit aussi à une solution du type publication à la demande du style de ce que fait gamecrafters aux Etats-Unis.
Et puis si un éditeur aime le jeu et le travail de David, alors là, c'est encore mieux !
Mais on va déja attendre les retours du jury de NTPSLM pour améliorer encore le jeu avant de fixer une date de mise à dispo.
^_^
Arrg dommage que j'ai déjà du mal à tester tous les jeux commerciaux de ma udothèque et à réaliser mes propres protos, car celui-là ça me botterai bien de le tester.
C'est gentil
Pareil pour moi, le temps manque pour jouer à tous les jeux qui me font de l'oeil (que ce soit des jeux du commerce ou des protos présentés ici même.)
Mais on va déja attendre les retours du jury de NTPSLM pour améliorer encore le jeu avant de fixer une date de mise à dispo.
penses tu présenter ton jeu à Boulogne cette année ??
En sachant que l'année prochaine sera une année sans concours.
Pffft… non, pas le budget.
75€ pour le plaisir, c’est un peu chaud pour moi en ce début d’année.
J’aurais le feedback du concours NTSLM qui va déjà me donner du grain à moudre pour un moment, je pense !
Nouvelle vague de test pour “Un Pour Tous”, dans le but avoué de faire maigrir un peu le jeu.
Nous avons commencé à réfléchir à la faisabilité commerciale non pas d’une micro-édition, mais plutôt d’une solution Print On Demand, et clairement, la brouette de dés grève le budget.
Il fallait donc vérifier si le jeu supportait un léger élagage.
L’expérience est concluante.
IL passe de 6 joueurs max à 5 et chacun ne débute plus la partie qu’avec 5 dés.
J’ai également fait disparaître un jeton panache par joueur pour rendre les parties plus tendues.
En outre le personnage “Séide de Milady” n’a plus que 4 panaches, ce qui réduit sa puissance et ce n’est pas un mal.
On se retrouve avec un jeu comparable à Perudo en volume de dés inclus dans la boite, ce qui semble tout de suite plus jouable (5 set de dés colorés et 3 dés noirs pour l’utilisation du panache).
J’ai également renforcé le côté coopératif du jeu, son absence étant une critique récurrente des testeurs.
La victoire revient désormais à un camp et non à un joueur et il est possible de faire transiter le “message secret” (dont sont porteurs les Mousquetaires au début de la partie), d’un personnage à l’autre, en dépensant un point de panache.
Pas encore eu le temps de tester vraiment à fond les cartes “événement”, mais je pense qu’elles seront réservées à un usage optionnel.
J’ai également bien bossé l’explication du jeu en situation, ce qui est un exercice assez complexe finalement.
Je me rends compte que c’est bien plus simple d’expliquer des jeux du commerce !
Hop là,
Le logo change de look, pour se rapprocher d’un rendu plus graphique et plus parlant.
Vos avis nous intéressent (sachant que des variantes couleurs viendront compléter la chose, selon les usages que l’on souhaitera en faire).
Moi jaime vraiment cette aspect graphique/esquisse.
Peut être que certain trouveront le “Un pour tous” pas très lisible.
Mais c’est très beau, j’attends de voir les versions colorées
Classe ! 
Perso je préférais l’ancien logo. Je trouve celui-là trop brut
je trouve les 2 sympas !
Le 1er fait plus “époque” et un côté mystérieux (on ne sait pas trop à quoi on va jouer) mais par contre je trouve le 1 du titre pas très lisible !
Pour le 2, le duel est très sympa mais je trouve l’écriture “moderne” par rapport au précédent (et le dessin me fait beaucoup penser au jeu de chez Ferti… En garde).
Mais pour les 2… 
Faut voir quelle utilisation en sera faite, mais pour une boite je trouve le premier bien plus accrocheur. Par contre le second passerait mieux en petit format niveau lisibilité. Niveau esthétique ma préférence va au premier, plus lourd, moins grunge mais plus chiadé. 
C’est certain que c’est le genre de choix radical qui divise nécessairement.
Perso, j’aime beaucoup le second, mais en ayant un grand attachement au premier que je souhaite d’ailleurs utiliser pour un usage non encore déterminé.
C’est ça être consensuel (ou dégonflé)
Perso, je trouve le second joli certes mais trop moderne pour un jeu comme celui-ci. Esthetiquement, le premier est plus adapté à l’époque où se déroulent les faits.
Un peu pareil que les autres, je trouve le second bien pour un bandeau accrocheur sur le net, mais le premier est un logo idéal pour un jeu de cape et d’épée avec des coup d’éclats.
Je préfère donc le premier …
La police du second me semble un peu hors-sujet. Et les différentes strates de bandes noires en dessous brouillent la lecture du titre, je trouve.
Et ben il va s’arracher les cheveux avec tout ça l’ami David !
Vos remarques sont super constructives en tout cas.
Merci beaucoup.
ça met les choses en perspective et ça vérifie le vieil adage !
A mon avis le second est ce qui se rapproche plus d’un logo à proprement parler. Pas trop de détails, des applats et des silhouettes. Par ailleurs, les deux escrimeurs, nous plongent direct dans l’action du jeu.
Par rapport au logo, il est difficile de l’envisagé sans l’illustration de la boîte derrière. Pour en avoir fait l’expérience avec Le Marché de Samarkand et MAssilia, où les logos était sympa mais ne s’intégraient pas au final à l’illustration de la boîte. Donc si j’ai un conseil a donné à ton illustrateur (qui est très bon au passage) c’est de travailler les deux en même temps.
Si le premier est sympa, il est cependant, pris séparément, peu compréhensif par rapport au jeu donc à voir ave l’illustration derrière. A priori, il doit s’intégrer assez facilement. Sinon, même remarque que pour certains, le 1 ne se voit pas suffisamment.
Pour le 2, il va difficilement s’intégrer à une illustration de boîte car il représente déjà à lui seul une illustration. Par contre, hors illustration de boîte, il est plus parlant. Idem que certains, la police ne va pas du tout avec l’époque.
En tant qu’éditer, je pencherais donc pour le 1 en modifiant le petit défaut du 1, sous réserve que l’intégration avec l’illustration de la boîte soit opérante.
@Fox : C’est vrai qu’on va direct dans le vif du sujet, et qu’on sait tout de suite de quoi il retourne !
@Alain : merci pour ce retour. C’est intéressant d’avoir l’oeil d’un professionnel. Je n’avais pas envisagé le souci que pourrait poser l’intégration dans l’illus de fond (sans doute que David si, cela dit).
Peut-être que lorsqu’il se sera attaqué à cette partie-là des travaux, le logo évoluera encore.
Je rêve d’arriver à une adéquation parfaite entre la représentation graphique et les sensations ludiques. C’est ce qui fait que la mécanique ludique se nourrit aussi de ce que David créé de son côté.
C’est assez passionnant comme processus, et c’est la raison pour laquelle nos deux noms sont vraiment indissociables sur ce projet.
Juste un petit mot rapide pour dire que :
1 - Ca donne envie
2 - Le graphiste est balèze j’adore son le côté esquisse des dessins
3 - suis ok pour dire que la police du second logo est un poil en décalage
4 - le principe du jeu à l’air marrant et peut faire “mouche” - j’ai lu en diagonale toutefois
5 - Pour sûr je l’imprimerai quand il sera dispo !
6 - Bon courage
7 - David ton graphiste a vraiment un super coup de crayon ! oui je l’ai déjà évoqué mais quand même,… j’adore et puis les compliments font pas de mal hein !
Alors un petit mot pour finir :
" 1 pour tous ! et tous pour 1 !"