[Diplomatie]
Bonjour,
Je sais que les intégristes prendront mon message comme un affront mais tant pis 
Je souhaite faire une partie de Diplo en ne jouant que la moitié des tours. Dans cette optique, quel objectif doit-on assigner selon vous ?
Merci.
- Déjà les choses sont généralement bien profilées...
Ou sinon tu fixes une heure.
Jouer la moitié des coups ne me semble pas une bonne idée car tu auras du mal à mettre en place une stratégie.
Par contre, si tu veux raccourcir la durée de partie, tu peux jouer en blitz (sans la phase de diplo)
Avec des joueurs un peu expérimenté le coté diplo (les soutiens principalement) n'ont pas forcément besoin d'être explicite.
Il y a une solution mixte avec 2 phases de diplo :
> fin année 1
> fin année 4
Je parle bien de jouer la moitié des "tours" pas des coups. Dans mon souvenir, en 1914 le vainqueur doit contrôler la moitié des centres. Si on arrête en 1908, quel but peut-on raisonnablement assigner : un tiers ?
Pourquoi fixer un objectif ? Tu fais à celui qui en a le plus.
De toute façon beaucoup de parties s'arrêtent avant 1914, par reconnaissance explicite d'un vainqueur...
Autant t'adresser à des spécialistes ; Yann Clouet ou Cyrille Sevin
http://www.diplomatie-online.net/
Richard dit:Autant t'adresser à des spécialistes ; Yann Clouet ou Cyrille Sevin
http://www.diplomatie-online.net/
ou à des protagonistes qui sévissent depuis de nombreux temps sur le site cité
bref, pour faire plus court, tu fixes une date de fin à 1908 ou 1907. celui qui a le plus de centres à ce moment gagne.
En "blitz" également, c'est très jouable et certains préfèrent car on enlève tout le côté discussion et ça devient beaucoup plus tactique avec des ouvertures très élaborées sur certains pays etc...
Les ordres fantaisistes sont généralement acceptés, ceci permet de communiquer sans le faire au travers des ordres rendus.
Perso, en blitz, ça me paraît enlever toute la saveur du jeu.
Sigurd dit:Perso, en blitz, ça me paraît enlever toute la saveur du jeu.
+1. C'est juste rigolo. Je crois que Diplo dégage vraiment toute sa saveur par correspondance.
Pour le blitz, je suis assez d'accord avec le dernier avis. Je ne dis pas que c'est mal de jouer en blitz mais moi ce que je préfère dans Diplo ce sont les conciliabules dans la cuisine.
L'idée de dire : on arrête en 1908 et on voit qui a le plus de centre est intéressante mais elle me pose un problème. Ce système ne favorise pas la prise de risque. Les forces risquent de s'équilibrer et au final celui qui l'emportera gagnera d'un ou deux centres, un peu sur un hasard (j'allais dire : un malentendu). Peut-être qu'en 1907 ou en 1909 il n'aurait pas gagné. Bref, ce n'est pas vraiment une victoire incontestable. Je me base pour dire ça sur mes rares parties de Diplo et ma connaissance de "mes" joueurs. Après je fais peut-être erreur. Donc je cherchai une façon de faire qui pousse à "sortir du bois".
Normalement en une quinzaine de tours, peu de chances que des déséquilibres ne se créent pas.
Sinon, si c'est 18 centres la victoire, tu en donnes 10 fin 1907. ca devrait le faire.
Mais normalement le deadline suffit à motiver les joueurs. Et si tu joues régulièrement avec les mêmes, tu peux établir une sorte de classement qui compte le nombre de centres conquis. Ca motive, sur plusieurs parties.
j'ai organisé pour ma part deux parties en 10 tours par mail (1tour/semaine), et ça le fait très bien. le plus de centres gagne. En général, y’en a un ou deux qui se font laminer dans la partie (et finissent à 0, 1 ou 2 centres, 2 /3 puissances moyennes, et un ou deux en tête.
En terme de roleplay, on fixait une Conférence de la Paix qui devait se tenir à Venise au printemps 1910, et qui obligeait tout le monde à gagner le plus de centres d’ici cette date là !
El comandante dit:Sigurd dit:Perso, en blitz, ça me paraît enlever toute la saveur du jeu.
+1. C'est juste rigolo. Je crois que Diplo dégage vraiment toute sa saveur par correspondance.
+100
Sauf qu'en ce qui me concerne je me suis inscrit à pas mal de parties, notamment sur le site déjà mentionné, et aucune n'est allée au bout...
paul moud ubid dit:El comandante dit:Sigurd dit:Perso, en blitz, ça me paraît enlever toute la saveur du jeu.
+1. C'est juste rigolo. Je crois que Diplo dégage vraiment toute sa saveur par correspondance.
+100
effectivement, je dis pas le contraire, mais le blitz c'est une autre saveur mais tout aussi agréable, il faut l'avouer (enfin pour moi).
Sinon sur le site diplo-online, donne-moi ton pseudo choisi et on va voir pour organiser une partie avec des joueurs motivés comme toi.
Molmo dit:paul moud ubid dit:El comandante dit:Sigurd dit:Perso, en blitz, ça me paraît enlever toute la saveur du jeu.
+1. C'est juste rigolo. Je crois que Diplo dégage vraiment toute sa saveur par correspondance.
+100
effectivement, je dis pas le contraire, mais le blitz c'est une autre saveur mais tout aussi agréable, il faut l'avouer (enfin pour moi).
Le blitz est à Diplo ce que le speed-dating est à l'amour.
j'irais pas jusque-là quand même
Tu enlèves effectivement ce qui le différencie des autres jeux, mais ce qui reste, demande quand même une bonne connaissance de la carte, de la stratégie, des lignes d'équilibre, des ouvertures, etc... et c'est un bon exercice pour ceux qui sont de bons "parleurs" mais de mauvais tacticiens.
Et c'est en blitz qu'on s'aperçoit le plus rapidement à quel point la carte a été finement testé et où se trouve les territoires de point de tension.
Mais effectivement, Diplomacy sans négociation c'est plus vraiment le même jeu.....