Je trouve que Small World est une excellente adaptation de Vinci, et un peu plus percutant, surtout grâce aux pions propres aux peuples qui permettent de jouxter son peuple en déclin avec son peuple actif.
Le packaging DoW est vraiment bien foutu (ne jetez pas les planches de dépunchage, elles se glissent sous le thermoformage pour pouvoir ranger le jeu sur la tranche en gardant tout le matos en place !)
Les plateaux différents selon le nombre de joueurs
(4 plateaux pour 2-3-4 ou 5 joueurs)
Enfin un jeu où on se pougne allègrement...
(le seul défaut, c'est que tu attends un peu ton tour, mais ça va...)
Bref, Betrand, vas-y sans problème; c'est du bon !
Testé à 4 et 5, et sans doute à 2 et 3 ce week-end, mais je n'ai pas trop de doutes au sujet de ces configs...
King Bing dit:ElricDesDragons dit:Bah perso je vote Vinci qui tourne très bien à trois et qui à plus de profondeur que SM.
SM ?
Il y a erreur: c'est SW (pour Small World) ou PM (pour Petit Monde).
SM, ça fait Small Monde... mais bon, pourquoi pas
Ou Semie Molle.
Mais on parle de profondeur alors y'a un doute...
Oui alors j'ai une question sinon. Est ce que, par rapport à Vinci, SmallWorld est plus rapide (moins de jetons à placer à chaque tour ?) ? Moins long (condition de victoire plus rapidement atteinte ?) ?
Small World est plus rapide à plusieurs titres: moins de pions à placer, nombre de tours définis, moins de capacités d'analyse et donc moins de paralysie analytique de la part des participants.
C'est plus fun quoi ...
Et notre partie à 5 a été très fluide avec une partie négo du genre c'est lui qu'est devant qui m'a beaucoup plu.
McQueen dit:King Bing dit:
Il y a erreur: c'est SW (pour Small World) ou PM (pour Petit Monde).
SM, ça fait Small Monde... mais bon, pourquoi pas
Ou Semie Molle.
Mais on parle de profondeur alors y'a un doute...
Ou semi-monde...
Mi-portions rulezzzz, voilà tout.
Deckard dit: Le packaging DoW est vraiment bien foutu (ne jetez pas les planches de dépunchage, elles se glissent sous le thermoformage pour pouvoir ranger le jeu sur la tranche en gardant tout le matos en place !)
[Mode H/S on]
J'y avais jamais pensé à ça, mais c'est une très bonne idée. Merci m'sieur Deckard.
[Mode H/S off]
L'idée n'est pas de moi, c'est marqué noir sur blanc dans la règle du jeu...
Deckard dit: L'idée n'est pas de moi, c'est marqué noir sur blanc dans la règle du jeu...
D'accord. Moi, je n'ai pas ce jeu-là, mais j'y pensais pour d'autres...
Deckard dit:L'idée n'est pas de moi, c'est marqué noir sur blanc dans la règle du jeu...
En effet .... je suis allé rechercher les planches dans la poubelle "cartons" après la lecture de la règle
(d'ailleurs les punching boards; ça se recycle ou pas
)
je teste le jeu ce soir, c est jouable à six sur le plateau de cinq?
Tu nous diras !
noisettes dit:je teste le jeu ce soir, c est jouable à six sur le plateau de cinq?
C'est chaud à 5 par le "peu" de province par rapport au nombre de joueurs ... c'est le but d'ailleurs
Ca latte pas mal ...
Je ne sais pas si à 6 c'est viable ... ça peut être quand même hard ...
On atted quand même ton retour sur le test
Grunt dit:S'il y a une chose que j'ai apprise, c'est de ne jamais juger un jeu (ou un prototype) à la lecture des règles car on ne peut vraiment connaitre un jeu qu'en en vivant quelques tours. Je suis impressionné par les remarques du style:
- beurk il n'y a plus la cohérence ou l'héritage, et ne pas essayer d'entrevoir la fluidité et la dynamique différente que cela implique
- beurk il y a un dé avec du hasard, sans savoir la répartition et l'importance de son influence dans le jeu
sans même avoir joué au jeu.
Tout a fait d'accord avec cela !
Pour en revenir à la question de Bertrand, Vinci, que j'aime beaucoup, a une apparence évidemment plus austère que Smallworld. Il y a un aspect "abstrait" plus marqué aussi. De plus avec Smallworld, il y a un humour absent de Vinci qui se communique facilement à l'ensemble des joueurs.
Mais pour moi en tout cas, Smallworld résoud un problème qui me chagrinait toujours dans Vinci, à savoir les points de victoire : visibles dans Vinci, cela pouvait vraiment poser un gros problème. Cachés dans Smallworld, cela transforme le jeu. Après, il y a quelques règles de Vinci qui ont disparu dans Smallworld, dont la fameuse règle de "cohésion", règle qui ne me dérangeait pas plus que ça....sans doute l'auteur a-t-il voulu simplifier un peu la tache des joueurs sur ce point en tout cas.
Je sais pas si je testerai à six, je sais jamais combien on est :p
De trois à quinze alors.......
Ben maintenant que j'ai trouvé un Vinci méchamment bradé je vais pouvoir tester les deux. 
ne me dites rien, je sais déjà 
Il se joue de 2 à 5, pas de plateau prévu à 6.
[/quote]
Ohhh ça évite le problème effectivement ! 
Mais à 5, c'est bien aussi ?
[/quote]
Étant à l'origine un grand fan de Vinci mais étant dégouté par l'effet kingmaker provoqué par les points visible, je n'y avais plus joué depuis longtemps.
J'ai testé la semaine dernière Small World à 5. Pour ma part, j'ai trouvé ça très bon. Très proche de Vinci, bien sûr, mais les quelques différences se font sentir.
Tout d'abord le jeu me parait plus abordable que Vinci. La thématique, et la distribution des civilisations avec un peuple+un pouvoir rendent le jeu moins abstrait et plus facilement abordable.
Les pouvoirs sont un poil plus offensif globalement, ce qui incite à aller au combat et donc rendent le jeu plus "affrontement".
La cohésion de l'empire, absente, ne m'a pas gêné. Ça permet de nouvelles stratégie, une nouvelle approche de la renaissance. Différent, pas mieux, pas moins bien, mais plus simple pour des nouveaux joueurs.
Le dé : 1 fois par tour. Ce n'est pas ça qui fait réellement la différence mais permet un coup de boost sympa parfois. Pour les allergiques à la chance, rien n'empêche de ne pas l'utiliser.
Un reproche tout de même dans la configuration à 5. Le jeu à 2-3 se joue en 10 tours, et à 4-5 en 8 tours. Je pense que cela a été fait pour garder des temps de partie raisonnables et ainsi rester "familial" ce qui est dans l'air du temps.
Pour ma part, ça gâche le jeu. On a rejoué une partie en 10 tours et c'est nettement mieux ! Certes plus long, mais mieux ! Pourquoi ? Tout simplement à cause des pouvoirs basés sur le déclin. En 8 tours, ça va trop vite et si une telle civilisation ne sort pas dès le début, cela ne sert pratiquement à rien. Si vous faites votre déclin au 3-4 ème tour en prenant un tel peuple, votre 2ème renaissance interviendra au 6-7 tours, ce qui est la fin du jeu, bien trop peu pour profiter pleinement de ce pouvoir. Avec 10 tour, ça tourne parfaitement si j'ose dire.
Les deux! ce sont deux jeux différents tant par le public visé que par le ressenti final....
Mais j'ai tout de même un faible pour mon bon vieux Vinci. 
Étant à l'origine un grand fan de Vinci mais étant dégouté par l'effet kingmaker provoqué par les points visible, je n'y avais plus joué depuis longtemps.
Ni y'a-til pas moyen de jouer a vinci en cachant les points?
King Bing dit:ElricDesDragons dit:Bah perso je vote Vinci qui tourne très bien à trois et qui à plus de profondeur que SM.
SM ?
Il y a erreur: c'est SW (pour Small World) ou PM (pour Petit Monde).
SM, ça fait Small Monde... mais bon, pourquoi pas
Bah je trouvais juste ça drôle... et un W, ce n'est qu'un M a l'envers non ???
sakurazuka38 dit:Étant à l'origine un grand fan de Vinci mais étant dégouté par l'effet kingmaker provoqué par les points visibles, je n'y avais plus joué depuis longtemps.
Ni y'a-til pas moyen de jouer a vinci en cachant les points?
C'est justement la réflexion que je me faisais après avoir joué à SW. Il suffirait de fixer un nombre de tours (10 semblent une bonne base) et d'utiliser des jetons, comme dans SW, pour compter les points. Je pense que j'essaierai un de ces 4.
Je n'ai pas encore joué à SW (mais je donne quand même mon avis :p)
Je joue beaucoup à Vinci mais uniquement à 4 (à 5 à l'extrême limite) car pour moi, la carte est trop grande pour 3 (On se voit de loin en loin... bof) et trop petite à 5/6 (et on attend beaucoup trop entre ses tours)...
Donc Vinci est un excellent un jeu mais à 4 alors SW avec ses cartes modulables me semble avoir résolu un des gros défaut de son prédécesseur...
Voilà, voilà...