3000 Truands tu veux dire ?
Serge A. Storms dit :3000 Truands tu veux dire ?
Comme je n’ai trouvé mon info que sur BGG, c’est une trad maison… si c’est truands… ben c’est truands…
Salmanazar dit :ocelau dit :pas sûr que tout soit du pur février , il y a peut-être des bouts de janvier
Challengers
un jeu qu'on sort curieusement surtout à 2 ou 3 avec mes ocelettes, alors que c'est souvent présenté comme bien au dessus de 4. On trouve ça très bien à 3, sachant qu'on joue sans robot : on fait des manches en mini-tournoi. 2 joueurs s'affrontent (pendant que le troisième joue les commentateurs) , puis le troisième affronte le vainqueur et ça décide qui gagne la coupe de la manche.
Vraiment top, la construction de deck est plus fine qu'elle ne paraît. Bien sûr il y aura le tirage, mais ça fait partie de la construction de deck ( si on a des cartes dont l'effet est d'autant plus puissant qu'il est tardif , on essaiera de prendre une journaliste par exemple qui permet de mettre une carte au fond du deck ).
=> A voir sur la durée, pour l'instant un hit à la maison.
Le secret de mon père
Un jeu qui a fait son petit buzz, il fait partie de ces jeux avec appli que je trouve un peu lourd. Faire de l'optimisation de placement d'ouvrier pour à un moment avoir une coupure de 5 minutes de lecture d'un texte au style ampoulé mais au fond assez pauvre finalement , bof. Au delà de ça , techniquement il y a un côté Trickerion dans l'ambiance , le côté montée de niveau dans les réalisations. Je ne sais pas si le côté narratif à mon sens loupé ne m'a pas fait passé à côté du potentiel technique du truc. Le matos est surproduit et je trouve nuit presque aux gameplay (on manipule différentes ressources aux rôles similaires mais au matériel très différent)
=> Pas si mal, serait à creuser s'il n'était pas si long avec autant de défauts ( pas mon jeu , donc peu de chance que j'y rejoue)
Earth
dans la catégorie, "c'est pas si bien que ça, mais c'est quand même prenant". Un petit buzz lui aussi, pour l'instant je n'y ai joué que sur BGA. Parfois présenté comme le prochain hit à la Ark Nova/Tfm , je serais plus mesuré. Déjà faut un peu oublier le thème. C'est bien documenté, plutôt joli dans son genre (jeu scientifique) mais passé l'habillage, le thème est très peu exploité (j'attends un jeu avec une vrai idée d'écosystème, Biotope pour ça m'intrigue plus). Si on met ça de côté et le fait que malgré la méca d'action à la Puerto Rico l'interaction est assez modérée (contrairement à un Carnegie pour citer un jeu sur cette méca) le jeu est quand même bien sympa pour les amateurs combo/ressources (même si finalement assez classique).
=> circonspect, positivement. Des choses à creuser Y jouer en vrai devrait être l'occasion de confirmer/infirmer.
Bullet
Joli potentiel pour ce jeu de puzzle. il ne prend pas énormément avec mon entourage, pas tant pour la méca je pense que pour le fait que je ne vois pas trop l'intérêt d'y jouer à plusieurs.
=> en multi ne risque pas trop de ressortir, seconde vie en solo
A 3 joueurs, l’inconvénient de Challengers est que ton deck affronte trop les mêmes joueurs. Alors que le principe d’un tournoi est de multiplier les adversaires.
effectivement . En fait on a plus vécu ça comme un avantage : on peut retomber sur le même adverse et du coup confronter comment nos deck ont évolué voir adapter nos decks (légèrement , ça reste un deckbuildign assez light). Presqu'un autre jeu , un mode qu'on aime bien. Possible même que quand je jouerai à 8 je n'apprécierais pas autant
Serge A. Storms dit :3000 Truands tu veux dire ?
Oui je crois bien qu'il parle de ce jeu
:
J'en ai fait environ 25 parties (2 joueurs / 3 journées) et c'est vrai qu'il ne ressort plus trop
Ark Nova lui a fait très mal... et pas qu'à lui d'ailleurs
Pas de découverte en février pour moi, mais en mars, je vais me lancer sur quelques jeux qui attendent depuis un moment sur une étagère.
Akropolis : c’est sympa, agréable mais j’ai pas compris le buzz (et encore moins les différents prix) : le jeu n’apporte rien. Perso, c’est ce que j’appelle moi un OK game : “c’est bien, c’est agréable à jouer, je dirais pas non à une partie, mais le jeu n’apporte rien.” J’y rejouerai à l’occaz mais même ma femme qui doit découvrir 4 jeux dans l’année a trouvé ça “classique”. C’est dire à quel point le jeu n’apporte rien de neuf (ce qui n’est pas gênant en soi, mais, à mon sens, est rédhibitoire pour gagner des prix majeurs).
Frisiert : Friese sort son Ave Caesar. Perso, j’ai jamais été fan du grand ancien, là, on a bien aimé. C’est très con, très facile à jouer, un jeu de pari entre les classiques de Knizia et Camel up. On contrôle que dalle mais on se marre bien. 30’ la partie à 5, à refaire en fin de soirée.
Colorado : pas pour moi. Y’a trop de trucs à regarder j’ai trouvé ça un peu pénible à jouer (même si je l’emporte haut la main). Vite joué (45’ à 4 dont au moins 2 qui ne connaissait pas), vite oublié.
Council of shadows : très sceptique au début, sceptique après les premiers tours (les premiers tours tu te dis que la partie ne va jamais se finir vu que ton deuxième pion doit rattraper ton premier et que le premier avance 5 fois plus vite que le second 
) et puis au bout d’un moment, ça se met en place et tu te prends à avoir envie d’y rejouer. J’espère qu’on remettra le couvert.
Tiletum : un peu contraint et forcé, on joue à 3, les 2 autres connaissent. L’explication est une purge : des couleurs imbitables (sérieux, y’a un blanc casse, un gris clair, un gris foncé et un gris bleu ) et le jeu fonctionne sur un système d’intrication d’action, genre que j’abhorre. Bon, le début de partie est assez laborieux, mais ça se passe et j’arrive même à anticiper des trucs. Au final, je leur colle une branlée, mais bon, c’est pas ma came.
Liopo' dit :
Ginkgopolis: joué 3 parties, mais j'ai vraiment du mal à donner une évaluation. Elle serait positive, mais est-ce que je trouve ça pas mal ? Bien ? Super ? Dur à dire. En tout cas il ne laisse pas indifférent. En général je comprends assez vite les tenants et les aboutissants après 1 ou 2 parties, les suivantes je cherche surtout à trouver comment optimiser le tout. Ici il me donne l'impression d'avoir encore beaucoup de choses à découvrir et à comprendre, ce qui est une bonne chose mais est assez déstabilisant. Ce qui est sûr, c'est qu'on va poursuivre notre découverte.
Un très grand jeu, un peu "oublié" (pas complètement, mais il est un peu léger pour faire partie des classiques qui sont cités par beaucoup de monde.
Perso, ça fait partie de mes grands jeux que j'adore ressortir. Et je pense que c'est, d'assez loin, mon Pearl Games préféré.
+1 c’est aussi mon PG préféré.
Devant Bruxelles ???
Je défaille
Cerbère : 1 partie, 5 joueurs, fin de soirée. Je joue à ce genre de jeux pour qu’il y ait du rebondissement. Donc assez vite j’ai basculé du côté du mal. Trop vite sans doute, les autres joueurs ayant fait front contre moi tout seul pendant trop longtemps pour que je m’en sorte. En revanche, on a eu une belle fin marrante où un joueur a réussi à se tailler tout seul au nez et à la barbe de ses soi-disants alliés qui auraient mieux fait de céder à mes nombreux appels à rejoindre le côté obscur. Mécaniquement il nous a semblé qu’il y avait peut-être un poil trop de règles pour ce genre d’expérience, d’ailleurs je suis sûr qu’on n’a pas asssez exploité les possibilités des cartes (les options avancées sur certaines cartes ont été globalement ignorées). Mais ça a bien fonctionné. Et c’était une première partie, quoi.
Les petites bourgades : 1 partie, 4 joueurs, ça charrie à mort si on ose prendre le temps de réfléchir. Bon je suis nul à ce genre de jeux d’optimisation. Cette fois n’a pas fait exception. Et je n’ai pas pris de plaisir, j’ai joué en mode auto, j’ai pas maîtrisé grand chose et je n’ai pas été surpris en voyant que j’avais perdu à la fin. D’autres autour de la table ont dit qu’ils s’étaient amusés. Ce que je n’ai pas perçu en cours de partie. Pas mon truc.
MicroMacro : Crime City - Tricks Town : 4 enquêtes à 4 joueurs avec les enfants. C’est comme le premier donc tout aussi amusant. Peut-être un poil plus difficile : j’ai l’impression qu’il y a des écarts plus grands entre les différentes positions des personnages (ou des véhicules) à suivre sur la carte. Bon c’est pareil donc c’est bien. On est contents d’y retourner.
Radlands
J’aime beaucoup la direction artistique. On a pas trop l’habitude des jeux d’affrontement pour 2 joueurs, on est plutôt adepte des coop d’habitude. À voir donc si ça tiendra dans le temps. On a fait 3 parties pour l’instant. C’est souvent frustrant de ne pas pouvoir utiliser ses cartes (on ne peut pas utiliser les capacités le tour où la carte est jouée, et ensuite elle est bien souvent blessée donc on ne peut pas l’utiliser non plus). On joue sûrement pas très bien car c’est une critique que je n’ai encore jamais lu. Du coup, la partie est plus longue que ce que je pensais car c’est dur de pouvoir faire des dégâts aux camps.
ptitepeluche05 dit :Radlands
J'aime beaucoup la direction artistique. On a pas trop l'habitude des jeux d'affrontement pour 2 joueurs, on est plutôt adepte des coop d'habitude. À voir donc si ça tiendra dans le temps. On a fait 3 parties pour l'instant. C'est souvent frustrant de ne pas pouvoir utiliser ses cartes (on ne peut pas utiliser les capacités le tour où la carte est jouée, et ensuite elle est bien souvent blessée donc on ne peut pas l'utiliser non plus). On joue sûrement pas très bien car c'est une critique que je n'ai encore jamais lu. Du coup, la partie est plus longue que ce que je pensais car c'est dur de pouvoir faire des dégâts aux camps.
Vous utilisez les cartes en les jetant également ?
ça sacrifié Descartes mais sa permet de prendre le dessus a certains moments.
el payo dit :Cerbère : 1 partie, 5 joueurs, fin de soirée. Je joue à ce genre de jeux pour qu'il y ait du rebondissement. Donc assez vite j'ai basculé du côté du mal. Trop vite sans doute, les autres joueurs ayant fait front contre moi tout seul pendant trop longtemps pour que je m'en sorte. En revanche, on a eu une belle fin marrante où un joueur a réussi à se tailler tout seul au nez et à la barbe de ses soi-disants alliés qui auraient mieux fait de céder à mes nombreux appels à rejoindre le côté obscur. Mécaniquement il nous a semblé qu'il y avait peut-être un poil trop de règles pour ce genre d'expérience, d'ailleurs je suis sûr qu'on n'a pas asssez exploité les possibilités des cartes (les options avancées sur certaines cartes ont été globalement ignorées). Mais ça a bien fonctionné. Et c'était une première partie, quoi.
Les petites bourgades : 1 partie, 4 joueurs, ça charrie à mort si on ose prendre le temps de réfléchir. Bon je suis nul à ce genre de jeux d'optimisation. Cette fois n'a pas fait exception. Et je n'ai pas pris de plaisir, j'ai joué en mode auto, j'ai pas maîtrisé grand chose et je n'ai pas été surpris en voyant que j'avais perdu à la fin. D'autres autour de la table ont dit qu'ils s'étaient amusés. Ce que je n'ai pas perçu en cours de partie. Pas mon truc.
MicroMacro : Crime City - Tricks Town : 4 enquêtes à 4 joueurs avec les enfants. C'est comme le premier donc tout aussi amusant. Peut-être un poil plus difficile : j'ai l'impression qu'il y a des écarts plus grands entre les différentes positions des personnages (ou des véhicules) à suivre sur la carte. Bon c'est pareil donc c'est bien. On est contents d'y retourner.
J'ai un peu le même ressenti que toi sur petite bourgades même si je lui trouves certaines qualités évidentes.
malgré tout je perd souvent a ce type de jeu 😅
noisettes dit :Devant Bruxelles !?????????????
Je défaille
Clairement. Bruxelles a un côte "intriqué" qui n'est pas ma came. Ca reste très bien, mais Ginkgopolis offre une expérience ludique assez unique à mon sens.
sissouvic dit :ptitepeluche05 dit :Radlands
J'aime beaucoup la direction artistique. On a pas trop l'habitude des jeux d'affrontement pour 2 joueurs, on est plutôt adepte des coop d'habitude. À voir donc si ça tiendra dans le temps. On a fait 3 parties pour l'instant. C'est souvent frustrant de ne pas pouvoir utiliser ses cartes (on ne peut pas utiliser les capacités le tour où la carte est jouée, et ensuite elle est bien souvent blessée donc on ne peut pas l'utiliser non plus). On joue sûrement pas très bien car c'est une critique que je n'ai encore jamais lu. Du coup, la partie est plus longue que ce que je pensais car c'est dur de pouvoir faire des dégâts aux camps.
Vous utilisez les cartes en les jetant également ?
ça sacrifié Descartes mais sa permet de prendre le dessus a certains moments.
Oui, mais comme on pioche qu'une carte par tour, ça laisse pas beaucoup d'option. Peut-être qu'on devrait faire plus souvent l'action de dépenser 2 gouttes pour piocher en prévision d'un plus gros tour.
Je n’ai pas joué à Bruxelles.
A Radlands je pense aussi qu’il ne faut pas hésiter à défausser des cartes. Le bénéfice de faire une action immédiate est svt très intéressant.
@loic.
Ah oui je vois très bien le côté intriqué de Bruxelles.
Ginckopolis je le trouve trop chaotique mais j ai le travers de toujours y joue au nombre max de joueurs.
noisettes dit :@loic.
Ah oui je vois très bien le côté intriqué de Bruxelles.
Ginckopolis je le trouve trop chaotique mais j ai le travers de toujours y joue au nombre max de joueurs.
Ah oui, à 5, c'est un joyeux bordel. Je ne joue pas à plus de 4 et plus fréquemment à 2-3 (avec les variantes topologiques).
ptitepeluche05 dit :sissouvic dit :ptitepeluche05 dit :Radlands
J'aime beaucoup la direction artistique. On a pas trop l'habitude des jeux d'affrontement pour 2 joueurs, on est plutôt adepte des coop d'habitude. À voir donc si ça tiendra dans le temps. On a fait 3 parties pour l'instant. C'est souvent frustrant de ne pas pouvoir utiliser ses cartes (on ne peut pas utiliser les capacités le tour où la carte est jouée, et ensuite elle est bien souvent blessée donc on ne peut pas l'utiliser non plus). On joue sûrement pas très bien car c'est une critique que je n'ai encore jamais lu. Du coup, la partie est plus longue que ce que je pensais car c'est dur de pouvoir faire des dégâts aux camps.
Vous utilisez les cartes en les jetant également ?
ça sacrifié Descartes mais sa permet de prendre le dessus a certains moments.Oui, mais comme on pioche qu'une carte par tour, ça laisse pas beaucoup d'option. Peut-être qu'on devrait faire plus souvent l'action de dépenser 2 gouttes pour piocher en prévision d'un plus gros tour.
Oui, parfois je fais exprès d'avoir des tours un peu off pour prendre le dessus à certains tours qui fait que l'adversaire ne pourra pas tout contrer à son tour suivant.
Et si ça se passe bien j'ai juste à alimenter un peu mon jeu pour garder ce petit pas d'avance et surpasser l'adversaire.
Evidemment, des fois c'est l'inverse qui se produit car mon adversaire fait de même et je n'arrive pas à reprendre le dessus.😅