Liopotame dit :SDO dit :- Puerto Rico : +++ (2 parties)
Le Grand Ancien a de beaux restes - le rapport poids / durée à 2 est franchement intéressant, je suis curieux d'y rejouer. La note pourrait monter.
Faut-il vite intégrer les nouveaux bâtiments pour avoir des parties pas trop scriptées (douane / quai / capitaine) ?Oui (ils sont vraiment intéressants).
Je n'ai pas aimé l'extension des nobles.
Et il faut les intégrer tout de suite ? :)
Rodenbach dit :Puerto scripté ? J'ai pas ce sentiment. Les extensions apportent de la variabilité et c'est sympa pour avoir de nouveaux set up à décrypter. Mais on accède plus vite à de la stratégie pure et intransigeante avec le set up fixe de la version de base.
Tu te rendras compte avec les parties que tu n'auras pas le phénomène de Marco Polo (par exemple), qui t'oblige à prendre une voie en début de partie et à t'y tenir. À Puerto c'est tendu, il faut être extrêmement réactif et ne laisser aucune ouverture à l'adversaire, s'adapter à son jeu en permanence ainsi qu'au tirage des plantations : pour moi c'est un jeu de boxe ! 🥰
À mon avis, et sachant que tu joues toujours avec la même personne, c'est vous qui êtes scriptés et c'est normal 😋😉 c'est souvent comme ça quand on joue dans un groupe constant !
@Liopotame :
Pareil, pas convaincu par les nobles.
Et Via Nebula, il sort un jour de ta pile de la honte 
!?!
En fait j'ai l'impression qu'il y a vraiment 2 voies stratégiques évidentes à PR : capitaine ou marchand / bâtisseur.
A deux ça donne finalement des choix de bâtiments assez évident. Avis très éclairé du haut de mes 2 parties (dont 1 avec une erreur de règles 
)
SDO dit :Les découvertes de septembre :
(...)
- Puerto Rico : +++ (2 parties)
Le Grand Ancien a de beaux restes - le rapport poids / durée à 2 est franchement intéressant, je suis curieux d'y rejouer. La note pourrait monter.
Faut-il vite intégrer les nouveaux bâtiments pour avoir des parties pas trop scriptées (douane / quai / capitaine) ?
Scripté, Puerto ? Heu... comment te dire ? Depuis 2001 et des milliers de parties jouées sur table et en ligne, je crois que cela se saurait. Je me permettrais de te recommander la lecture de "Le grand entrepôt de la connaissance Puerto-Rico-T-Esque" de Jim Campbell, traduit en VF par Djoul. L'auteur a joué environ 1000 parties de PR avant d'écrire son guide (qui remonte à déjà pas mal d'années), et cela donne 30 pages particulièrement denses, uniquement sur le jeu de base. Alors avec les nouveaux bâtiments... il y aurait surement au moins 30 pages de plus à rajouter...
Je ne suis pas un spécialiste de Puerto (et j'en suis pas un très bon joueur non plus 
), mais si je devais lui trouver (peut-être) un défaut, ce serait pas sur le plan tactique (je parle du choix des bâtiments) mais plutôt stratégique, à savoir qu'en ce qui me concerne, je n'ai jamais su jouer autre chose que la stratégie "Envois" ou la stratégie "construction" et tenter les deux à la fois m'a parfois donné des résultats mitigés. Mais ce constat, je l'ai fait aussi pour d'autres joueurs vainqueurs d'une partie : Soit envois, soit Construction.(Cela dit, un de mes meilleurs souvenirs à Puerto, c'est une partie à 3 jouées face à deux connaisseurs du jeu : je l'emporte 61 - 44 - 44 et pour une fois une mixte qui avait bien fonctionné).
Après, j'ai surtout pratiqué PR avec le jeu de base, pas souvent (deux ou trois fois peut-être) avec l'extension, ce que j'espère réparer un jour et naturellement, mon expérience est minime à PR par rapport à un joueur comme Campbell ou certains ici d'ailleurs. Peut-être que l'extension apporte de nouvelles problématiques stratégiques que je ne connais pas encore (...m'oui, il serait temps
).
Bah, de ce que je comprends, tu peux bien jouer 1000 parties avant d’intégrer l’extension. 
Effectivement, c’est ce qu’on peut en déduire Madame La Première Ministre, mais ce serait dommage quand même d’attendre d’avoir autant de parties au compteur pour intégrer l’extension qui m’a laissé un bien bonne impression suite au 2 ou 3 parties dont je parle plus haut.
Oui la première extension est sympa, je confirme.
Au fait SDO je ne désespère pas pour Via Nebula 
j’ai même enlevé le cello et tout dépunché !
Moui alors le jeu a 2 a tout de meme certaines specificites : s’il y a deux voies stratégiques, on va rarement aller se positionner sur la meme que celle de son camarade de jeu. On va donc privilégier les bâtiments qui supportent cette meme stratégie : peut on vraiment faire l impasse sur la construction des douanes et du port si on joue une stratégie capitaine?
Bref je me répondrai dans quelques annees 
SDO dit :Liopotame dit :SDO dit :- Puerto Rico : +++ (2 parties)
Le Grand Ancien a de beaux restes - le rapport poids / durée à 2 est franchement intéressant, je suis curieux d'y rejouer. La note pourrait monter.
Faut-il vite intégrer les nouveaux bâtiments pour avoir des parties pas trop scriptées (douane / quai / capitaine) ?Oui (ils sont vraiment intéressants).
Je n'ai pas aimé l'extension des nobles.Et il faut les intégrer tout de suite ? :)
Si tu les as oui, je ne vois pas trop de raisons d'attendre
Nissa la Bella dit :It's a Wonderful Worl pour moi, en solo uniquement.
Je tente de dompter la bête, le challenge en solo me paraissant (très) ardu, compte tenu de mes piètres premiers scores.
Je n'avais pas du tout, mais alors pas du tout aimé ce jeu en y jouant à l'époque lorsqu'il était en démonstration au FIJ et qu'il concourrait pour le prix, et de mon point de vue et ressenti personnels je pense que c'est un jeu qui se prête plus au jeu en solitaire qu'à plusieurs.
Evidemment, je n'y ai jamais joué en solitaire, mais mon expérience de 7W me conforte dans le fait que je trouve clairement le 2ème bien plus interactif, la seule phase du draft à IWW créant une interactivité que je trouve artificielle, en l'absence de toute confrontation par ailleurs.
Ceci étant, ce jeu en solitaire est un vrai régal. Calculatoire, il est vrai, ce qui n'est pas trop ma sensibilité, mais pour autant je le trouve vraiment très agréable et le recommande vivement.
Ca ressemble quand même pas mal à de la mauvaise foi le coup de la comparaison niveau interactivité entre un IWW solo et un 7W à plusieurs. ^^
Après avoir épuisé le carnet de score d'IWW et celui de 7W quelques années avant, je peux dire que niveau interaction, les deux jeux font jeu (hum) égal. Et si IWW peut effectivement devenir un puzzle, la quantité de cartes oblige à l'assembler en ayant à chaque partie la certitude de n'avoir pas toutes les pièces. Ce qui oblige à une adaptation constante. Ce sont le jeu et les joueurs qui te privent des meilleures cartes.
SDO dit :Moui alors le jeu a 2 a tout de meme certaines specificites : s’il y a deux voies stratégiques, on va rarement aller se positionner sur la meme que celle de son camarade de jeu. On va donc privilégier les bâtiments qui supportent cette meme stratégie : peut on vraiment faire l impasse sur la construction des douanes et du port si on joue une stratégie capitaine?
Bref je me répondrai dans quelques annees
Alors déjà, dès que les joueurs commencent à être expérimentés, je te garantis que si tu construis le port tu n'auras pas l'opportunité de construire les douanes (et vice versa). Par ailleurs pour moi il n'y a pas pas vraiment de stratégie capitaine : on ne peut pas vraiment s'en passer de même qu'on ne peut pas se passer d'optimiser les points de bâtiment. Le cours de la partie pourra faire que tu tires d'un côté où de l'autre mais il y a quasi impossibilité de dérouler exclusivement l'un ou l'autre avec un peu de bouteille, parce qu'on te laissera pas faire. D'ailleurs ta stratégie doit être dictée par les plantations : est ce que je peux me développer sur les mêmes plantations pour empêcher de rafler la mise sur les chargements ? Est ce que je peux jouer exactement à l'opposé pour bloquer les bateaux au port avec des marchandises non détenues par l'adversaire ? Etc...