[Perikles]
On en a parlé il y a quelques temps et avec tous les Wallace qui ressortent sur les tables en ce moment, je me suis penché sur Perikles. Pas très bonnes presse ici, des copains ont testé et ont trouvé ça moyen. Or, sa moyenne BGG est assez énorme : 7.37 sur 632 notes.
Alors quid ? Les joueurs français auraient-ils loupé quelque chose à cause de l'une des trop nombreuses bourdes d'écriture de Wallace où les américains et utilisateurs de BGG sont-ils trop sympa avec l'auteur de Manchester.
Sur Tric-Trac il y a assez peu d'avis. A part M. Logan qui n'aime pas je ne sais plus quoi, il faudrait que je relise son avis, et quelqu'un qui pointe le trop de hasard les avis sont plutôt favorables, notamment celui de M. Merlin qui a toujours des avis fort intéressants.
Je viens de resurvoler l'avis de M. Logan, en gros il dit que c'est non maîtrisable et qu'il y a trop de hasard, le truc classique, quoi. Bon, du hasard il y en a mais là où je ne comprends guère son avis (on en avait discuté à l'époque je crois) c'est quand il parle de la phase de prise de contrôle des villes. Il argue qu'on est trop dépendant du choix des tuiles. Il y en a 12 exposées, on a quand même une assez bonne visibilité. Pour les combats, il y a des gens qui trouvent que c'est lié aux dés ; alors certes oui, mais la table de combat est quand même bien faite, c'est peut-être le système de combat le plus astucieux. Alors certes, parfois on se retrouve à jeter des dés pleins de fois pour départager des gens. Ce qui prouve d'ailleurs que le hasard est bien limité mais ça visiblement ça ne passe pas chez pas mal de gens. Périklès est sans doute le jeu de Wallace (parmi ceux que je connais et je ne les connais pas tous, loin s'en faut) qui est le plus "rigolo", même si on peut y jouer en version "je réfléchis". Dans mon petit groupe de joueur, j'en ai vu un qui le préférait à Byzantium et à Brass. Ses arguments, que je tâche de retranscrire selon ses termes (c'est du langage jneune, bien qu'il soit plus âgé que moi, tiens-je à le préciser) : "Périklès c'est plus fun, on kenne à donf alors que Brass, c'est beaucoup plus gras, pas de fun et Byzantium, même si c'est assez fun, ça kenne pas mal aussi, mais c'est quand même plus gras". Bon, évidemment, je simplifie outrancièrement le discours parce que je ne maîtrise encore pas suffisamment le jneune, mais contrairement à ce que vous pourriez penser, l'auteur de cette phrase dans sa version originale est très loin d'être cnon.
Périklès est sans doute le jeu parmi Brass, Byzantium, Age of Steam (que je ne connais malheureusement toujours pas...), Struggle of Empires et toute la clique qui est a priori le moins cérébral, sans être au niveau de Tyros qui est très rigolo et intéressant aussi, mais assez dur à contrôler pour le coup, selon moi du moins. Mais la très grande qualité de Wallace est bien de toujours se renouveler dans ses jeux, de ne jamais faire pareil (je sais, ça veut dire la même chose, mais c'est seulement histoire d'insister), même si des constantes se retrouvent souvent (les trois tours), de trouver des petits trucs qu'on ne voit pas forcément ailleurs, ce qui peut dérouter les fans de certains de ces jeux. Il n'est pas esclave de ses succès et ça, c'est quand même la marque des meilleurs.
Bref, Périklès est un jeu très agréable, si on veut bien lui donner sa chance.
Mais j'ai cru comprendre, en suivant ça de loin, que vous n'étiez pas particulièrement féru de Byzantium et connaissant (toujours de très loin) votre profil psycholudique, il y a des chances que Périklès ne soit pas de votre goût.
J'y ai joué 2 ou 3 fois.
Mon sentiment : c'est pas mal mais c'est le moins bon des Warfrog depuis Liberté.
La première partie politique fonctionne très bien mais la seconde (conflit) m'a semblé très bancale, en particulier la combinaison placement caché (à la Ys / Morgenland) combiné à une résolution lourdingue aux dés.
Ceci dit, c'est loin d'être la cata.
Meeeuuhhh dit: Dans mon petit groupe de joueur, j'en ai vu un qui le préférait à Byzantium et à Brass. Ses arguments, que je tâche de retranscrire selon ses termes (c'est du langage jneune, bien qu'il soit plus âgé que moi, tiens-je à le préciser) : "Périklès c'est plus fun, on kenne à donf alors que Brass, c'est beaucoup plus gras, pas de fun et Byzantium, même si c'est assez fun, ça kenne pas mal aussi, mais c'est quand même plus gras". Bon, évidemment, je simplifie outrancièrement le discours parce que je ne maîtrise encore pas suffisamment le jneune, mais contrairement à ce que vous pourriez penser, l'auteur de cette phrase dans sa version originale est très loin d'être cnon.
Tu a oublié que lors de la phase militaire, il faut envoyer des "Kékés" au combat...
Moi, je sais qui c'est le djeune's en question ! Et effectivement, il est loin d'être "cnon" comme dit Mr Meeeuuhhh !
HP (il a pas de pseudo sur TT) aime beaucoup les jeux avec moult lancés de dés, et il a à son actif de nombreuses parties de jeux comme Britannia par exemple (le veinard).
Pour en revenir à Perikles, je comprends que le jeu lui plaise. D'abord Perikles est moins "lourd" en terme de règles (ce qui ne fait pas peur en général à HP) mais surtout en terme stratégique, qu'un Byzantium (pas comparable à Brass par contre AMHA). les choix sont plus simples.
Dans chaque tour, il y en effet 2 phases distinctes, avec la prise de pouvoir dans les villes, à la mécanique très "allemande" (chaque joueur choisis une tuile parmi 12 tuiles exposées, exécution de l'action lié à cette tuile, qui peut être pose d'un partisan, désignation d'un candidat, assassinat d'un candidat ou d'un partisan, on passe au joueur suivant, et on répète 5 ou 6 fois cette opération suivant le nombre de joueur...puis résolution des élections, ce qui va déterminer qui va diriger telle ou telle cité, et donc, telle ou telle armée), et une phase de mise en place (cachée) des armées sur différents lieux de bataille (8 au total)...pour chaque bataille, on révèle alors les forces en présence, et résolution des combats aux dés (en plusieurs manches, terrestres et combats navals) avec référence sur une table de résolution des combats. C'est peut-être ce qui plaît tant aux joueurs anglo-saxons.
Il peu y avoir 3 tours de jeu, mais la partie peut s'arrêter avant si Athènes ou Spartes ont un prestige tombé à 0 (cela équivaut en fait à 4 défaites sur leur sol).
Il y a en plus quelques subtilités dans l'ordre de pose des troupes liées aux tuiles que l'on a choisit pendant la phase politiques, mais bref...
Personnellement, j'aime bien Perikles, C'est vrai que c'est assez rigolo et il y a des possibilités de jouer en péripatéticienne dans la bonne humeur. Et puis se retrouver avec seulement les perses est ma spécialité
(pour info : c'est pas une très bonne chose en général)...Par contre, il est d'un calibre inférieur à Byzantium ou a SoE, je suis d'accord avec Logan sur ce point. Mais je ne suis pas aussi sévère que lui, car je ne refuserais pas une partie de Perikles, plus axé marrade aux dés que réflexion stratégique. On s'y amuse bien, et en fait, mon choix se porte sur lui en fonction de mon humeur du jour et des joueurs présents à la table. Ce n'est pas un mauvais Wallace ; Il est semi-light,c'est tout. Comme dit Meeeuuhhh, je ne sais pas si il peu plaire en revanche à notre terrible breton
. il y a du hasard dans les combats (même si les résultats "illogiques" sont assez bien tempérés par le système de la table des combats), et un brin de chaos quand même dans la phase politique. Il faut y jouer dans l'état d'esprit "Ce soir, on va jouer du semi-léger sans être simpliste (il y a quand même quelques règles !) et on va bien se marrer en s'assaisonnant à coup de dés...et attention à la fin alternative !".Pas mon Wallace préféré, mais l'un de ceux qui peut convenir à un peu tout type de joueur (et en plus, ici, les dames aiment bien....).
J'aime bien Byzantium, j'aime bien les jeux poilades dans l'esprit (Fürchterliche Feinde de FF m'éclate par exemple), après, évidemment, il faut tester pour voir. Si le hasard s'incorpore au thème, que c'est fun et court, je dis pourquoi pas.
loic dit:J'aime bien Byzantium, j'aime bien les jeux poilades dans l'esprit (Fürchterliche Feinde de FF m'éclate par exemple), après, évidemment, il faut tester pour voir. Si le hasard s'incorpore au thème, que c'est fun et court, je dis pourquoi pas.
Attention, Perikles, ça peut faire 2 ou 3 heures de jeu....Bon, on ne voit pas le temps passer en général, mais il faut parfois patienter au moment des combats : ils se résolvent dans l'ordre, or tu as très bien pu engager tes troupes pour seulement la 7ieme et 8 ième bataille (parce que c'étaient celles qui t'interessaient le plus). Donc, tu dois attendre la résolution des 6 batailles précédentes. Certains joueurs n'aiment pas trop attendre durant cette phase là.
Le hasard s'incorpore t-il au thème ? Et bien pour les combats, il l'est comme il peut l'être dans d'autres jeux d'affrontements où on lance des dés en se référant à une table qui détermine les scores à atteindre dans le cas où on attaque à 1 contre 1, 2 contre 1, 3 contre 1....ou 1 contre 3 (et là, forcément, c'est plus dur)....
Enfin essais une fois, config 4 ça me paraît bien (c'est beaucoup plus tendu dans la phase politique en raison du risque d'avoir aucune cité...et de devoir se débrouiller avec les perses). Dans une config 3, la phase politique et mieux controlable, mais la crainte de n'avoir aucune cité grecque s'éloigne.
Moi j´aime bien Perikles.
J´ai plusieurs parties á mon compteur et je le trouve sympa.
D´ailleurs j´ai decouvert le jeu grâce á Reixou.
Je n´ai pas encore mis d´avis dessus mais si c´était le cas je lui mettrai un bon 4/5.
De Wallace je connais aussi Empires of the Ancient World et Struggle of Empires (dont j´ai redescendu ma note á 3/5 recemment pour une raison particuliere)
J´aimerai bien essayer Byzanthium.
Il est vacances le "moustique". Il n'intervient plus sur les topics Wallace et il ne répond pas quand on le titille sut SoE. Quelqu'un a des nouvelles ?
Je le ramenerai un de ces soirs aux clubs si tu veux le tester loic.
Je n'ai pas eu une impression désagréable en jouant à Perikles. Enfin surtout moi que l'apréhension que j'en avais en lisant les critiques sur TT.
Je n'ai pas trouvé que la phase de résolution des combats était trop chiantes ...
Les mécanismes politiques sont simples et intéressants.
Par contre j'ai l'impression qu'on a loupé quelques choses sur les alliances dans les combats.
On en a jamais fait car nous en avons pas ressenti le besoin sauf une fois. Mais le joueur qui détenait la ville préférait perdre la bataille (Sparte) pour mettre fin à la partie.
Enfin au bout de cette première partie je n'ai pas eu l'impression d'une richesse comme cela a été le cas lors de notre première partie de Byzantium ensemble.
Maintenant je n'ai qu'une partie à mon actif alors ça peut changer.
loic dit:Il est vacances le "moustique". Il n'intervient plus sur les topics Wallace et il ne répond pas quand on le titille sut SoE. Quelqu'un a des nouvelles ?
Oui me voilà mais je faitgue un peu et j'ai pas eu trop le temps ces derniers temps !
Bon pour moi Perikels est un jeu très décevant et de loin le Wallace que j'aime le moins parmi ceux que je connais. C'est dommage car la 1ère phase du jeu est très "Wallacienne" avec tout plein de bonnes idées dedans. Par contre la partie combat est très pénible car elle consiste en une suite de lancés de dés ininterrompue sans intérêt. Voilà de mémoire, sinon il faut relire mon avis. Loïc, connassant tes goût et ton aversion des dés je pense que tu vas détester. Penches-toi plutôt ver Struggle of Empires qui devrait vraiment pouvoir te plaire.
Loran dit:...Struggle of Empires (dont j´ai redescendu ma note á 3/5 recemment pour une raison particuliere)
Peux-tu expliquer ta "raison particulière" ? Car le texte de ta critique est lui très positif et n'est pas en relation avec ce misérable 3.
Logan dit:Loran dit:...Struggle of Empires (dont j´ai redescendu ma note á 3/5 recemment pour une raison particuliere)
Peux-tu expliquer ta "raison particulière" ? Car le texte de ta critique est lui très positif et n'est pas en relation avec ce misérable 3.
Oui c´est vrai et je veux bien m´expliquer.
En fait recemment j´ai decouvert un autre jeu exactement sur le même theme de la guerre de sept ans : Soldier King et ça a été le coup de foudre. Hors le jeu n´étant pas exempt de défauts je comptais mettre un avis et une note de 4/5.
J´avoue maintenant que je prefere jouer á SK qu´á SoE mais attention c´est un avis tres tres personnel car ce que je recherchais était une intense immersion historique.
Cela n´a rien á voir avec Wallace que je considere comme un génie et dont j´apprecie les jeux (d´ailleurs je m´inspire de son style pour mes protos).
Mais lá franchement pour moi il n´y a pas photo, il y a une telle ambiance et une telle historicité dans SK que je peux que laisser les deux jeux avec la même note.
Il faudra que je retouche mon avis sur SoE pour le rendre plus approprié.
Loran dit:Logan dit:Loran dit:...Struggle of Empires (dont j´ai redescendu ma note á 3/5 recemment pour une raison particuliere)
Peux-tu expliquer ta "raison particulière" ? Car le texte de ta critique est lui très positif et n'est pas en relation avec ce misérable 3.
Oui c´est vrai et je veux bien m´expliquer.
En fait recemment j´ai decouvert un autre jeu exactement sur le même theme de la guerre de sept ans : Soldier King et ça a été le coup de foudre. Hors le jeu n´étant pas exempt de défauts je comptais mettre un avis et une note de 4/5.
J´avoue maintenant que je prefere jouer á SK qu´á SoE mais attention c´est un avis tres tres personnel car ce que je recherchais était une intense immersion historique.
Cela n´a rien á voir avec Wallace que je considere comme un génie et dont j´apprecie les jeux (d´ailleurs je m´inspire de son style pour mes protos).
Mais lá franchement pour moi il n´y a pas photo, il y a une telle ambiance et une telle historicité dans SK que je peux que laisser les deux jeux avec la même note.
Il faudra que je retouche mon avis sur SoE pour le rendre plus approprié.
Merci pour tes explications. A mon avis personnel, si tu as un tel coup de foudre pour SK, tu devrais lui mettre 5/5 et mettre 4/5 à Struggle
Le fait que SK ne soit pas exempt de défauts n'implique pas forcément une note inférieure à 5, surtout si tu l'expliques dans ton avis. Antiquity est jeu bourré de petits défauts (parties longues, manipulations pénibles, accès difficile, ...), cela ne l'empêche pas d'être un petit chef d'oeuvre et de mériter largement le 5 que presque tout les avis lui ont donné. Mais si tu préfères rester à 4 pour SK et à 3 pour struggle, il faudrait effectivement modifier le texte de ton avis, car pour l'instant le texte et la note ne sont pas vraiment en cohérence. Toutefois, remonter les deux notes serait ce qui te donnerait le moins de boulot !
Oui finalement tu as raison, je vais suivre ton conseil
Logan dit: KuÂh... keÛment ? Mais où sÔnt mes goÛttes... ?
Attention ! Le fÛreteur is bÂck !
