C’est très con de le marquer alors, car plusieurs scénarios, je ne sais plus dans quel boîte, simulent déjà des chars (un avec une MG et un canon sur une case immobile dans un bunker, de mémoire) et un autre avec des tirs de loin simulant un pilonnage de chars juste à la limite du plateau…
Bref, tant pis, dommage et compagnie.
CROC
Biohazard dit:C'est très con de le marquer alors, car plusieurs scénarios, je ne sais plus dans quel boîte, simulent déjà des chars (un avec une MG et un canon sur une case immobile dans un bunker, de mémoire) et un autre avec des tirs de loin simulant un pilonnage de chars juste à la limite du plateau...
Bref, tant pis, dommage et compagnie.
CROC
effectivement du coup c'est un peu bizarre comme principe...
Olivier dit:Et pis sur la présentation du jeu, pour éviter les déceptions, ils ont bien précisé "Special experimental rules"
Wait and see, mais je ne sens pas une grande révolution ...
Je crois que c'est à l'image de l'usage du char en 40, qui était encore expérimental, y compris dans sa relation avec l'infanterie.
Mais encore une fois, vu l'échelle de CC, quel est l'intérêt d'y amener un truc énorme comme un char, qui sulfate tous azimuths, a un blindage monstrueux - déjà que casser une unité de base est pénible, imaginez avec un char - dont la moindre mitrailleuse d'appoint traverse toute la carte.
Et ce qui fait l'intérêt du char - le fait qu'ils soient plusieurs et leur mobilité - ne peut pas être restitué sur une carte à cette échelle.
Autant ouvrir de nouveau Tank leader.
Ou le rééditer.
Asmodée ne voudrait pas se lancer dans le ouarguème ?
Si mais pas dans le tactique WW2 !
CROC
Biohazard dit:Si mais pas dans le tactique WW2 !
CROC
oula ça mérite pas des précisions ça ????
Biohazard dit:Si mais pas dans le tactique WW2 !
La phrase du lundi qui va faire buzzer.
El comandante dit:
Je crois que c'est à l'image de l'usage du char en 40, qui était encore expérimental
En 40, ce n'est pas l'usage du char qui était expérimental, c'est sa doctrine française d'utilisation en pelotons blindés et communication radio !
de Gaulle n'a obtenu que tardivement pendant la campagne de France ses fameuses divisions cuirassées, pourtant maintes fois réclamées depuis les années 30 dans ses livres sur l'organisation de l'armée (les anecdotes disent que les allemands les ont lu ses livres !).
Biohazard dit:Si mais pas dans le tactique WW2 !
CROC
HÔ k'cest mÔche de faire ça
................
Bon allez un p'tit point sur ce qui était prévu et qui est en retard:
On attends toujours Heroes of the Pacific chez LnL,
pour 2013 maintenant...
L'extension pour ATZ, à une date plus qu'indéterminée...
Chez Asyncron,
- CoH Guadalcanal reporté à 2013
- CoH Reveil de l'Ours qui arrive en Octobre
Schlock Mercenary,
qui va bientôt arriver dans les boutiques spécialisées qui font de l'import, d'ici un environ un mois.
Un preorder pour Anzac Attack, (l'extension pour l'excellent Forgotten Heroes)
a commencé chez LnL et se termine le 30 novembre, c'est déjà à plus de 50%.
Ca "devrait" être produit au 1er trimestre 2013 et arriver vers Avril/Mai.
Lord Kalbut dit:Biohazard dit:Si mais pas dans le tactique WW2 !
CROC
HÔ k'cest mÔche de faire ça
sûr que c'est la réédition de Cry Havoc en CDG. BastardSword Commander
El comandante dit:Lord Kalbut dit:Biohazard dit:Si mais pas dans le tactique WW2 !
CROC
HÔ k'cest mÔche de faire ça
sûr que c'est la réédition de Cry Havoc en CDG. BastardSword Commander
Olivier dit:El comandante dit:
Je crois que c'est à l'image de l'usage du char en 40, qui était encore expérimental
En 40, ce n'est pas l'usage du char qui était expérimental, c'est sa doctrine française d'utilisation en pelotons blindés et communication radio !
de Gaulle n'a obtenu que tardivement pendant la campagne de France ses fameuses divisions cuirassées, pourtant maintes fois réclamées depuis les années 30 dans ses livres sur l'organisation de l'armée (les anecdotes disent que les allemands les ont lu ses livres !).
Comment ne pas être d'accord.
SgtPerry dit:Olivier dit:El comandante dit:
Je crois que c'est à l'image de l'usage du char en 40, qui était encore expérimental
En 40, ce n'est pas l'usage du char qui était expérimental, c'est sa doctrine française d'utilisation en pelotons blindés et communication radio !
de Gaulle n'a obtenu que tardivement pendant la campagne de France ses fameuses divisions cuirassées, pourtant maintes fois réclamées depuis les années 30 dans ses livres sur l'organisation de l'armée (les anecdotes disent que les allemands les ont lu ses livres !).
Comment ne pas être d'accord.
Vous croyez que les Allemands utilisaient leurs chars de la même manière à Sedan qu'à Koursk ? Personnellement j'ai des doutes.
El comandante dit:SgtPerry dit:Olivier dit:El comandante dit:
Je crois que c'est à l'image de l'usage du char en 40, qui était encore expérimental
En 40, ce n'est pas l'usage du char qui était expérimental, c'est sa doctrine française d'utilisation en pelotons blindés et communication radio !
de Gaulle n'a obtenu que tardivement pendant la campagne de France ses fameuses divisions cuirassées, pourtant maintes fois réclamées depuis les années 30 dans ses livres sur l'organisation de l'armée (les anecdotes disent que les allemands les ont lu ses livres !).
Comment ne pas être d'accord.
Vous croyez que les Allemands utilisaient leurs chars de la même manière à Sedan qu'à Koursk ? Personnellement j'ai des doutes.
La question n'était pas de savoir si l'utilisation des blindés avait changé entre 1940 et 1943 mais si 1940 cela était encore expérimental.
Expérimental en 1917-1918 mais 20 ans plus tard, il y a de vraies doctrines d’utilisation qui se dégagent (et s'affrontent). 1940, ce n'est plus de l'expérimentation (la guerre d'Espagne encore un peu), c'est du test grandeur réelle.
Olivier
qui aime bien l'infanterie et les blindés
Mais aussi les chevaliers...
SgtPerry dit:La question n'était pas de savoir si l'utilisation des blindés avait changé entre 1940 et 1943 mais si 1940 cela était encore expérimental.
pour la question qui nous intéresse, c'est-à-dire l'insertion de chars dans le battlepack5 de CC et son éventuelle extension au reste du jeu (ou d'un jeu d'infanterie tactique), l'évolution de 40 a 43 est importante.
La question n'est pas de pourvoir le sujet en grands dégagements bien connus sur l'évolution des blindés depuis Verdun...
SgtPerry dit:El comandante dit:SgtPerry dit:Olivier dit:El comandante dit:
Je crois que c'est à l'image de l'usage du char en 40, qui était encore expérimental
En 40, ce n'est pas l'usage du char qui était expérimental, c'est sa doctrine française d'utilisation en pelotons blindés et communication radio !
de Gaulle n'a obtenu que tardivement pendant la campagne de France ses fameuses divisions cuirassées, pourtant maintes fois réclamées depuis les années 30 dans ses livres sur l'organisation de l'armée (les anecdotes disent que les allemands les ont lu ses livres !).
Comment ne pas être d'accord.
Vous croyez que les Allemands utilisaient leurs chars de la même manière à Sedan qu'à Koursk ? Personnellement j'ai des doutes.
La question n'était pas de savoir si l'utilisation des blindés avait changé entre 1940 et 1943 mais si 1940 cela était encore expérimental.
Expérimental en 1917-1918 mais 20 ans plus tard, il y a de vraies doctrines d’utilisation qui se dégagent (et s'affrontent). 1940, ce n'est plus de l'expérimentation (la guerre d'Espagne encore un peu), c'est du test grandeur réelle.
Un peu quand même, le comandante a raison sur certains points, notamment que la composition des Panzer-divisionen ( et donc leur emploi) n´étaient pas du tout optimisées en 1940 et donc leur formation était un peu "experimentale".
Par la suite point de 2eme regiment de Panzer, 1 seul restera consituant le coeur de la force de frappe blindée mais la panzer-div se dotera de divers bataillons mulit-roles et de deux regiments de panzer-grenadier pour tenir le terrain. Elle evoluera pour s´optimiser au mieux en s´adaptant á toutes les situations de guerre possible...surtout qu´en 1940, quand elle avait un prob, elle appelait au secours les stukas....avec la guerre du desert, le front russe et le front allié en 1944 avec la perte de la superiorité aerienne la panzer-div a su evoluer pour se defendre seule.
Pour les autres armées on verra que le tank en 1940 est experimental par son concept même car on y distingue le tank leger (plus taillé pour la reco) et le tank lourd d´infanterie (sensé suivre la manoeuvre d´infanterie).
La doctrine d´emploi apprise par experience sur le front ne gommera pas tous les défauts de conception d´emploi d´origine (comme les doubles canons des B1Bis ou Lee).
La plupart des jeux de combat tactique au niveau de la section d’infanterie que je connais, intègrent des règles pour un blindé. L’objectif n’est point trop le réalisme (historique ou non) mais la jouabilité.
Je ne vois pas en quoi les différents types de chars (légers pour la reco et lourds pour le soutien d’infanterie) signifient que leur utilisation est expérimentale.
Par ailleurs, savez-vous quel a été le char qui a été reconnu comme le meilleur blindé de la campagne de France 1940 ?
Le Somua S35, un char français !
C’est leur piètre doctrine d’emploi (trop petites unités, pas de radio avec le chef de peloton) qui a rendu leur utilisation peu efficace.
Olivier dit:Je ne vois pas en quoi les différents types de chars (légers pour la reco et lourds pour le soutien d'infanterie) signifient que leur utilisation est expérimentale.
Par ailleurs, savez-vous quel a été le char qui a été reconnu comme le meilleur blindé de la campagne de France 1940 ?
Le Somua S35, un char français !
C'est leur piètre doctrine d'emploi (trop petites unités, pas de radio avec le chef de peloton) qui a rendu leur utilisation peu efficace.
Et bien si justement, ces chars derivent des conceptions de la 1GM, et ces nouveaux modeles sont completement inadaptées á la guerre moderne de 1940. En cela ils subissent une premiere experience desastreuse á cause de leur concept mais aussi de leur emploi. Voilá pourquoi leur utilisation est experimentale face au nouveau type de guerre completement different de celle pour laquelle ils avaient été conçus.
Certes le terme est un peu fort mais il est réel.
Seuls les allemands, grâce á leur doctrine d´emploi rencontreront des succes, mais leur concept de tank se revelera pendant longtemps assez inadapté notamment sur le front russe en raison d´une trop grande legereté de leur engins.
Alors oui le S35 était un excellent char, je suis d´accord, en avance sur son temps, de même qu´on peut citer comme tres bon le Panzer III et IV á canon court et les premiers T34. Ces tanks prefigurent les futurs chars fer de lance des divisions blindés alliant toutes les qualités pour durer sur les champs de bataille et annoncer les futurs MBT modernes.
Merci pour tes précisions companero
Loran dit:...Par la suite point de 2eme regiment de Panzer, 1 seul restera consituant le coeur de la force de frappe blindée mais la panzer-div se dotera de divers bataillons mulit-roles et de deux regiments de panzer-grenadier pour tenir le terrain.je ne suis pas sur que la suppression d'un régiment fasse suite à une expérimentation, ça a été le moyen de doubler le nombre de division, ce que la production de chars ne permettait pas.