Gilles119 dit :Merci pour la FAQ. Il y a une coquille sur Adjacence "Contact bord à bord uniquement. Par exemple : aucun joueur ne peut se déplacer en diagonale d’une case a une autre (il existe quelques cas sur la carte)"
Désormais les diagonales sont autorisées, c'est dans la dernière version des règles en anglais v1.2. (Il y aura d'ailleurs un reprint de la carte pour supprimer les diagonales) https://boardgamegeek.com/thread/2129824/official-ruling-moving-diagonally
atta , je pige pas là, s'il fait un reprint de la carte pour supprimer les diagonales, alors pourquoi les autoriser ??
Je dirais la prochaine qui arrive “Pour une poignée d’extras”. Je crois que ça sort entre mars et mai de cette année. Si quelqu’un de Matagot passe par là pour confirmer.
ok, mais il vaut mieux toujours préférer poser ce genre de questions dans le sujet principal et ne pas encombrer le sujet FAQ qui a justement été créé pour sortir les points de regles noyés (et c’est normal) dans le sujet principal.
Ma contribution à la relecture de la FAQ : j’ai constaté une petite erreur, page 2 “Cartes objectif” en fait je pense que le titre devrait être “Cartes Histoire”
Je me pose une question sur l’exemple de la partie de poker page 10 du livret de règle, le joueur actif perd avec 3 “10” mais le croupier n’a que 2 J, je pense qu’il y a une erreur ? pouvez vous m’éclairer ? Merci.
Non, le croupier n’a pas joué seulement 2 valets, mais 3 car il a joué le bonus de la carte tricheur. Bonus qui est de pouvoir modifier la valeur de la carte lorsqu’elle est révélée dans une partie de poker.
Ce weekend, on a fait une partie à 6 joueurs. Je dois dire que le jeu prend vraiment une autre dimension à 6. En effet, enfin un peu plus de fight. Bref, je l’ai trouvé vraiment mieux qu’à 4 où l’on ressort un peu frustré. La prochaine fois par contre, on va certainement essayer le mode Wild Wild West. Cela me paraissait logique qu’il y ait une possibilité de perdre des PL (certaines cartes de poker du jeu le permettent déjà, mais trop peu). Par contre, pas certain d’être convaincu par la règle où les Wanted ne peuvent pas être attaqués durant le dernier tour. Sur 3 partie, j’en ai perdu 2 lors de la dernière action → carte histoire retournée → Sheriff déplacement 6 cases → Il m’arrête et je perd = fin cruelle mais épique.
Par contre quelques questions / suggestions.
- Au début de ce topic, vous parlez d’une erreur au sujet du braquage de la banque encore présente de la V3 des règles. Mais quelle est cette erreur?
- Sinon, il me semble impensable de jouer sans acheter le Mustang le plus rapidement possible. Or, j’ai l’impression que certains joueurs, en fonction d’où ils étaient et de leur équipement d’origine, pouvait être avantagé par rapport à l’achat d’un Mustang. Je me demandais si cette carte : a) était finalement distribuée au début du jeu (un cow-boy sans sa monture, est-ce que cela à vraiment exister ;-)? b) mettre des cartes sous les bandits présents au début du jeu → deux manières du coup de l’obtenir.
Qu’en pensez-vous? Faites-vous autrement?
De plus, certaines cartes, comme le chapeau ou la carte du mineur peuvent être finalement des cartes puissantes pour un coût dérisoire. Je me demandais là aussi si : A. Deux faces, une face = utilisation limitée à 3x. Face noire = illimitée comme le veut le jeu. B. Uniquement avec une utilisation limitée.
Là aussi, qu’en pensez-vous? J’ai l’impression que cela pourrait éviter des stratégies (trop simples?!) Mines-Banque ou Poker-Cabaret.
De mémoire c’est sur l’aide de jeu qu’était l’erreur : tu gagnes un point wanted si tu rates l’attaque de banque et trois si tu réussis. Ça c’est la règle exacte et il y avait autre chose sur l’aide.
Pour avoir fait une bonne vingtaine de parties je ne pense pas qu’il y ait un seul équipement “indispensable” (le Mustang n’est pas mieux que la Mule suivant sa stratégie). Bien sûr plus tôt on s’équipe mieux c’est, mais le jeu dépend surtout de ce que font les autres. J’ai vu des Marshall gagner, j’ai vu des Wanted gagner, des Marshall devenus Wanted, des Wanted devenus Marshall, j’ai vu des prospecteurs gagner…
Le jeu me semble bien comme il est mais ceci dit si tu penses qu’une modification le rendra meilleur à ton goût, libre à toi…
Merci pour ton feedback. Nous n’avons pas joué avec les objectifs, choses que j’avais apprécié lors de ma seconde partie. Est-ce tu as l’habitude de jouer avec? Et la règle Wild Wild West, qu’en penses-tu?
Dernière remarque : j’aurais presque aimé un plateau plus petit à 4 joueurs et moins pour forcer les interactions. Comme je l’ai dit, c’est véritablement à 6 que j’ai trouvé qu’il avait rendu tout son potentiel.
Je joue toujours avec la règle Wild West mais je n’ai fait qu’une partie avec les objectifs et je ne les avais pas jugé indispensables. A quatre quand tout le monde a un cheval le plateau n’est pas très grand !
