70 cm ? enfin une vraie extension pour Carcassonne !
C’est con mais ça me fait du bien de lire des trucs comme “Au cours d’une audience marquée par les éclats de rire des prévenus et des magistrats…”.
Je suis le seul ?
grolapinos dit:C'est con mais ça me fait du bien de lire des trucs comme "Au cours d'une audience marquée par les éclats de rire des prévenus et des magistrats...".
Je suis le seul ?
Non.
Les magistrats ont parfois le sens de l'humour et aiment rigoler.
Un exemple concret qui je l'espère te fera autant de bien:
Cour d’appel de Riom, 1ère chambre civile, 7 septembre 1995.
Dans la commune de La Rochette , village de Salledes (63), un conflit de voisinage opposait le sieur Rougier à ses voisins, Monsieur et Mme Roche, qui étaient propriétaires d’un poulailler. Ce délicat voisin estimait, que le poulailler était trop proche, trop bruyant et trop malodorant.
En première instance, le tribunal de Clermont-Ferrand a donné raison au plaignant et a ordonné la destruction du poulailler. Insatisfaits de la décision, monsieur et Mme Roche ont fait appel devant la cour d’appel de Riom qui leur a donné raison:
"Attendu que la poule est un animal anodin et stupide, au point que nul n’est encore parvenu à le dresser, pas même un cirque chinois; que son voisinage comporte beaucoup de silence, quelques tendres gloussements et des caquètements qui vont du joyeux (ponte d’un œuf) au serein (dégustation d’un ver de terre) en passant par l’affolé (vue d’un renard); que ce paisible voisinage n’a jamais incommodé que ceux qui, pour d’autres motifs, nourrissent du courroux à l’égard des propriétaires de ces gallinacés; que la cour ne jugera pas que le bateau importune le marin, la farine le boulanger, le violon le chef d’orchestre, et la poule un habitant du lieu-dit La Rochette, village de Salledes (402 âmes) dans le département du Puy-de-Dôme.
Par ces motifs : statuant publiquement et contradictoirement, infirme le jugement, déboute le sieur Rougier de son action et le condamne aux dépens..."
C’est amusant, mais tu vois, là-dedans, y’a pas cette complicité chaleureuse entre le juge, le procureur, les prévenus… qui montre la futilité de notre société et y glisse un peu d’humanité.
grolapinos dit:C'est amusant, mais tu vois, là-dedans, y'a pas cette complicité chaleureuse entre le juge, le procureur, les prévenus... qui montre la futilité de notre société et y glisse un peu d'humanité.
Ben alors mon gros lapin, on a un petit coup de blues?
On manque de chaleur humaine?
Tu veux un gros câlin?
Enpassant dit:grolapinos dit:C'est amusant, mais tu vois, là-dedans, y'a pas cette complicité chaleureuse entre le juge, le procureur, les prévenus... qui montre la futilité de notre société et y glisse un peu d'humanité.
Ben alors mon gros lapin, on a un petit coup de blues?
On manque de chaleur humaine?
Tu veux un gros câlin?
Mmmm, vu ton avatar, je sais pas ce que je dois répondre

grolapinos dit:Enpassant dit:grolapinos dit:C'est amusant, mais tu vois, là-dedans, y'a pas cette complicité chaleureuse entre le juge, le procureur, les prévenus... qui montre la futilité de notre société et y glisse un peu d'humanité.
Ben alors mon gros lapin, on a un petit coup de blues?
On manque de chaleur humaine?
Tu veux un gros câlin?
Mmmm, vu ton avatar, je sais pas ce que je dois répondre
Merde... raté...c'est pas aujourd'hui que je vais manger du lapin.

grolapinos dit:C'est con mais ça me fait du bien de lire des trucs comme "Au cours d'une audience marquée par les éclats de rire des prévenus et des magistrats...".
Je suis le seul ?
Non, j'aime bien la peine aussi : 10 euros, avec sursis.
J’avoue, ça m’a bien fait rire aussi
ouf, un peu de dédramatisation en ce monde !