Pour faire bref, non…
Sauf si ton jeu s’appelle I-Truc et que le but et de revendre ensuite les droit d’utilisation du nom à Apple…
Franchement ça, c’est pas du ressort de l’auteur. D’autant que tu peux faire des frais inutiles combien de projets ne sont pas sortis sous leur nom de création?..
DodoDO dit:Question pour les expérimentés : est-il nécessaire - ou souhaitable - de protéger le nom d'un nouveau jeu? (en déposant la marque à l'INPI)Quel intérêt? Et s'il y en a un vaut-il 225 euros?
Pour info, j'ai vu que le prix d'un dépôt de marque à l'INPI est de 225 euros.
Si tu veux te rassurer, déposes une enveloppe Soleau ( qui est bien moins chère ) avec toutes les infos concernant ton jeu.
Le dépôt de marque est effectivement très très facultatif.
Il n’y a en tous cas aucune raison de le faire avant que le jeu soit édité, ensuite voit avec l’éditeur.
Il peut effectivement paraître logique que ce soit l’éditeur qui prenne en charge cette dépense, le dépôt doit malgré tout être fait au nom de l’auteur, évidemment. 
Je rejoins Tom et j’ai compris beaucoup de chose en voyant le débat qu’il y a eu sur TricTrac TV ici
tom vuarchex dit:Si tu veux te rassurer, déposes une enveloppe Soleau ( qui est bien moins chère ) avec toutes les infos concernant ton jeu.
Le dépôt de marque est effectivement très très facultatif.
Il n'y a en tous cas aucune raison de le faire avant que le jeu soit édité, ensuite voit avec l'éditeur.
Il peut effectivement paraître logique que ce soit l'éditeur qui prenne en charge cette dépense, le dépôt doit malgré tout être fait au nom de l'auteur, évidemment.
Par contre concernant l'enveloppe Soleau je me suis toujours poser la question "Quelle est son intérêt dans le monde du jeu?" Peut être pourrais-tu m'éclairer Tom. Car à part Eviter de raquer si notre jeu sort après un autre jeu identique en prouvant que l'on est le premier a en avoir eu l'idée je n'ai pas l'impression que cela puisse éviter de se faire piller. Par exemple, je n'ai pas tout lu sur tric trac concernant l'affaire Jungle jam. Mais j'ai toujours eu l'impression que ce qui a été reproché à 'éditeur c'est de faire croire qu'il était jungle speed. Et du coup je me demande s'il l'avait joué plus fine en se contentant de reprendre le mécanisme mais en éloignant clairement "l'habillage" est-ce qu'il aurait été puni de la même manière. Voir s'il s'était contenté d'éviter un nom en deux mots avec jungle dedans. En d'autre terme j'ai l'impression qu'on ne puisse pas protétger l'essence même de nos jeux (la mécanique) et qu'il est possible en france de faire une copie conforme pour peu que l'on change le thème (et encore?), le nom et les éléments graphiques.
FOX62 dit:tom vuarchex dit:Si tu veux te rassurer, déposes une enveloppe Soleau ( qui est bien moins chère ) avec toutes les infos concernant ton jeu.
Le dépôt de marque est effectivement très très facultatif.
Il n'y a en tous cas aucune raison de le faire avant que le jeu soit édité, ensuite voit avec l'éditeur.
Il peut effectivement paraître logique que ce soit l'éditeur qui prenne en charge cette dépense, le dépôt doit malgré tout être fait au nom de l'auteur, évidemment.
Par contre concernant l'enveloppe Soleau je me suis toujours poser la question "Quelle est son intérêt dans le monde du jeu?" Peut être pourrais-tu m'éclairer Tom. Car à part Eviter de raquer si notre jeu sort après un autre jeu identique en prouvant que l'on est le premier a en avoir eu l'idée je n'ai pas l'impression que cela puisse éviter de se faire piller. Par exemple, je n'ai pas tout lu sur tric trac concernant l'affaire Jungle jam. Mais j'ai toujours eu l'impression que ce qui a été reproché à 'éditeur c'est de faire croire qu'il était jungle speed. Et du coup je me demande s'il l'avait joué plus fine en se contentant de reprendre le mécanisme mais en éloignant clairement "l'habillage" est-ce qu'il aurait été puni de la même manière. Voir s'il s'était contenté d'éviter un nom en deux mots avec jungle dedans. En d'autre terme j'ai l'impression qu'on ne puisse pas protétger l'essence même de nos jeux (la mécanique) et qu'il est possible en france de faire une copie conforme pour peu que l'on change le thème (et encore?), le nom et les éléments graphiques.
Oui tu as parfaitement compris et ton résumé est totalement juste
Cela dit, les copieurs sont en général assez cons pour reprendre des éléments de ton jeu tels quels et là c'est quand même intéressant de pouvoir prouver son antériorité car le juge ne se base que là-dessus.
L'enveloppe Soleau est donc un moyen simple et très peu onéreux de marquer le coup.
Et effectivement, pour peu que le jeu soit suffisamment modifié, on se retrouve confronter à un problème d'éthique et de moral et non à un problème de loi.
En fait, j’étais en train de me dire vu le nombre croissant de personnes qui s’essaient à la création, le fait qu’un jeu fasse l’objet d’une enveloppe soleau devrait être une exigence de l’éditeur pour éviter d’éventuels problèmes par la suite.
Cela dit, c’est vrai que des fois je lis des choses qui me font un peu peur sur ce forum. Certains auteurs en herbe cassent un peu vite leur tirelire.
Ce n’est pas parce que les protos sortent un peu de partout qu’il faut faire des dépenses inconsidérées en protections, prototypes et frais de présentation !
Certains prototypes au croisement entre le jeu et le jouet auront évidemment besoin d’un matériel un peu attirant et complexes qui coûtera éventuellement un peu de thune mais il n’y a pas grand chose qu’un mec un peu bricoleur ne pourra pas réaliser lui-même ( les protos de Roberto fraga sont des modèles du genre ^^ ).
De même pour une présentation du jeu en vidéo. C’est, d’une part facultatif car envoyer cela à des éditeurs ne remplacera jamais le contact direct, et d’autre part, avec un smartphone, 3 copains et 3 lampes bien placées ont peut faire un truc explicatif suffisant.
Pour les protections, franchement, l’enveloppe Soleau suffit largement tant que le jeu n’est pas sûr d’être édité.
FOX62 dit:En fait, j'étais en train de me dire vu le nombre croissant de personnes qui s'essaient à la création, le fait qu'un jeu fasse l'objet d'une enveloppe soleau devrait être une exigence de l'éditeur pour éviter d'éventuels problèmes par la suite.
Je crois savoir que les éditeurs mettent une clause qui dis qu'en cas de contestation de paternité les frais sont à la charge de l'auteur. Si on sait lire, je crois que juste cela doit refroidir n'importe quel malveillant qui aurait pompé volontairement un jeu d'un autre et qui se trouverait devant cette clause.
Donc Tom tu considère l’enveloppe Soleau comme une protection minimale et conseillerai d’y investrir dès que l’on crois un minimum en son proto.
Crois-tu comme Bruno Faidutti par exemple je crois que le fait de montrer un maximum son proto est la meilleure protection? Pour ma part j’ai un peu de mal avec ce concept car c’est aussi mettre en pâture notre jeu dont tout ou partie pourrait inspirer volontairement ou pas un autre auteur. Après c’est certain que le garder jalousement sous clé ne contribuera pas à le faire éditer…
JYM dit:Je crois savoir que les éditeurs mettent une clause qui dis qu'en cas de contestation de paternité les frais sont à la charge de l'auteur. Si on sait lire, je crois que juste cela doit refroidir n'importe quel malveillant qui aurait pompé volontairement un jeu d'un autre et qui se trouverait devant cette clause.
Oui, c'est exact et c'est parfaitement normal.
Cela dit, l'éditeur a également franchement intérêt à faire des vérifications avant la publication car un éditeur concurrent ou un auteur lésé peut parfaitement attaquer l'éditeur du plagiat plutôt que l'auteur, même s'il est de bonne foi. Libre à l'éditeur "mal informé" de se retourner contre son "auteur" plagiaire.
Mais là tout le monde perd son temps et de l'argent.
Dans l'affaire Jungle Speed/Jungle jam, nous avons attaqué le la chaîne JouéClub qui revendait la copie, pas le distributeur ni l'éditeur, elle n'était clairement pas de bonne foi mais ça ne changeait pas grand chose au préjudice. Et c'est la chaîne qui a été condamnée. Je ne sais pas si elle l'a fait ou pas mais la chaîne en question pouvait se retourner contre son distributeur si une clause identique les liaient.
FOX62 dit:Donc Tom tu considère l'enveloppe Soleau comme une protection minimale et conseillerai d'y investrir dès que l'on crois un minimum en son proto.
Crois-tu comme Bruno Faidutti par exemple je crois que le fait de montrer un maximum son proto est la meilleure protection? Pour ma part j'ai un peu de mal avec ce concept car c'est aussi mettre en pâture notre jeu dont tout ou partie pourrait inspirer volontairement ou pas un autre auteur. Après c'est certain que le garder jalousement sous clé ne contribuera pas à le faire éditer...
Oui aux deux.
je ne dis pas que l'enveloppe Soleau est primordiale, entendons-nous bien, pas mal d'auteurs connus ne prennent pas la peine de faire cette démarche, mais si un auteur s'inquiète de la protection, je conseille de ne pas aller plus loin que l'enveloppe Soleau.
Pour le dépôt de marque, un nom de jeu peut changer jusqu'au dernier moment, ça peut être utile mais ce n'est vraiment pas la peine de se ruer dessus.
Pour le Jungle speed, on dépose la marque partout où on pense que c'est utile parce que le jeu est connu et qu'on s'est déjà fait avoir en allemagne où l'éditeur de la copie a déposé la marque Jungle Speed avant nous, ce qui nous a obligé à renommer jungle speed ... Arriba. ça ça fout les boules mais c'est quand même vraiment rare.
Et oui, il faut que les auteurs se fassent un peu violence et montrent leur projet à un maximum de gens quand ils commencent à le sortir du placard, s'ils veulent être tranquille. ça me paraît parfaitement cohérent et en plus ça augmente quand même sérieusement les chances de le voir éditer,non ?
[mode digression on]
tom vuarchex dit:les protos de Roberto fraga sont des modèles du genre ^^
Tiens, c’est curieux, il y a quelques nuits j’ai fait un rêve étrange dans lequel j’étais dans une sorte de salon du jeu.
Tom, nous faisions équipe (pourquoi ? va savoir, nous ne nous connaissons même pas…) pour tester un prototype de Roberto, une sorte de jeu “coopétitif” dans lequel s’opposaient des groupes de 2 joueurs. Je n’ai plus aucune idée du mécanisme, mais ça avait l’air bien chouette en tout cas.
sylla dit:[mode digression on]tom vuarchex dit:les protos de Roberto fraga sont des modèles du genre ^^
Tiens, c'est curieux, il y a quelques nuits j'ai fait un rêve étrange dans lequel j'étais dans une sorte de salon du jeu.
Tom, nous faisions équipe (pourquoi ? va savoir, nous ne nous connaissons même pas...) pour tester un prototype de Roberto, une sorte de jeu "coopétitif" dans lequel s'opposaient des groupes de 2 joueurs. Je n'ai plus aucune idée du mécanisme, mais ça avait l'air bien chouette en tout cas.
Héhé ... quand tu veux
[/mode digression off]
tom vuarchex dit:Il peut effectivement paraître logique que ce soit l'éditeur qui prenne en charge cette dépense, le dépôt doit malgré tout être fait au nom de l'auteur, évidemment.
Ce n'est pas si évident que cela.
2 cas différents :
1) Le nom n'a pas été trouvé par l'auteur du jeu. Dans ce cas, il n'y a aucune raison que ce dernier soit propriétaire de la marque.
2) Le nom a été trouvé par l'auteur du jeu. Si celui-ci le dépose à ses frais, il est logique qu'il en soit propriétaire. Dans le cas contraire, tout se discute...
Matthieu
Matthieu.CIP dit:tom vuarchex dit:Il peut effectivement paraître logique que ce soit l'éditeur qui prenne en charge cette dépense, le dépôt doit malgré tout être fait au nom de l'auteur, évidemment.
Ce n'est pas si évident que cela.
2 cas différents :
1) Le nom n'a pas été trouvé par l'auteur du jeu. Dans ce cas, il n'y a aucune raison que ce dernier soit propriétaire de la marque.
2) Le nom a été trouvé par l'auteur du jeu. Si celui-ci le dépose à ses frais, il est logique qu'il en soit propriétaire. Dans le cas contraire, tout se discute...
Matthieu
Pour une fois, je suis d'accord avec Matthieu
