[1775 - la révolution américaine]
bon voila je craquerai bien pour un des 2 mais je ne sais pas lequel choisir
quels sont les arguments pour me decider
sachant que j’y jouerai le plus souvent a 2
Quel est le plus rapide, le plus compliqué (en terme de regle meme si j’ai l impression qu’elles sont identiques) , le plus immersif…
enfin en gros lequel prendre en priorité ?
merci
bonhias
difficile à dire… surtout que je n’ai pas 1812 
Mais j’ai 1775 !
Le système de jeu est similaire.
1812 se joue jusqu’à 5, et 1775 jusqu’à 4.
Je pense que l’une des grosses différences, c’est que 1812 se joue en “front”, alors que 1775 est composé d’entrée de jeu par pleins de foyers de combat, style guerre civile.
Je crois qu’on trouve la même question dans le forum stratégie, avec les réponses de plusieurs joueurs ayant essayé les deux jeux.
Sur les critères énoncés, ils sont identiques.
La première différence évidente, c’est le nombre de joueurs : 2 à 4 pour 1775, 2 à 5 pour 1812.
Mais la grosse différence, c’est que 1812 est un guerre de fronts (avec les indiens pour foutre la merde en s’infiltrant chez les ricains) et 1775 une guerre civile, tout en mouvement.
Après, pour la config 2 joueurs, 1775 dispose en plus d’un scénario dédié, le siège de Quebec 
J’ai les deux et je les apprécie tout autant l’un que l’autre. On retrouve la meme sensation de jeu entre les deux. Quelques ajustements sur 1775 lui confèrent une identité singulière, suffisante pour se démarquer de 1812. Tu devrais trouver suffisamment de ressources détaillées sur le net pour en savoir plus à ce niveau.
Je pense que tu peux commencer avec 1812, ce qui peut correspondre à une certaine logique en tant qu’il s’agit de l’opus original, qui pose les bases de la série. On pourrait éventuellement considérer que 1775 est 10% plus complexe en terme de règles ( estimation subjective ) et que ça justifie aussi de commencer par le premier. Il s’agit toutefois de deux titres relativement accessibles, et cette simplicité apparente est une des richesses du jeu, quand on constate à quel point les possibilités tactiques qui en découlent sont nombreuses.
Les deux fonctionnent très bien à 2, le jeu est moins chaotique, tu as un controle total sur tes troupes et tes décisions. A plusieurs, il y a du fun à coopérer, mais on peut également en venir à ne pas tomber d’accord sur la meilleure marche à suivre ( ce qui est amusant à observer quand il s’agit de ses adversaires )
1812 est peut etre légèrement moins agressif que son successeur. L’aspect guerre froide/intimidation par le placement des troupes semble plus présent. 1775 génère apparemment des affrontements plus tôt et plus fréquemment.
Il faut bien considérer que 1812 marque l’affrontement de deux blocs clairement définis sur le plateau et que 1775 est beaucoup plus flottant en terme de territoires. L’ensemble des zones du plateau sont neutres et le sentiment d’appartenance est donc beaucoup moins présent. A voir si tu préfères l’optique de posséder un large territoire à ta couleur qui t’appartient, à défendre et d’où partira ta progression, ou quelque chose de beaucoup plus mouvant, incertain, basé sur un système de zones neutres à s’approprier.
Deux très bon jeux. Tu ne feras pas d’erreur quel que soit celui que tu choisis.
Bonjour,
Le choix risque cela étant dit d’être limité car nous sommes en rupture (éditeur) de 1812, mais probablement en reste t-il encore quelques uns dans certaines boutiques…
Pour info, un reprint de 1812 et 1775 est prévu dans les prochaines semaines.
Des ajouts/améliorations pour ces reprint ?
1812, je trouve ça vraiment très bien. C’est facile à expliquer, c’est assez stratégique, il y a de la variété dans les unités et des retournements de situation rapide.
La seule chose qu’on pourrait améliorer serait de remplacer les cubes en bois par des figurines.
ok
et bien merci pour vos reponses
Je vais cogiter tout ça maintenant ^^
Et hop, petit déterrage plutôt que création de topic.
J’étais sûr que le sujet existait.
Quelques 3 ans plus tard, ces jeux viennent me chatouiller !
J’ai créé un autre topic, sur les jeux de « bataille » où l’on m’a habilement dirigé vers ces 2.
Au jour d’aujourd’hui, qu’en est-il ?
Sont-ce toujours des jeux qui « valent » la peine ?
Ont-ils de sérieux concurrents en 2017 ?
Mon cœur penche plutôt pour 1812 pour commencer.
L’idée étant plutôt de remplacer Mémoire 44. De pouvoir éventuellement y jouer à 3 ou à 4, vraisemblablement plus souvent à 2.
Merci.
Salut, je ne peux pas te parler de 1812 que je ne possède pas mais j’ai 1775. Il trône à côté de pas mal d’autres jeux de baston/conquête et je peux dire clairement que je ne regrette pas une seconde son achat. À chaque fois qu’il sort, on passe un excellent moment, que ça soit à 2, 3 ou 4 joueurs.
Il parait que 1812 est moins équilibré… mais on peut y jouer à 5 ; à 5, je sors plutôt Quartermaster ou Mare Nostrum.
Les 2 ont un système de jeu identique, si bien que les sensations doivent être plus ou moins les mêmes et je me refuse d’acheter 1812 ou 1754 pour la peine. Donc mon avis doit valoir pour les 2 autres, à confirmer.
Par rapport à 1812, je répète ce qu’on m’a dit (mais mon expérience avec 1775 semble confirmer) ; un jeu plus explosif, les armées étant “entremêlées”, ça “pète” dans tous les sens dès le premier tour. 1812 laisse plus de place à la planification et met un peu plus de temps à se mettre en place.
En résumé ;
-Un matériel de très bonne facture, un plateau de jeu vraiment grand
-un système de jeu très malin avec des règles très simples
-bizarrement, beaucoup de fun lors des parties du aux retournements de situation
-ATTENTION, les parties ne sont pas si courtes que ça! Elles peuvent durer de 3 à 8 tours (!) et suivant les joueurs, 3 tours c’est déjà plus d’une heure avec l’installation. En moyenne, ça durera de 4 à 6 tours, à la louche. Compter 2heures.
Tristan.
betasub dit :Salut, je ne peux pas te parler de 1812 que je ne possède pas mais j'ai 1775. Il trône à côté de pas mal d'autres jeux de baston/conquête et je peux dire clairement que je ne regrette pas une seconde son achat. À chaque fois qu'il sort, on passe un excellent moment, que ça soit à 2, 3 ou 4 joueurs.
Il parait que 1812 est moins équilibré... mais on peut y jouer à 5 ; à 5, je sors plutôt Quartermaster ou Mare Nostrum.
Les 2 ont un système de jeu identique, si bien que les sensations doivent être plus ou moins les mêmes et je me refuse d'acheter 1812 ou 1754 pour la peine. Donc mon avis doit valoir pour les 2 autres, à confirmer.
Par rapport à 1812, je répète ce qu'on m'a dit (mais mon expérience avec 1775 semble confirmer) ; un jeu plus explosif, les armées étant "entremêlées", ça "pète" dans tous les sens dès le premier tour. 1812 laisse plus de place à la planification et met un peu plus de temps à se mettre en place.
En résumé ;
-Un matériel de très bonne facture, un plateau de jeu vraiment grand
-un système de jeu très malin avec des règles très simples
-bizarrement, beaucoup de fun lors des parties du aux retournements de situation
-ATTENTION, les parties ne sont pas si courtes que ça! Elles peuvent durer de 3 à 8 tours (!) et suivant les joueurs, 3 tours c'est déjà plus d'une heure avec l'installation. En moyenne, ça durera de 4 à 6 tours, à la louche. Compter 2heures.
Tristan.
Merci pour ce super-retour.
Je note, c'était déjà mon avis après quelques lectures, que 1775 est "meilleur" que 1812.
Je note aussi que ce jeu est toujours aussi bon, et même fun, même si je n'aurais pas imaginé ça d'un wargame !
Tant mieux.
Content si j’ai pu t’éclairer! Et une fois de plus, oui c’est fun, c’est pas un Colt Express mais on alterne les moments de réflexions et les plus détendus car rien ne se passe comme prévu! Fais nous un retour si tu l’achètes 
betasub dit :Content si j'ai pu t'éclairer!Et venant d'une personne avec un avatar tel que le tien, je ne peux qu'adhérer aveuglément !
Merci.
Ahah, ça y est, je suis élevé au rang de Gourou!