[1960 : Kennedy contre Nixon]
bonjour,
décidément, ça continue les petites questions concernant ce jeu, même si je trouve la règle très claire et bien faîte…
puis-je, lorsque je veux faire campagne dans les états, dans le même coup, m’attaquer à 2 états emportés par l’adversaire ou dois-je me concentrer sur un seul état?
par exemple, j’ai 4 points de campagne, je peux en utiliser 2 pour 2 vérifs de soutien dans un état, puis les 2 autres pour faire la même chose dans un autre état?
mortimer dit:même si je trouve la règle très claire et bien faîte...
Oui, la règle la mieux fichue que je connaisse.
mortimer dit:puis-je, lorsque je veux faire campagne dans les états, dans le même coup, m'attaquer à 2 états emportés par l'adversaire ou dois-je me concentrer sur un seul état?
par exemple, j'ai 4 points de campagne, je peux en utiliser 2 pour 2 vérifs de soutien dans un état, puis les 2 autres pour faire la même chose dans un autre état?
Tu peux faire campagne dans plusieurs états emportés.
Tu dois dire combien tu utilises de PC avant de faire la vérification.
Tu devras attendre ta prochaine Phase d'Action pour y refaire campagne (dixit la faq officielle).
Un exemple:
- Supposons que tu a 4 PC.
- Tu annonces que tu en utilise 2 pour faire campagne dans un état emporté par ton adversaire.
- Quelque soit le résultat de tes vérifs, tu ne peux pas refaire campagne dans cet état avec les 2 PC restants.
- Par contre, toujours avec ces 2 PC restants, tu peux tout à fait faire campagne dans un ou deux autres états (emportés ou pas).
King Bing dit:mortimer dit:même si je trouve la règle très claire et bien faîte...
Oui, la règle la mieux fichue que je connaisse.
mortimer dit:puis-je, lorsque je veux faire campagne dans les états, dans le même coup, m'attaquer à 2 états emportés par l'adversaire ou dois-je me concentrer sur un seul état?
par exemple, j'ai 4 points de campagne, je peux en utiliser 2 pour 2 vérifs de soutien dans un état, puis les 2 autres pour faire la même chose dans un autre état?
Tu peux faire campagne dans plusieurs états emportés.
Tu dois dire combien tu utilises de PC avant de faire la vérification.
Tu devras attendre ta prochaine Phase d'Action pour y refaire campagne (dixit la faq officielle).
Un exemple:
- Supposons que tu a 4 PC.
- Tu annonces que tu en utilise 2 pour faire campagne dans un état emporté par ton adversaire.
- Quelque soit le résultat de tes vérifs, tu ne peux pas refaire campagne dans cet état avec les 2 PC restants.
- Par contre, toujours avec ces 2 PC restants, tu peux tout à fait faire campagne dans un ou deux autres états (emportés ou pas).
A vérifier mais moi j'ai cru lire le contraire... enfin sous-lire parce que la règle est bien faites pour ce qu'elle dit mais il faut souvent avoir une grande force de déduction...
aTomm dit:A vérifier mais moi j'ai cru lire le contraire... enfin sous-lire parce que la règle est bien faites pour ce qu'elle dit mais il faut souvent avoir une grande force de déduction...
Ta force de déduction te joue des tours
: j'ai vérifié et la règle ne dit pas le contraire de ce que j'ai dit.Elle dit qu'un joueur "utilise les PC de sa carte pour augmenter son Soutien de l'Etat dans un ou plusieurs Etats".
Par contre, elle ne précise pas que l'on ne peut pas faire campagne 2 fois dans le même état durant la même phase d'action (= avec la même carte). La faq, approuvée par l'auteur, donne cette précision.
Le truc, c'est qu'avec 4 PC, on ne peut pas dire: "je fais deux vérifications de soutien au Texas", échouer lamentablement et du coup dire "j'en fait 2 de plus au Texas avec mes 2 PC restants".
On ne peut pas tâter le terrain, il fallait faire 4 vérifs tout de suite.
Les 2 PC devront être utilisés pour un autre (ou d'autres) état(s).
Il y a de la prise de risque dans 1960, et c'est bon !
Généralement les questions portent sur des restrictions qui n’existent pas, mais dont le contraire n’est pas non plus spécifiquement indiqué. S’il n’y a pas la restriction alors pas de question à se poser (enfin bien souvent).
Pour l’histoire de faire campagne dans un Etat plusieurs fois, sans vérif de soutien peu importe, cela ne change rien. En cas de vérif de soutien, il y a bien une phrase qui, amha, montre qu’on ne peut pas les faire cube par cube. La phrase (situé avant l’exemple sur les vérif de soutien dans la section Faire Campagne) parle du choix à faire sur le nombre de PC utilisé pour cette phase d’action.
D’accord avec tout ça, mais du coup je pense à une autre question…
Si je fais une vérif de soutien qui marche, et que je réduis l’influence de mon adversaire en deça du niveau où je dois faire cette vérification, est-ce que je peux alors dépenser certains des points qui me resteraient dans ce même état ?
Selon moi, oui. 
Dncan dit:D'accord avec tout ça, mais du coup je pense à une autre question...
Si je fais une vérif de soutien qui marche, et que je réduis l'influence de mon adversaire en deça du niveau où je dois faire cette vérification, est-ce que je peux alors dépenser certains des points qui me resteraient dans ce même état ?
Selon moi, oui.
Ben moi, j'aurais dit non, en reprenant l'exemple de monsieur Bing avec son Texas mais à l'inverse, le joueur réussit ses deux premiers tirages de soutien et dit "dans ce cas, je continue sur le Texas". Je crois qu'on donne au départ le nombre de CP qu'on veut affecter à la manip sur un état, et qu'une fois ces CP dépensés, les éventuels CP restants doivent l'être dans un autre état.
Dncan dit:D'accord avec tout ça, mais du coup je pense à une autre question...
Si je fais une vérif de soutien qui marche, et que je réduis l'influence de mon adversaire en deça du niveau où je dois faire cette vérification, est-ce que je peux alors dépenser certains des points qui me resteraient dans ce même état ?
Selon moi, oui.
Non, parce qu'on ne peut pas faire campagne 2 fois dans le même état durant la même phase d'action (= avec la même carte).
Ca se tient.
J’étais plus dans l’optique que ce n’était plus une vérification…
Va pour ça. Ca me paraît plus cohérent finalement. Lorsque je joue la carte, je distribue mes points de campagne, et ensuite, si l’état est tenu par l’adversaire, je fais les vérifications de soutien, sinon je pose directement mes cubes (ou retire ceux de l’adversaire). Il n’y a donc pas d’“après vérification”…
(vivi, pas la peine de crier :oops:)
Dncan dit:Lorsque je joue la carte, je distribue mes points de campagne, et ensuite, si l'état est tenu par l'adversaire, je fais les vérifications de soutien, sinon je pose directement mes cubes (ou retire ceux de l'adversaire).
Je ne l'interprète pas tout à fait comme ça.
Je joue ma carte et j'annonce que je fais campagne. Puis je choisis un état pour faire campagne. J'annonce alors le nombre de points dépensés pour cet état, qu'il soit remporté ou non. Après éventuelle vérification de soutien, je choisis s'il me reste des points un autre état... etc...
La contrainte n'est pas d'annoncer tous les états où l'on va faire campagne au début de la phase, mais de ne jamais faire campagne plusieurs fois dans le même état au cours de la même phase.
Je chipote, on est d'accord
Dncan dit:(vivi, pas la peine de crier
MAIS JE NE CRIE PAS !!!! QUI VOUS A DIT QUE JE CRIAIS ?!!!
En tout cas pour une règle si bien écrite, on s’en pose des pelletés de questins 
aTomm dit:En tout cas pour une règle si bien écrite, on s'en pose des pelletés de questins
C'est moins la faute des règles que la faute des joueurs qui ou se posent trop de questions, ou ne lisent pas assez attentivement les règles.
King Bing dit:aTomm dit:En tout cas pour une règle si bien écrite, on s'en pose des pelletés de questins
C'est moins la faute des règles que la faute des joueurs qui ou se posent trop de questions, ou ne lisent pas assez attentivement les règles.
tss tss tss CQFD, traiterais-tu tous ceux qui se posent des questions ici d'imbéciles? Moi j'en doute... alors la faute à qui?
aTomm dit:tss tss tss CQFD, traiterais-tu tous ceux qui se posent des questions ici d'imbéciles? Moi j'en doute... alors la faute à qui?
Non pas du tout, je suis le premier à poser des questions ici
.C'est juste qu'il me semble que "le joueur" a parfois besoin d'être rassuré alors qu'il a toutes les clés en main.
Par ailleurs, j'ai épluché la faq dispo sur bgg pour 1960, et j'ai halluciné sur le nombres de questions posées dont les réponses sont dans les règles.
King Bing dit:aTomm dit:tss tss tss CQFD, traiterais-tu tous ceux qui se posent des questions ici d'imbéciles? Moi j'en doute... alors la faute à qui?
Non pas du tout, je suis le premier à poser des questions ici
C'est juste qu'il me semble que "le joueur" a parfois besoin d'être rassuré alors qu'il a toutes les clés en main.
Par ailleurs, j'ai épluché la faq dispo sur bgg pour 1960, et j'ai halluciné sur le nombres de questions posées dont les réponses sont dans les règles.
Je suis bien d'accord avec toi sur le fond.
Malgré tout je pense sincèrement que qi autant de questions apparaissent c'est que les règles ne sont pas assez claires. Elles sont belles, bien illustrées, les exemples sont bons... mais trop de points de règle importants sont juste survolés au sein d'un exemple et auraient mérité un point de règle clair.
Mais je suis ok, 70% des réponses sont bien clairement dans les règles... les 30% restants y sont cachés
King Bing dit:Par ailleurs, j'ai épluché la faq dispo sur bgg pour 1960, et j'ai halluciné sur le nombres de questions posées dont les réponses sont dans les règles.
C'est peut être simplement le grand nombre de cas possibles qui embrouille les joueurs. Ou le fait que la règle fasse plus de 4 pages ?
En tout cas je suis King Bing sur le fait que la règle est de qualité, sans être parfaite. Une seule lecture à voix haute suffit pour se lancer dans une partie. Elle est très bien structuré. Merci tout de même au résumé en 4eme de couv' !
Je noterai une petite erreur sur ce même résumé, et une ambiguïté de la VF sur les débats quant aux enjeux remportés, etc. (on peut confondre avec l'emplacement des enjeux : 1er, 2eme, 3eme). J'ai moi même eu un léger doute sur les PC dépensés pour les enjeux : le 1er cube est à compter aussi pour enlever des cubes adverses.
McQueen dit:King Bing dit:Par ailleurs, j'ai épluché la faq dispo sur bgg pour 1960, et j'ai halluciné sur le nombres de questions posées dont les réponses sont dans les règles.
C'est peut être simplement le grand nombre de cas possibles qui embrouille les joueurs. Ou le fait que la règle fasse plus de 4 pages ?
En tout cas je suis King Bing sur le fait que la règle est de qualité, sans être parfaite. Une seule lecture à voix haute suffit pour se lancer dans une partie. Elle est très bien structuré. Merci tout de même au résumé en 4eme de couv' !
Je noterai une petite erreur sur ce même résumé, et une ambiguïté de la VF sur les débats quant aux enjeux remportés, etc. (on peut confondre avec l'emplacement des enjeux : 1er, 2eme, 3eme). J'ai moi même eu un léger doute sur les PC dépensés pour les enjeux : le 1er cube est à compter aussi pour enlever des cubes adverses.
Comme quoi j'ai un peu raison quand même
Non mais la règle est agréable, mais vu le nombre de cas possibles elle aurait mérité d'être un peu plus exhaustive.
Et puis la règle elle fait 2 pages écrit à mon format habituel