[1960 : Kennedy contre Nixon]
Après une première partie plein de rebondissements, je me rends compte que nous n’avons :
- presque pas utiliser la publicité (soutien des médias)
- presque jamais (une fois peut-être) utilisé le mécanisme de vérification de soutien (d’où l’absence de besoin de publicité)
En effet, nous n’avons pratiquement jamais l’action “augmentation de soutien dans un état” déjà possédé par l’adversaire.
Au lieu de cela :
- nous faisions des augmentations de soutien soit dans nos états pour les renforcer, soit dans des états “libres”
- nous faisions des conquêtes des états adverses grâce aux cartes (en faisant diminuer le soutien de l’adversaire jusque zéro) puis en faisant une action de soutien dans l’état “vidé” et donc sans avoir besoin de faire de vérification de soutien
En effet, dans un état où l’adversaire aurait déjà 6 jetons par exemple : essayer de conquérir l’état avec l’action “Augmenter le soutien d’un état” obligerait à le faire diminuer à 0 et y mettre si possible 4 jetons pour le posséder. Il faudrait alors jouer au minimum 10 PC !!! (et 10 exactement avec le soutien des médias)
>> “Renforcer nos états existants” et “Faire la bagarre sur les états adverses grâce aux cartes” nous semblait moins coûteux.
Qu’en pensez-vous ? (si vous m’avez compris)
Comment sont vos parties ?
ripseven dit:
En effet, dans un état où l'adversaire aurait déjà 6 jetons par exemple : essayer de conquérir l'état avec l'action "Augmenter le soutien d'un état" obligerait à le faire diminuer à 0 et y mettre si possible 4 jetons pour le posséder. Il faudrait alors jouer au minimum 10 PC !!! (et 10 exactement avec le soutien des médias)
D’où l’intérêt d'utiliser les médias, si le joueur emporte un état ça évite de faire les vérif de soutien et donc ça ne coûtera pas dix mais 6 pour tout lui virer.
Car sans les média c'est dix mais avec des vérifications et la selon ta présence dans le sac c'est quasi mission impossible
Les parties sont assez changeantes. Nous y avons beaucoup joué et nous n’avons pas trouvé de systématisation ou de déroulement type.
Tu n’as pas parlé de la semaine des débats : il ne s’y est rien passé ; ça m’étonne pas mal car quand on joue beaucoup avec les carte on a tendance à foirer les débat et là, c’est un raz de marrée…
Apres une dizaine de partie je ne les utilise quasi jamais non plus, mais ce n’est pas dérrangeant.
Jason matthews explique ça par le faible impact apparemment qu’on eut les médias dans cette élection.
Il propose cependant d’utiliser la variante suivante : Le placement de cubes même via évennements sur des états emportés est soumis à une vérification.
Perso on ne joue qu’avec cette variante. Elle empêche les trop durs retournements de situation et oblige à bien planifier ces attaques.
Oh variante intéressante,
mais ce qui est vraiment dommage c’est le faible nombre de cartes impactées par les cubes médias ( deux il me semble)
Les retournements de situation sont un des piquant de ce jeux.
Donc, difficile de juger s’il faut ou non se passer de ce petit sel…
je viens de refaire une partie. La variante me parait interressante!
quelqu’un d’autre a du recul la dessus?
vous avez le lien ou l’auteur parle de cet ajustement?
fbdog dit:
vous avez le lien ou l'auteur parle de cet ajustement?
là :
http://www.boardgamegeek.com/article/2819479#2819479
ca n’a pas l’air d’être parfait comme ajustement!
J’ai peur que du coup, le jeu se focalise beaucoup autour de l’action publicité.
Déja, que les enjeux bouffent quand même pas mal d’actions avant les débats, si en plus il faut batailler sur la publicité.
Sans parler du fait, que l’action faire campagne + les évènements de soutien deviennent moins puissants / il faut donc en jouer plus pour que cela impacte le jeu.
J’ai peur que l’on fasse du sur place.
Je proposerais à mon partner, on verra bien.