arthemix dit:Pour moi, la question va complètement à l'encontre de ce qu'est le jeu de société à mes yeux. Choisir des jeux en fonction de ses probabilités de le gagner : . J'ai d'ailleurs croisé quelques personnes dont c'était la façon d'appréhender le jeu. Ils ne font pas partie de mes meilleurs souvenirs ludiques.
Je crois que l'on me comprends mal... La question n'a pas d'application pratique. J'aurais pu la formuler différemment: quels sont les jeux où vous pensez gagner plus souvent que les autres? Personnellement, il y a bien des jeux sur lesquels j'ai cet avis mais j'ai tendance à ne plus les sortir... Car je ne souhaite pas dégoûter d'autres joueurs (disons que je les réserve à un public qui aime la difficulté et appréciera d'apprendre "dans la douleur" et il y en a).
La seule application que je pourrais y voir est la suivante: 4 clubs (plus ou moins) décident de monter un challenge. Chacun choisit des "champions" et des jeux associés et des tables "très compétitives" se constituent ainsi. Si vous étiez dans ce genre de situation, de quels jeux seriez vous les champions?
Oui mais bon … Même si je joue en essayant de gagner, je ne joue pas pour gagner. C’est aussi pour ça que je n’aime pas trop les jeux à la Caylus et autres échecs où plus tu joues plus tu gagnes. A la fin, quand tu est “trop fort”, même si tu arrives à trouver des challenge de temps en temps, tu dois franchement t’ennuyer à jouer à ton jeu de prédilection contre de la marmaille …
Mais je comprends qu’on puisse aimer ce genre de jeu : simple et complexe, où tout est dans l’équilibre de la gestion ! C’est juste que je ne joue personnellement pas pour gagner.
Alors, pour la question initiale, je ne sais pas … Disons que pour me marrer, je ferais bien : un Evo un roborally un hippoglouton (rhââââ que ça défoule) ou un louping louis
arthemix dit:Pour moi, la question va complètement à l'encontre de ce qu'est le jeu de société à mes yeux. Choisir des jeux en fonction de ses probabilités de le gagner : . J'ai d'ailleurs croisé quelques personnes dont c'était la façon d'appréhender le jeu. Ils ne font pas partie de mes meilleurs souvenirs ludiques.
C'est une question purement théorique, qu'on pourrait reformuler comme ça: "Quels sont les 3 jeux ... pour lesquels vous pensez avoir le plus de chance de gagner face à des adversaires expérimentés."
Ca ne veut pas dire que lorsque on joue on prend ce critère pour choisir les jeux ! Perso j'ai mis Full Metal en réponse, et je n'y ai pas joué depuis des années !
Moi je trouve cette question très intéressante, et les réponses argumentées aussi.
Quels sont les jeux que les joueurs estiment maitriser, et ceux qui sont considérés comme ingérables, dans quel style de jeu ils sont les meilleurs (hasard, chaos, stratégie-reflexion pure, connaissance, observation ...), les noms qui reviennent le plus, et même les réponses un peu hors sujet, tout ça est passionnant je trouve.
edit : arf, j'ai zappé la réponse d'Actorios, on dit à peu près la même chose.
Facile. Doom & Descent (hardcore rules, avec les extensions et en choisissant les scénarios) histoire de me faire deux victoires faciles (en tant qu’overlord, bien sur)
Et pour le troisième, TI3. Histoire d’arriver tranquillou au bout de la soirée s’il reste un peu de temps.
tontione dit: C'est une question purement théorique, qu'on pourrait reformuler comme ça: "Quels sont les 3 jeux ... pour lesquels vous pensez avoir le plus de chance de gagner face à des adversaires expérimentés." Ca ne veut pas dire que lorsque on joue on prend ce critère pour choisir les jeux ! Perso j'ai mis Full Metal en réponse, et je n'y ai pas joué depuis des années ! Moi je trouve cette question très intéressante, et les réponses argumentées aussi. Quels sont les jeux que les joueurs estiment maitriser, et ceux qui sont considérés comme ingérables, dans quel style de jeu ils sont les meilleurs (hasard, chaos, stratégie-reflexion pure, connaissance, observation ...), les noms qui reviennent le plus, et même les réponses un peu hors sujet, tout ça est passionnant je trouve. edit : arf, j'ai zappé la réponse d'Actorios, on dit à peu près la même chose.
En fait, la question, je ne l'ai pas tout à fait vue de cette façon là. J'ai pris 3 jeux dans lesquels je suis fort, mais avec un esprit de défit, c'est à dire que je ne suis pas certain de gagne à aucun des jeux, parce que ça m'amuse de pouvoir perdre.
Ça serait intéressant pour moi, de rencontrer tous ceux qui se sentent très fort à Sankt Petersburg ou race for the galaxy... L'objectif de gagner étant une règle induite d'un jeu pour moi, c'est accessoire dans le choix d'un jeu !
Pour moi, ce serait: - Metropolys (mais vite tant que les gens connaissent pas encore très bien ) - Taluva (j’y gagne toujours contre ma femme mais j’ai joué contr personne d’autre ) - Antiquity (pas ke toute occasion est bonne pour y jouer mais j’ai peu de chance de gagner)
Globalement, je ne joue pas assez pour gagner d’habitude, en fait
pour moi ça sera Méditerranée, je suis de loin celui qui a le plus d’expérience dans mon groupe de joueur (même si je me suis fait dérouillé à ma dernière partie en tentant une nouvelle stratégie, il me suffit de repartir sur de bonnes vieilles stratégies bien rodées)
Ensuite ce serait imperial pour les mêmes raisons (même sur bsw, face à des joueurs avec 200 parties au compteur j’arrive à gagner régulièrement, donc face à mes joueurs qui n’en ont que 3 ou 4 ça devrait le faire…)
Enfin, T&E, pas que je sois celui qui gagne le plus souvent dans mon groupe de joueur mais c’est celui où le vainqueur change régulièrement, contrairement à chacu e mes autres jeux où un joueur est systématiquement devant… (imperial mediterranée cest moi, caylus et funkenschlag c’est un autre, PR encore un autre…)
Sinon Quoridor ou Agora car encore invaincu dans mon groupe de joueur pour remplacer T&E. Si c’est contre d’autres joueurs et pas nécessairement mon groupe, ce serait T&E…
loic dit:T'as encore une bonne marge de progression alors. Moi aussi à ton niveau, je me sentais fort. Jusqu'à ce que je joue avec des joueurs qui font pas moins de 120 à 4 :schock: et qui arrive à faire plus de 140. Depuis, je me sens moins fort
Phil Goude dit:Pour moi, je vois pas J'ai aucune certitude de gagner une partie, même sur les jeux où je suis le meilleur.... drôle de question
Allez, soit pas timide... Une autre Crevette pour ton déjeuner?
Sinon, la question de choisir ses jeux en fonction des chances qu'on a de gagner, c'est effectivement ballot.
D'un autre côté, normalement, tu joues aux jeux que tu aimes bien et c'est pas illogique de gagner plus régulièrement aux jeux qu'on aime bien, vu qu'on a de la pratique et des automatismes que des joueurs occasionnels n'ont pas.
Pour moi, l'important c'est d'être ouvert à la nouveauté et l'expérimentation.
J’aurais bien mis Caylus mais on est jamais à l’abri d’une stratégie tordue qui désarçonne complétement…
Si on reste dans les joueurs avec lesquels je joue généralement je rajouterai T&E. Pas que je sois particulièrement doué à ce jeu mais eux sont vraiment mauvais… (J’espère qu’aucun d’entre eux ne tombera sur ce post…)
sebduj dit:Pour moi, ce serait: - Taluva (j'y gagne toujours contre ma femme mais j'ai joué contr personne d'autre )
T'as la mémoire courte, d'après mes stats, la seule foi que j'ai joué avec toi tu as terminé à une lamentable troisième place (j'étais 4ème )
Si ton but est que j'ai l'air d'ai con, c'est pas très gentil Sinon, c'est vrai que j'avais oublié On oublie ce qu'il faut parfois Allez, pour la forme, voici mon excuse: je perd tout le temps quand j'explique les règles et pui ca devait être ma première partie à 4 (double excuse ).
Sinon, je rejoins clairement le clan de ceux pour lesquels la victoire a bien peu d'importance.
Mais ce ne sont pas les jeux auxquels j’ai le plus envie de jouer, juste ceux pour lesquels j’ai assez d’expérience et des chances de gagner peut-être au dessus de la moyenne (quoique… )
Tiens, je suis surpris de ne pas voir plus de réponses pour Age of Steam
Au fait Actorios, tu peux aussi répondre à ta propre question, hein…
Potrick dit:Au fait Actorios, tu peux aussi répondre à ta propre question, hein...
Je choisirai: * Notre-Dame * Ra * Génial (à 2 joueurs)
Certains seront peut-être surpris de ne pas y trouver T&E mais je n'ai pas de martingale pour ce jeu: il y a une somme d'observation et d'astuces mais pas de méthode qui assure la victoire. Il faut compter, peser, soupeser les décisions, mais il s'agit de calculs que tout à chacun peut faire. En outre, les choix d'autrui ont un impact majeur sur une partie à plus de 2 joueurs (ce qui est sans doute moins le cas dans ma sélection). C'est un peu l'esprit de la réponse de Blue ci-dessus concernant Age of Steam. Si je dois jouer 'gros' sur l'issue d'une partie (on est encore ici dans la pure théorie), je préfère choisir autre chose.
Si j'ai choisi les trois jeux ci-dessus, c'est que je suis capable de les jouer "d'instinct". Je n'aurai pas forcément besoin de beaucoup de temps pour prendre une décision parce que j'ai accumulé (comme beaucoup d'autres d'ailleurs) une expérience de jeu importante via le jeu en ligne. A Notre-Dame, il s'agit de l'importance relative des cartes et l'anticipation des événements. A Ra, il s'agit d'une vision des grandes stratégies gagnantes, de la valeur relative des lots et une connaissance du rythme du jeu. A Génial, il s'agit juste de la pratique adéquate du blocage et de l'usage des Génial.
Une des choses que je m'attendais de lire sur ce post (et l'idée a tout de même été énoncée), c'est que la pratique 'en ligne' permet d'acquérir une aisance du jeu qui sans aboutir, à la résolution mathématique du jeu, accroît considérablement les chances de gagner sur table (contre des joueurs qui n'auraient pas pratiqué le jeu en ligne, bien sûr).**
Pour moi, ce serait : - Jungle Speed - Cache Tomate - Mystère à l’Abbaye
Il était précisé qu’on n’avait pas le droit aux jeux à deux, sinon j’aurais ajouté : - Go (je ne suis pas super bon, mais contre quelque qui y a joué “5-6 fois avant”, ça ira ) - Dreamblade
.
C’est juste que je ne joue personnellement pas pour gagner.
un Evo
)
)
(J’espère qu’aucun d’entre eux ne tombera sur ce post…)