Je suis un très grand fan de New Angeles, malheureusement je n’ai pu faire que 3 parties … J’ai beau avoir beaucoup d’amis joueurs, et du temps pour jouer, les jeux de négociation n’ont pas beaucoup de succès en général de part chez moi. 
En plus vieux, je suis aussi très très fan de Imperial (ou Imperial 2030). Il a eu son petit succès à sa sortie, mais n’a jamais été vraiment traduit et distribué en France. Et puis graphiquement, il est pas clinquant c’est sur. Mais qu’est-ce que les parties sont cool !
Et dans la lignée de New Angeles, j’aime aussi beaucoup Android, mais il a vraiment fait un gros flop lui. 
Et je comprend pourquoi, il est quand même très atypique, et ce n’était pas la mode des jeux scénarisés à l’époque.
Je prenais l exemple de Voodoo prince il n à que 2 avis , alors que sur le forum les gens en parlent d avantage.
Sinon pour ce jeu 20% des cartes sont non jouées , c’est en cela qu il est fun mais également hasardeux …
Question de goût tout simplement…
Cripure, y à pleins de jeux sans hasard , toute la série ges Gipf project , par exemple .
Et pleins d autres.
Perso le hasard ne me dérange pas dans les jeux.
Mais concerne Voodoo il est bien présent voilà tout.
Ca veut pas dire qu il soit dénué d intérêt.
iki dit :
Question de goût tout simplement...
Oui je comprends ça.
J'arrête de grogner.
Je te souhaite de bons jeux iki.
Cripure dit :Pour moi un argument qui se contente, se résume à dire : « Dans ce jeu il y a trop de hasard ! » me semble, euh, comment dire...hasardeux !
On peut avoir une certaine maitrise sur le hasard ce qui fera qu'un joueur tactique remportera un nombre plus conséquent de parties ... Perudo est un bon exemple : calcul statistique. Un évenement aléatoire répété peut alors être déterminé ...
Au poker, entre un mauvais joueur et un bon il y a une sacrée différence.
Par contre lorsque le jeu est totallement aléatoire et que poser des cartes au petit bonheur la chance permet d'avoir autant de victoires que de défaites (la bataille de notre enfance, le loto du dimanche) alors là oui, c'est un réel problème : on est spectateur et non joueur, ce ne sont plus vraiment des jeux à mes yeux !
Dans bien des jeux il y a en effet des évenements aléatoires (permettant un renouvellement des parties) mais tous les joeurs les subissent.
Même dans les jeux de carte ou la distribution est aléatoire il y a une optimisation de son jeu (bon ou mauvais) qui permet de faire la diférence entre les joueurs. Ce que je veux dire c'est qu'un bon joueur perdra peut être mais saura optimiser sa défaite ... Au tarot en compétition c'est avant tout l'optimisation de son jeu qui compte et non les points au final (plusieurs tables avec les mêmes distributions)... Vous pourrez avoir gagné à une table et pourtant être le dernier du tournoi !
Je me tâte un peu sur Ethnos. Le rythme et la durée relativement courte des parties associés à la rapide prise en main du jeu me donne envie de l’acquérir pour satisfaire mon public de joueurs.
Mais à la lecture en diagonale des règles, ça m’a fait penser à deux jeux que je n’aime pas trop : les aventuriers du rail et Smallworld.
Vous me confirmez que cela n’a strictement rien à voir dans les mécaniques ?
De quoi vous le rapprocheriez pour que je m’en fasse une idée plus précise ?
Rien avoir avec les deux jeux cités. Et Small World ne me plait pas des masses alors que j adore Ethnos.
Je ne le rapproche d aucun jeu. C est justement sa force
Bon si ça n’a rien à voir avec Smallworld qui est certainement l’un des jeux qui m’a le plus déçu, ça me rassure.
Les illustrations d’Ethnos me font penser à celles du jeu coopératif du Seigneur des Anneau (John Howe aussi ?) pas un soucis pour moi au contraire.
Bon reste cette histoire de prix/matos : finalement quelques cartes et pions avec un plateau de jeu pour plous de 40€ ça me gène un peu (je viens d’acheter bataille pour Rokugan, moins cher, DA léchée et au moins autant de matos pour moins cher)
Apres y a beaucoup beaucoup de pions en plastique et de cartes. Pour le matos le jeu est pas particulierement cher. C est juste le graphisme qui est un peu has been.
shix dit :Je me tâte un peu sur Ethnos. Le rythme et la durée relativement courte des parties associés à la rapide prise en main du jeu me donne envie de l'acquérir pour satisfaire mon public de joueurs.
Mais à la lecture en diagonale des règles, ça m'a fait penser à deux jeux que je n'aime pas trop : les aventuriers du rail et Smallworld.
Vous me confirmez que cela n'a strictement rien à voir dans les mécaniques ?
De quoi vous le rapprocheriez pour que je m'en fasse une idée plus précise ?
Je n'aime vraiment pas les Aventuriers du Rail, alors que j'adore Ethnos. Il y a un peu de ressemblance : la facilité du jeu : je pioche ou je joue des cartes (en fonction de couleurs et/ou races).
La grosse différence : quand je pose des cartes dans Ethnos, tout le reste de ma main non jouée part face visible à disposition de tous les autres joueurs qui voudraient piocher.Après, dans Ethnos, il y a toute la partie gestion des pouvoirs de notre main et dilemme entre points sur le plateau, points posés. Il y a tout le calcul pour savoir combien de cartes de chaque couleur et de chaque espèce il reste en jeu pour optimiser ses chances...
Bref je trouve dans Ethnos une richesse stratégique vraiment superbe (peut-être encore plus à 2 joueurs qu'à plus).
J'arrive à le faire jouer à des petits joueurs sans aucun problème, et ils en redemandent en général. Fantastique ! (Pour être totalement transparent, je connais quand même un ami qui n'aime pas du tout : car pas de véritable affrontement direct... mais ce n'est absolument pas le but de mon point de vue ^^)
À mon avis, rien à voir avec Smallworld toutefois.
Bref, d'ailleurs, je n'ai pas encore remercié la vidéo Trictrac de m'avoir fait découvrir le jeu. Merci TT !