Comme ça a été dit plus haut, l’un des gros “kif” du jeu reste la puissance intellectuelle du truc. Pour un amateur de belles mécaniques, la découverte des règles, l’assemblage des mondes et leurs implications relève clairement du génie. C’est juste hallucinant, nettement supérieur à ce quoi je m’attendais quand on m’avait expliqué le concept. Ca me parait juste incroyable.
Je pense qu’il est difficile d’apprécier le jeu si on est totalement hermétique à ça.
Niveau jeu, clairement, y’a de tout. La traduction semble assez bien faite, même si certaines tournures de phrase sont “spéciales”. Je note les mondes auxquels je joue pour voir si ça peut valoir le coup d’y revenir. La particularité du jeu, déjà soulevé, c’est que, quand tu découvres le jeu, les règles sont assez complexes à comprendre (y’en a quand même 504) et les jeux sont plutôt rapides, ce qui est assez chaud. Après, j’ai déjà enchaîné 2 parties. Le jeu reste assez long à mettre place, principalement à cause du plateau, pour le reste, j’ai trié le matos et ça se fait bien. Si tu es perfectionniste, tu peux numéroter les sachetes de matos comme la numérotation du livret de règles, puis que le matos nécessaire est toujours rappelé avec son numéro.
Je n’ai pas encore joué au monde 465, mais j’ai des potes qui y ont joué, ils ont été vacciné : le module 4 joué en I et le module 5 joué en III sont aléatoires (beaucoup plus que la moyenne), et pour eux, c’était trop. C’est aussi la force du jeu. Pour l’instant, mon expérience préférée fut 965, mais il pique un peu à la découverte (comme tout ce qui intègre le module 9). Par contre, les règles m’ont l’air clair (en VF), il n’y a pas de trucs en plus dans la règle détaillée qui ne soit pas indiqué dans le Livre des Mondes. Les règles spécifiques sont : routes reliées à la capitale du joueur mais neutres (c’est indiqué dans les règles et dans le Livre des Mondes). Le site indique la même chose et je ne vois pas d’autres règles dans Le Livre des Mondes (enfin, pas de règles entre 4I et 6II).
Je crois avoir relevé quelques faiblesses sur mes 4-5 parties :
- on a toujours intérêt à dépenser tout le fric qu’on peut, pas vraiment de gestion de l’argent de ce côté
- le jeu est meilleur à 4 qu’à 2
beri dit :on a toujours intérêt à dépenser tout le fric qu’on peut, pas vraiment de gestion de l’argent de ce côté
Je confirme. Je n'ai trouvé aucune configuration dans laquelle il était utile d'épargner. Mais c'est compréhensible dans la mesure où les conditions de victoire (TOP I) sont toujours séparées du financement (TOP II).
C’est en effet, assez vrai. Il reste le cas des parties boursières, où attendre pour voir quelles compagnies vont fluctuer marche peut-être (mais pas sûr, l’achat revente permettant de faire des choses quand même avec ce qui a été investi).
Mais c’est clair que c’est dans ces petits détails qu’on voit les limites du projet, mais j’aime bien chercher les combinaisons intéressantes et voir pourquoi ça marche ou pas.
loïc dit :Comme ça a été dit plus haut, l'un des gros "kif" du jeu reste la puissance intellectuelle du truc. Pour un amateur de belles mécaniques, la découverte des règles, l'assemblage des mondes et leurs implications relève clairement du génie. C'est juste hallucinant, nettement supérieur à ce quoi je m'attendais quand on m'avait expliqué le concept. Ca me parait juste incroyable.
Je pense qu'il est difficile d'apprécier le jeu si on est totalement hermétique à ça.
Mon tweet clin d'œil sur le jeu :)
Tu as d’excellentes lectures ! 
loïc dit :Je n'ai pas encore joué au monde 465, mais j'ai des potes qui y ont joué, ils ont été vacciné : le module 4 joué en I et le module 5 joué en III sont aléatoires (beaucoup plus que la moyenne), et pour eux, c'était trop. C'est aussi la force du jeu. Pour l'instant, mon expérience préférée fut 965, mais il pique un peu à la découverte (comme tout ce qui intègre le module 9). Par contre, les règles m'ont l'air clair (en VF), il n'y a pas de trucs en plus dans la règle détaillée qui ne soit pas indiqué dans le Livre des Mondes. Les règles spécifiques sont : routes reliées à la capitale du joueur mais neutres (c'est indiqué dans les règles et dans le Livre des Mondes). Le site indique la même chose et je ne vois pas d'autres règles dans Le Livre des Mondes (enfin, pas de règles entre 4I et 6II).
Oh mince ! C'est ma faute ! J'ai mal lu les règles et j'ai appliqué la règle spécifique 4.I du module 5 en TOP II alors qu'on était en TOP III... Je viens de le voir en recherchant cet exemple que je cite plusieurs fois dans mes messages précédents. Désolé. Pour ma défense, le texte dont je parle est renvoyé en haut de colonne page 19 alors que le texte expliquant que c'est spécifique au TOP II est en bas de colonne de la même page.
Mais du coup j'ai un doute... Que dis la règle en VF pour le module 5 quand il est en TOP III ? En anglais, il est écrit qu'un résident peut explorer n'importe quel nombre de cases adjacentes (contre une seule case adjacente en TOP I et en TOP II)... Je ne vois pas bien comment on doit gérer cela. On lance plusieurs fois le dé pour chaque case adjacente qu'on veut explorer (en replaçant à chaque fois si ça se justifie les "loupes" d'exploration) ?
De plus, et c'est pour ça qu'on avait (mal) relu la règle en cours de jeu, que fait-on sur les territoires nouvellement explorés ? On pose une colonie ? On ne fait rien ? (Pour les cases villes, c'est clair si on combine avec le module 4 : on met une caserne et un milicien (meeple rouge). Mais sinon ?) Qui pourrait m'éclairer ?
Bref, ça illustre bien la complexité de l'apprentissage des règles d'un monde (et oui, le projet GitHub aide bien mais pas totalement).
Tungstène dit :J'ai fait des recherches hier soir. Le projet est hébergé sur github, évidemment, à cette adresse : github.com/504rules.beri dit :Pour ne pas avoir à se prendre la tête à lire les règles de façon décousue pour chaque monde : 504rules.github.io
Vous entrez le numéro du monde en haut et il vous sort les règles toutes faites.[Je] suis d'accord pour participer à une amélioration du truc. Je n'ai juste pas encore cherché ni compris comment on pouvait le faire. (Et, tant qu'à faire, j'aimerais le faire sur la VF si elle existe un jour).
J'ai lu les "issues" et cela confirme deux choses :
- Le projet (pour l'instant) ne se focalise que sur la traduction "électronique" du livre des mondes. Il manque donc toutes les règles générales (genre l'achat des résidents, par exemple). Une des améliorations suggérées serait justement de générer (facultativement) un jeu de règles complet.
- La localisation (la traduction en plusieurs langues) n'est pas super simple mais ils y pensent. Pour l'instant TOUT est dans un seul fichier HTML. Pas facile de travailler sur ça (pour moi).
Alors, jeu “depunché”, règles lu et monde 123 joué deux fois ( à 2 puis à 3 joueurs)
Les règles sont bien foutu, dense mais c’est logique
Une fois chaque modules compris ça doit pouvoir être assez naturel de mettre en place un jeu
Le premier est assez sympa, j’ai un peu l’impression que c’est tellement équilibré que si personne ne fait d’erreurs tout le monde se retrouve à égalité ( partie à 3 = score de 44,44,43) il faut donc est plus “agressif” sur les revenus pour créer une différence ( le problème c’est que à 3 joueurs ça peut avoir un effet “king making”)
En dehors de ça le Système est cool on repart à l’assaut d’un autre monde ce soir
J’ai pas remarqué de coquilles dans les règles pour l’instant mais je n’ai pas lu entièrement le livre des monde
Ha si tiens j’ai pas. Vu un truc dans les règles, c’est le mouvement des chariots que l’on peut améliorer de 5 à 7, il n’y a pas de 6
Ça se passe comment, il faut payer deux améliorations d’un coup pour aller à 7 ? ( et donc être en mesure de le faire)
Il est censé y avoir un 6 quelque part ? On le fait en prenant deux jetons 3 ?
On a joué en payant deux fois l’amélioration d’un coup pour arriver à 7
LoLad dit :Ha si tiens j'ai pas. Vu un truc dans les règles, c'est le mouvement des chariots que l'on peut améliorer de 5 à 7, il n'y a pas de 6
Ça se passe comment, il faut payer deux améliorations d'un coup pour aller à 7 ? ( et donc être en mesure de le faire)
Il est censé y avoir un 6 quelque part ? On le fait en prenant deux jetons 3 ?
On a joué en payant deux fois l'amélioration d'un coup pour arriver à 7
Il n'y a pas de vitesse 6. Passer de 5 à 7 c'est une seule amélioration (à ne pas payer en double) qui coûte donc 50 (sauf en top III avec résidents où l'amélioration ne coûte que 30).
Chez nous, chaque joueur prend dès le début les deux jetons vitesse et les empile de manière à n'avoir de visible que la vitesse acquise actuellement (donc 3 au départ). À chaque amélioration, on retourne le jeton ou on l'échange avec le suivant.
Moi qui adore créer des variantes de jeu, je me demande si je peux prendre goût à un jeu dont tout à déjà été tourné et retourné dans tout les sens.
Par contre j’aime assez ce que cela induit : l’adaptabilité.
Et je ne parle pas seulement de la partie création, mais également la partie jouée. Si il y a bien un défaut que je trouve à certains jeux dits “cube en bois”, c’est la redondance des stratégies à mettre en place. Hors là, à vous lire c’est tout l’inverse !
Et puis, rien que l’idée de disposé du matériel et de pouvoir en faire ce que l’on veut :
- au diable les modules, j’invente un truc !
Ou de l’utiliser pour d’autres jeux :
- variante crée mais il me manque le matériel pour concrétiser mon idée → 504
- ce jeu est cool mais manque un truc et je manque d’inspiration → module issu de 504*
(*J’extrapole ou c’est réalisable ?)
Et dans une moindre mesure :
- jeu de rôle : faut que je représente ces différents éléments mais… → 504
- oops j’ai perdu des éléments d’un jeu, il me manque ceci et cela… → 504
Ha super merci !
On a payé trop chère alors ^^
Sinon oui avec toute ces idées et ce matériel il y a moyens de faire pas mal de choses y compris des variantes mais je pense qu’il faut avoir joué à pas mal de jeux dans les pattes et les systèmes bien en tête pour commencer à faire des variantes sans que ça déséquilibre tout
Mais oui c’est tout à fait possible ^^
Chez nous on a fait la première partie hier soir, monde 123… mais on a oublié qu’on pouvait payer pour aller plus loin. Résultat, on nage dans l’argent sans vraiment comprendre, jusqu’à que le point de règle refasse surface dans ma petite tête… Un peu saoulé d’être passé à côté, il faudra que je fasse plus attention à la prochaine…
Vicen dit :Moi qui adore créer des variantes de jeu, je me demande si je peux prendre goût à un jeu dont tout à déjà été tourné et retourné dans tout les sens.
[...]
Je te propose un challenge : il y a dans la boîte, en plus de tous les éléments dont tu as déjà dressé un portrait de leur potentiel, un jeton qui ne sert à rien. Sérieusement. À rien du tout. Il s'agit du jeton bateau. Ce n'est pas un oubli des règles.
Et donc, pour ce jeton, il y a TOUT à inventer !
Sur les forums bgg, je n'ai vu qu'une seule proposition d'utilisation de ce jeton et encore, il ne servirait que comme une sorte de marqueur (celui qui le possède est celui qui a gagné le plus de points de victoire cumulés sur l'ensemble des parties jouées). On peut probablement faire mieux...
Oui, enfin, chacun fait ce qu’il veut. Mais il y a le temps avant de s’attaquer à des variantes sur ce jeu, non ? 
À Essen 2015, j’ai discuté avec F. Friese pour lui demander à quand l’extension. Croyez-moi, mon clin d’oeil complice l’a bien fait rigoler. Sinon, je confirme l’avis que j’ai lu ici ou là. Ce jeu est une grande prouesse créative et intelectuelle. J’ai déjà joué à quelques-uns des “scenarii”, j’ai trouvé la plupart au moins bons. Après, c’est presque un travail scientifique d’avoir lancé ce truc, ce le serait tout autant de se faire les numéros, les uns après les autres, dans l’ordre pour creuser la chose.
Docky dit :Oui, enfin, chacun fait ce qu'il veut. Mais il y a le temps avant de s'attaquer à des variantes sur ce jeu, non ?
Ah si, il faut qu'il travaille sur un stand-alone "504 solo"!
Tu as gagné, j’achète. 
Ouais ouais, 504…
Il aurait fait 42, là, oui, forcément…
Au fait, il peut se trouver en boutique ou faut obligatoirement passer par internet ?