[7 Wonders Duel]
Bonjour,
J’ai découvert ce jeu ce WE chez un ami. Belle surprise, nous avons fait 4 parties mais à chaque fois le premier joueur à gagner (certes d’un choïa, mais gagner quand même).
En cause la rotation des cartes de l’âge un qui privilégiait à chaque fois le premier joueur certes un petit peu, mais ce petit peu qui fait qu’au final le 1 er joueur gagne.
Ca vous fait pareil chez vous?
Pas plus tard qu’hier j’ai fait une partie et j’ai gagné en jouant deuxième. Alors certes statistiquement ça ne vaut rien, pas plus que 4 parties, mais je pense qu’un tel déséquilibre aurait été corrigé.
Il y a quand même des mécanismes pour éviter cette fatalité du 1er joueur.
Rappelons qu’aux âges II et III, le joueur le moins avancé militairement choisit qui commence. Je ne vois pas pourquoi le fait de commencer à l’âge I serait plus déterminant qu’aux âges II ou III…
Enfin, les merveilles qui ont le pouvoir “rejouer” sont très importantes et il faut les jouer au bon moment. Ces merveilles permettent d’échanger 1er et 2ème joueur. Quand on voit que le joueur adverse va pouvoir se faire une série de cartes qui l’arrangent, ça peut être le bon moment pour jouer un “Rejouer” et casser la série : tu deviens le joueur qui a l’opportunité de prendre toutes ces cartes.
Lors de l’âge 1 le joueur 1 prenait l’ascendant en ressources. N’ayant pas encore de quoi faire une merveille le joueur 2 ne pouvait pas changer la donne.
Ce léger avantage de ressources permettait au joueur 1 de mieux engrangé les points lors de l’âge 2, le joueur 2 devant impérativement choppé les ressources nécessaires lors de cette âge sous peine de cata à l’âge 3.
Tant mieux si ce sont nos parties qui se sont mal goupillés car j’aime bien ce jeu et j’aurai trouvé dommage un déséquilibre d’initiative.
ihmotep dit :Lors de l'âge 1 le joueur 1 prenait l'ascendant en ressources. N'ayant pas encore de quoi faire une merveille le joueur 2 ne pouvait pas changer la donne.
Ce léger avantage de ressources permettait au joueur 1 de mieux engrangé les points lors de l'âge 2, le joueur 2 devant impérativement choppé les ressources nécessaires lors de cette âge sous peine de cata à l'âge 3.
Tant mieux si ce sont nos parties qui se sont mal goupillés car j'aime bien ce jeu et j'aurai trouvé dommage un déséquilibre d'initiative.
Dans ce cas c'est pas tellement le fait d'être premier joueur mais plutôt la configuration de la pyramide qui a fait que. Ou en tout cas ces deux éléments à 50-50.
L'impact du premier joueur est relativement minime. Pour moi, il est important sur la première carte sélectionnée. Ensuite, il y a tellement de variables (effet rejouer, cartes libérées, cartes révélées) que le fait d'être premier joueur est "facilement contrable", notamment en forçant son adversaire à certains coups.
Et toute les situations ne sont pas forcément à l'avantage du premier joueur. Par exemple, si je ne m'abuse, à l'âge III c'est pas forcément un avantage de commencer car quelque soit la première carte que tu prendras parmi deux, l'adversaire aura le choix parmi trois.
Encore une fois, il y a tellement de variable que j'ai jamais senti une frustration à ce niveau là. Je pense que le jeu est finement équilibré pour ne pas avoir ce phénomène de dépendance au statut de premier joueur.
Et puis l’apanage des ressources peut aussi s’éviter en jouant sur les cartes jaunes et l’achat de ressources (car les cartes jaunes annulent le malus d’achat des ressources en fonction de la production de l’adversaire)
Généralement par chez nous, si l’un engrange trop les ressources, l’autre penchera plutôt pour une tactique “de marché” ^^
En plus, il est tout à fait possible de s’en sortir en jouant pauvre en ressources… dans ce cas, il faut d’une part privilégier les cartes jaunes qui donnent accès aux ressources à 1, le phonon, te les chainages. Mais ça marche (et c’est souvent ma façon de jouer d’ailleurs)
edou1289 dit :Et puis l'apanage des ressources peut aussi s'éviter en jouant sur les cartes jaunes et l'achat de ressources (car les cartes jaunes annulent le malus d'achat des ressources en fonction de la production de l'adversaire)
Généralement par chez nous, si l'un engrange trop les ressources, l'autre penchera plutôt pour une tactique "de marché" ^^
C'est aussi ce que j'ai pensé et c'est une alternative normale, sinon ça risque de piquer. Dans cette stratégie, le joueur est dépendant de sa situation financière mais les dépôts sont des cartes jaunes, elles permettent de vendre plus chères. Comme quoi le jeu est bien équilibré ! Donc hors cas exceptionnel (les cartes retirées sont les dépôts par exemple), cette stratégie est tout à fait viable.
Je pense que notre ami manque peut-être tout simplement d'expérience sur le jeu et je l'invite donc à retourner la bête dans tous les sens pour voir à quel point ce jeu est bon 
Ackero dit :edou1289 dit :Et puis l'apanage des ressources peut aussi s'éviter en jouant sur les cartes jaunes et l'achat de ressources (car les cartes jaunes annulent le malus d'achat des ressources en fonction de la production de l'adversaire)
Généralement par chez nous, si l'un engrange trop les ressources, l'autre penchera plutôt pour une tactique "de marché" ^^C'est aussi ce que j'ai pensé et c'est une alternative normale, sinon ça risque de piquer. Dans cette stratégie, le joueur est dépendant de sa situation financière mais les dépôts sont des cartes jaunes, elles permettent de vendre plus chères. Comme quoi le jeu est bien équilibré ! Donc hors cas exceptionnel (les cartes retirées sont les dépôts par exemple), cette stratégie est tout à fait viable.
Je pense que notre ami manque peut-être tout simplement d'expérience sur le jeu et je l'invite donc à retourner la bête dans tous les sens pour voir à quel point ce jeu est bon
Je plussoie la conclusion d'edou1289.
Joueur 1 ou 2 n'a pas beaucoup d'importance, contrairement à l'expérience et la finesse des joueurs.
Oki tant mieux, je suis rassuré, mon banquier moins 
On ne s’est jamais posé la question sur l’avantage d’être le premier joueur chez nous.
La disposition des cartes à l’âge 1 offre un choix important.
Les auteurs y ont forcément pensés car la disposition est différente ensuite.
J’aurais tendance à dire pareil, que le premier joueur n’est pas forcément avantagé, mais j’ai eu un retour un peu similaire de la part de deux potes assez joueurs (fans de Bruxelles 18quelquechosejemerappellejamaisladate, Splendor, etc) et ils m’ont dit que les 4 premières parties avaient été à sens unique, avec aucune possibilité pour l’autre de s’en sortir.
Ca me parait très étrange car même si des fois on est forcés de choisir entre deux cartes qui ne nous intéressent pas, il me semble qu’il y a toujours moyen de compenser, de faire autre chose : tenter une stratégie scientifique, ou militaire, ou miser sur les cartes jaune…
Difficile à dire surtout que je n’ai pas assisté aux 4 parties en question, donc soit ils se sont plantés ou n’ont pas saisi tous les axes stratégiques du jeu, soit il y a vraiment des fois où la configuration de la pyramide plombe vraiment un joueur.
De mon coté, j’ai une petite quinzaine de parties dans les pattes, et je n’ai pas constaté d’avantage pour le 1er joueur. Quand j’analyse mes défaites, 1 fois j’ai estimé que c’était la configuration de la pyramide d’age III qui m’était défavorable (et encore…), mais mes autres défaites l’ont été car j’ai mal joué/calculé certains coups (et aussi parce que mon adversaire a mieux joué que moi).
L’avantage du 1er joueur est de pouvoir prendre une carte ressource gratuite au 1er tour. Rien de plus. Ensuite, le 2nd joueur peut influer sur le jeu autant que le premier en forçant l’adversaire à certains coups. En cas de manque de ressource, les cartes jaune sont très utile pour la vente, mais faut aussi compter sur les cartes jaune qui permettent d’acheter des ressources pour 1 sans tenir compte des ressources de l’adversaire.
Le seul moyen d’être en mal de ressource sur une partie, c’est de faire les mauvais choix de cartes sur les age I et II. Maintenant, ça me semble évident, mais il m’a fallu quelques parties pour m’en rendre compte. C’est pas le fait d’être 1er ou 2nd, ni même le hasard des cartes (celles écartées par exemple) qui fait la victoire ou la défaite, mais plutôt les choix qu’on fait.