A mon sens, tu oublies un élément primordial dans ta théorie.
Les étapes de merveilles ne sont pas qu’un moyen de gagner des points pour soi, c’est aussi (et surtout?) un moyen d’en faire perdre à ses adversaires en les privant de cartes très importantes pour eux.
La construction d’une étape de merveille permet souvent de faire d’une pierre deux coups: apport de points (ou d’un bonus) pour sa cité (même si il est médiocre) et perte pour le voisin.
Exactement.
Avec Gizeh je peux créer des situations de pénurie pour les bouts de tables auxquels je n’ai pas accès.
Réserver des ressources à son coin de table est juste super fort !
Sans parler de filtrer le militaire tranquillou…
Chaque action doit pouvoir donner des points et/ou créer un différentiel de point.
Bien sur, mais c’est théoriquement moins intéressant que de défausser pour 3 PO dans ce cas…
Mais il est vrai que lorsqu’on fait ça bah y’a Halicarnasse…
Bref ok, un point avantageux pour la grande pyramide face B, mais je trouve quand même qu’on est plus efficace avec Rhodes car au lieu de “sacrifier les cartes”, on les met chez soi, actives …
Tisky dit:Bien sur, mais c'est théoriquement moins intéressant que de défausser pour 3 PO dans ce cas...
Mais il est vrai que lorsqu'on fait ça bah y'a Halicarnasse...
Bref ok, un point avantageux pour la grande pyramide face B, mais je trouve quand même qu'on est plus efficace avec Rhodes car au lieu de "sacrifier les cartes", on les met chez soi, actives ...
Et bien tu vois, moi je considère Rhodes comme la pire des merveilles: je déteste la jouer et j'ai gagné qu'une seule partie avec (je l'ai joué plus d'une dizaine de fois, j'ai fait plus d'une centaine de parties de 7 Wonders).
Un pote trouve que c'est Alexandrie la meilleure merveille car elle permet de faire des embargos sur les ressources (moi, je ne l'aime pas trop) et il gagne souvent quand il l'a joue. Un autre aime beaucoup Rhodes comme toi.
De plus, tu ne parles pas de Babylone face B, dans ta logique (qui est bonne d'une certaine manière, sauf que tu oublies l'antidraft) elle est très forte, et c'est le cas je trouve! Jouer une carte supplémentaire à l'age 2 et 3 est juste cheaté, même si ça nous prive de deux cartes de développement basique. Sa ressource de base permet aussi de se défendre plutôt correctement côté militaire.
Bref, je pense que toutes les merveilles se valent (j'ai gagné avec toutes les merveilles, même si il y a quelque temps, je ne pouvait pas le dire pour Rhodes!) et que leur puissance dépend beaucoup de notre style de jeu (et en faisant du jeu par équipe, je me suis rendu compte des tactiques de jeu, des façons de voir le jeu vraiment différents selon le joueur...)
Tisky dit:Bien sur, mais c'est théoriquement moins intéressant que de défausser pour 3 PO dans ce cas...
Tu considères que 5 points de victoire c'est moins bien que 3 pièces ?
Tu dois bien être le seul à considérer ça...
Sauf que les 5 points ils te permettent pas de jouer avec contrairement aux pièces …
Ensuite c’est une impression, je ne donne pas des vérités absolues, c’est ce que j’ai put retirer de pas mal de discussions avec des joueurs et de ma vision du jeu.
Tisky dit:Sauf que les 5 points ils te permettent pas de jouer avec contrairement aux pièces ...
Ensuite c'est une impression, je ne donne pas des vérités absolues, c'est ce que j'ai put retirer de pas mal de discussions avec des joueurs et de ma vision du jeu.
rappelons que 3 pièces ça équivaut à 1 point de victoire
à part dans le cas où on est complètement à court d'argent, il est quand même assez évident qu'il vaut mieux avoir 5 pv que 3 pièces...
ohdaesoo dit:A mon sens, tu oublies un élément primordial dans ta théorie.
Yep!! La moulasse
Lu sur la page facebook de repos prod:
===================================
RESULTATS CONCOURS SEMIRAMIS
Bonjour,
Après de multiples tests, nous avons enfin, réussi à départager les vainqueurs du concours Sémiramis.
Merci à tous pour votre participation et vos propositions plus inventives les unes que les autres.
Nous ne ferons pas monter le suspense plus longtemps, voici donc le nom des 3 gagnants :
1er prix:
Gled Semenjuk
Cost: 3
Power: Semiramis can learn from her defeats. Every negative military token acquired counts as one war power for the upcoming ages.
2ème prix / Prix de l’originalité:
Damien Amouyel
Coût 4 pièces : Sémiramis peut, une fois par âge, décider de figer le draft. Après avoir posé la carte, la main n’est pas passée à son voisin et tout le monde doit choisir la prochaine carte dans cette même main. Le tour d’après, le jeu reprend son cours normal.
3ème prix:
Benjamin Lefevre
Cout : 3 PO. Poser la carte Semiramis permet de regarder chez un autre joueur les cartes utilisée pour construire ces étapes de merveilles, d’en choisir une et de la poser immédiatement et gratuitement devant soi. Semiramis prends la place de la carte prise. Le joueur choisi n’est pas forcément un voisin proche.
Merci encore à tous pour votre participation et félicitations aux gagnants.
On se donne rendez-vous en juin pour la sortie de Cities!
Caramba.
===========================================
Très fort le premier effet, simple, net, efficace, vraiment très bien trouvé, et très raccord avec le personnage en plus, on a plus qu’à réclamer la version iconifiée de Semiramis comme goodie sur les salons maintenant ^^
Tisky dit:Sauf que les 5 points ils te permettent pas de jouer avec contrairement aux pièces…
J’ai joué des tonnes de parties (ok, ça veut rien dire, j’ai joué une 20aine de partie, c’est plus explicite) et j’ai du avoir le besoin de vendre une carte que 2 ou 3 fois à tout casser…
Je ne sais pas vraiment quelle sont des axes stratégiques favoris, mais si tu estimes qu’une vente à 3 pièces vaut mieux que 5 points de victoire, je pense que tu devrais étudier les différentes façons dont on peut gagner de l’argent dans ce jeu, tu dois trop délaisser cet aspect et choisir alors la solution de facilité en vendant une carte quand tu es trop court, mais c’est pas la solution la plus rentable (pour ma part en général, j’aime bien tenter d’avoir le monopole sur une ou deux ressources pour forcer mes voisins à me payer assez souvent, jouer les cartes commerciales peut s’avérer pas mal non plus)
Après, je ne sais pas grand chose sur ta manière de jouer, mais je sais juste que j’ai rarement été en manque d’argent au point de devoir vendre une carte.
Après beaucoup beaucoup beaucoup de parties dans toutes les configs imaginables (à 2, à 3, à 4, à 7, avec une ou deux extensions, avec des débutants, avec des expérimentés, face A ou B…), j’en suis arrivé à dire :
“7 Wonders, c’est un jeu où chacun cherche à construire sa merveille, et à la fin c’est Gizeh qui perd”.
En fait, ça dépend énormément de la configuration de jeu.
Halicarnasse face B sur une table de 7 joueurs, c’est monstrueux. Alors qu’à trois joueurs, bof bof.
Avec les Leaders à 7 joueurs, celui qui a un Rome Face B, pour peu qu’il s’assure de garder un peu de cash et qu’il arrive à poser sa première étape de merveille rapidement, il a un gros avantage sur le jeu (bon, ça dépend un peu des 4 cartes piochées, mais c’est assez rare de tomber sur 4 bouses injouables). Cet avantage diminue légèrement à trois joueurs (puisque auquel cas, tout le monde paie ses leaders moins cher).
Avec Cities à 3 joueurs, celui qui a Byzance ruine totalement la stratégie militaire de ses adversaire (et il fait pleurer le Colosse de Rhodes (pardon pour la blague)).
Babylone face A, si on est peu de joueurs, il y a plus de chances que les adversaires fassent l’impasse sur les cartes vertes. Alors qu’à 7, on se retrouve vite à trois joueurs qui courent derrière la science…
Ya que Gizeh qui est à mon avis un peu en dessous des autres, quelque soit la configuration. En face A ou B, les étapes 2,3 et 4 sont chères en ressources, et le gain (5, 5 et 7 PV) ne vaut vraiment le coup que si on les construit tôt (au troisième age, la plupart des cartes rapportent plus de 5PV). J’ai rarement vu des joueurs gagner avec Gizeh…
J’ai joué bon nombre de parties, je n’ai qu’un truc à dire maintenant : c’est hallucinant comme les merveilles sont équilibrées.
Alors il y a certaines config qui font que certaines merveilles sont mieux que les autres mais malgré tout c’est contrable (notemment, à 3 joueurs ne jamais laisser Babylone se faire la science tout seul). D’ailleurs les divergences de point de vue montrent bien qu’elles sont assez équilibrées.
Halicarnasse à 3 joueurs c’est tout aussi bien qu’à 7 même si évidemment il y a moins de choix. Mais je me rappelle d’une partie ou j’ai écarté ma 8PV pour les 3 pièces pour la reprendre avec Halicarnasse. Jouissif.
D’autres m’ont dit que Rome était plus fort que les autres, mais je n’ai pas encore joué avec pour pouvoir juger.
brokoli dit:
D'autres m'ont dit que Rome était plus fort que les autres, mais je n'ai pas encore joué avec pour pouvoir juger.
Rome face A alors...
Mes pires scores à ce jeu ont été obtenus avec Rome face B !
Par chez nous c’est alexandrie B qu’on trouve un poil plus forte que les autres.
C’est vrai que l’équilibre est très bon, et puis beaucoup de choses peuvent se passer dans les drafts surtout.
Mais je trouve c’est que Ephèse et Alexandrie sont quand même un peu au dessus du lot, ce sont des merveilles efficaces et versatiles.
Babylon est très bon aussi mais uniquement pour faire du vert, mais dans une partie où les joueurs ont un minimum d’expérience on ne laisse pas ça passer.
Rome est bien aussi mais dépend de beaucoup de paramètres, les leaders piochés, puis il faut que les drafts se passent bien.
Par contre Halicarnasse et Gizeh sont inférieures aux autres, même si elles ont l’air intéressantes.
A en discuter avec d’autres joueurs ces avis m’ont l’air pas mal partagés. 
petezahh dit:ohdaesoo dit:A mon sens, tu oublies un élément primordial dans ta théorie.
Yep!! La moulasse
Commentaire aussi drôle que faux.
Ami du trolling bonsoir
Du haut de mes quelques parties, elles paraissent certes équilibrées, mais certaines semblent quand même plus ouvertes que d’autres.
Comme ça, je ne suis pas fan de Gizeh et Rhodes.
Non pas parce que je les trouve pourries - j’ai même déjà gagné et vu gagner avec - mais plus sur la contrainte conséquente qu’elles mettent sur les ressources. Et donc sur son jeu.
Je ne suis pas fan non plus de Babylon qui est aussi assez exigeante sur les ressources et force un peu la voie scientifique.
A côté de ça, j’adore Éphèse B, Alexandrie B et Zeus A.
Pour les mêmes raisons : contrainte faible sur les ressources, flexibilité.
Hali’ est un peu entre les deux.
Tub' dit:Du haut de mes quelques parties, elles paraissent certes équilibrées, mais certaines semblent quand même plus ouvertes que d'autres.
Je ne vois pas ça comme un défaut personnellement. Je prends plaisir à jouer avec n'importe quelle merveille. Le but est bien de varier les parties en forçant un peu à ne pas toujours avoir la même stratégie...
sebduj dit:
Mannekenpils est clairement plus intéressant que les autres, coté bière, y'a pas photo
Je trouve que Ephese face B, Alexandrie face B et Rome face B sont pas mal
Au contraire, Giza face A et Halicarnasse face A me semblent plus difficiles
200 parties plus tard (…), je reviens un peu sur mon constat.
Oui, certaines merveilles me font clairement plus rêver par leur flexibilité, mais toutes sont intéressantes. Pour les merveilles contraignantes, le tout est justement de jouer avec cette contrainte, quitte à ne pas ou peu construire sa merveille.
Je conserve une nette préférence pour Alexandrie B. A 3 ou 4 joueurs en tout cas.