ReiXou dit:J'ai gagné avec les anglais hier mais contre un débutant :
+ prise de Halifax, Louisbourg (en village , ça fait mal, 16 pts de différences : -8 pour la perte + 4 pour la prise + 4 pour la colonisation) puis Port Royal
+ colonisation et développement de Fort Duquesne
La carte Montréal a été utilisée en permanence dans des sièges ou quasiment et le Français n'a pas pu se développer vers le sud et finir la partie aux villes.
Une petite question de règles qui ne me semble pas avoir déjà été abordée ici par les joueurs :
Les règles précisent de mémoire que les villes présentes sur les rives d’un lac sont toutes considérées comme connectées or certaines cartes comme Québec listent un ensemble de connexions d’où semblent absentes des villes qui théoriquement devraient, relativement à cette règle, être accessibles…
Si c’est le cas (si elles sont considérées comme étant connectées), comment compte t’on les raids indiens ? - à savoir, faut-il par exemple UNE SEULE carte de raid pour effectuer un raid à Fort Frontenac depuis Tadoussac ou 4 CARTES ou doit-on s’en tenir uniquement aux connexions indiquées sur la carte de Tadoussac ?
Je n’ai pas trouvé de FAQ officielle du jeu sur BGG, mais ce souci semble à priori perturber pas mal de joueurs.
Quelqu’un a la solution ?
tcamprubi dit:Une petite question de règles qui ne me semble pas avoir déjà été abordée ici par les joueurs :
Les règles précisent de mémoire que les villes présentes sur les rives d'un lac sont toutes considérées comme connectées or certaines cartes comme Québec listent un ensemble de connexions d'où semblent absentes des villes qui théoriquement devraient, relativement à cette règle, être accessibles...
Si c'est le cas (si elles sont considérées comme étant connectées), comment compte t'on les raids indiens ? - à savoir, faut-il par exemple UNE SEULE carte de raid pour effectuer un raid à Fort Frontenac depuis Tadoussac ou 4 CARTES ou doit-on s'en tenir uniquement aux connexions indiquées sur la carte de Tadoussac ?
Je n'ai pas trouvé de FAQ officielle du jeu sur BGG, mais ce souci semble à priori perturber pas mal de joueurs.
Quelqu'un a la solution ?
Oui, c’est vrai que je me suis un peu mélangé les pinceaux en citant les cartes qui effectivement n’ont rien à voir avec les raids…
Donc, dans l’exemple cité plus haut, c’est une seule carte raid à jouer ??
Quand tu fais un raid, tu dois jouer un nombre de cartes égale au nombre de segments (fleuves, pistes…) sur le plateau qui te séparent de la cible, peu importe si les localités sont occupées ou pas.
Oui, je sais çà !, mais je cite un exemple plus haut qui me pose malgré tout un problème, c’est à cet exemple précis que je souhaiterais apporter une réponse!
Mais merci quand même! 
Après avoir sorti le plateau, je dirais que tu ne peux pas mener un raid à partir de Tadoussac, puisque cette localité n’est accessible que par l’océan.
Or les raids ne peuvent se faire le long des voies maritimes.
Par contre, pour prendre un exemple à mon sens plus pertinent, si tu veux lancer un raid à partir de Québec vers Fort Frontenac, je dirais qu’il te faut trois cartes, car ces localités ne sont pas sur un lac, mais le long d’un fleuve.
Je considère qu’il n’y a que trois lacs:
- le plus à l’ouest ne comprend que Michimachin
- le deuxième comprend Detroit, Fort Presqu’Ile et Fort Niagara
- le dernier comprend Fort Frontenac et Oswego.
Sur ce dernier point, on peut largement avoir une autre approche.
Martin Wallace devrait se prononcer la limite des lacs.
Bushinone dit:Je considère qu'il n'y a que trois lacs:
- le plus à l'ouest ne comprend que Michimachin
- le deuxième comprend Detroit, Fort Presqu'Ile et Fort Niagara
- le dernier comprend Fort Frontenac et Oswego.
Je dois bien avouer que la géographie n’est pas mon fort 
Ceci dit, sur les règles, tu es d’accord pyjam ?
Bushinone dit:Je dois bien avouer que la géographie n'est pas mon fort
Ceci dit, sur les règles, tu es d'accord pyjam ?
Bushinone dit:Après avoir sorti le plateau, je dirais que tu ne peux pas mener un raid à partir de Tadoussac, puisque cette localité n'est accessible que par l'océan.
Or les raids ne peuvent se faire le long des voies maritimes.
Bushinone dit:Par contre, pour prendre un exemple à mon sens plus pertinent, si tu veux lancer un raid à partir de Québec vers Fort Frontenac, je dirais qu'il te faut trois cartes, car ces localités ne sont pas sur un lac, mais le long d'un fleuve.
pyjam dit:
Ce genre de jeux est l'occasion d'en savoir plus sur l'histoire et la géographie… en s'amusant.
pyjam dit:Pourquoi tu pars de Québec et pas de Montréal ?
chumbs dit:ReiXou dit:J'ai gagné avec les anglais hier mais contre un débutant :
+ prise de Halifax, Louisbourg (en village , ça fait mal, 16 pts de différences : -8 pour la perte + 4 pour la prise + 4 pour la colonisation) puis Port Royal
+ colonisation et développement de Fort Duquesne
La carte Montréal a été utilisée en permanence dans des sièges ou quasiment et le Français n'a pas pu se développer vers le sud et finir la partie aux villes.
La partie s'est finie par quelle condition de fin ?
ReiXou dit:chumbs dit:ReiXou dit:J'ai gagné avec les anglais hier mais contre un débutant :
+ prise de Halifax, Louisbourg (en village , ça fait mal, 16 pts de différences : -8 pour la perte + 4 pour la prise + 4 pour la colonisation) puis Port Royal
+ colonisation et développement de Fort Duquesne
La carte Montréal a été utilisée en permanence dans des sièges ou quasiment et le Français n'a pas pu se développer vers le sud et finir la partie aux villes.
La partie s'est finie par quelle condition de fin ?
Au 12 points gagnés en Raid / Sieges (2 villes + 2 villages)
Grunt dit:
Je ne vous cache pas que c'est très vraisemblablement mon deuxième coup de cœur chez Wallace après Brass, j'espère que ça va durer
Moi qui jusque là n’a jamais été hyper fan de wallace je me suis laissé tenter par tous ces retours ultra positifs…on verra bien!
Jabberwock dit:Moi qui jusque là n'a jamais été hyper fan de wallace je me suis laissé tenter par tous ces retours ultra positifs...on verra bien!
Modeste et Génial dit:Grunt dit:
Je ne vous cache pas que c'est très vraisemblablement mon deuxième coup de cœur chez Wallace après Brass, j'espère que ça va durer
Ils sont rares les joueurs qui, passé la première partie, n'aiment pas ce jeu
). Et dans le cas de AFAOS, ça aurait été dommage parce que je suis vraiment impressionné par le design et la fluidité du jeu (même si la règle a été un peu dure), et l'aspect purement ludique tel que je l'aime (et que je ne retrouve pas dans le sérieux de beaucoup de ses autres jeux)!
Idem, jusque là le nom de wallace me faisait fuir. D’ailleurs ma dernière expérience était sur un Tinner’s trail et j’ai tout sauf aimé.
Là ça me fait 1000 fois plus envie!
Grunt dit:et franchement ma partie de Perikles vendredi dernier
Jabberwock dit:Idem, jusque là le nom de wallace me faisait fuir. D'ailleurs ma dernière expérience était sur un Tinner's trail et j'ai tout sauf aimé.
Là ça me fait 1000 fois plus envie!