Sorti normalement aujourd’hui et reprenant 1000 ans AVANT la saga actuelle, je voulais savoir si une personne avait déjà succombé et du comment il était bien ou pas?
Pour ceux qui ne connaissent pas il s’agit d’un STR développé par Cyanide (à qui l’on doit des jeux sur le cyclisme et possesseur de la licence Confrontation) et édité par Focus Home Interactive.
A qui l’on doit aussi Chaos League et Blood Bowl.
Je suis curieux aussi… Pour le moment les critiques que j’ai lu sont mitigées.
Mat dit:A qui l'on doit aussi Chaos League et Blood Bowl.
Oui tout à fait.
Je suis tout de même étonné qu'au final il n'y ait peu de retour sur ce jeu (je parle en particulier dans la presse spécialisée).
Tu as vu tes premiers aperçus où?
Il paraît que c’est très mitigé effectivement…Dommage!
En fouillant sur le net, en tapant dans un moteur de recherche le nom du jeu et critique ou review.
Le truc c’est que Cyanide et une petite boite donc n’a pas trop de sous sous à mettre dans la com de ses jeux.
Pour Blood Bowl il y avait eu très peu de retour, pourtant le jeu est très réussit comme adaptation plateau vers le jeux vidéo.
Ensuite on est habitué à des gros jeux qui claquent visuellement et Cyanide fait un peu figure d’artisanat qui veut rivaliser avec les gros. Donc les moteurs graphiques sont souvent daté.
De ce que j’en est vu effectivement l’interface graphique fait un peu daté, en face en plus ils ont la série Médieval total War et Shogun Total War.
Maintenant je leur laisserai quand même le bénéfice du doute, pour la mécanique et le gameplay.
Je suis donc curieux.
J’y ai joué quelques heures hier, le temps de faire les didacticiels, un scénario de la campagne et quelques parties “escarmouche” isolées…et amère déception! 
Comment le dire en peu de mots…
Le côté intrigues, actions dans l’ombre, corruption des romans est très bien rendu, mais ingérable. Et le jeu en temps réel n’arrange rien, au contraire. Je me suis subitement senti nul aux jeux PC, il faut être partout en permanence et on est immédiatement dépassé (dès les 2 premières minutes de jeu).
Le côté stratégie militaire est réduit à sa plus simple expression (genre les archers battent les fantassins qui battent les cavaliers qui battent les archers), mais la guerre ouverte n’est pas tellement le centre du jeu et elle n’est pas obligatoire non plus.
Non, vraiment, j’ai passé ces quelques heures à me faire balader (même en mode facile). A la fin du didacticiel où on pense avoir à peu près compris les mécanismes, on découvre qu’il reste deux fois plus de choses à découvrir par soi-même…décourageant!
Cette apparente difficulté semble plaire à beaucoup, en tout cas sur les deux trois forum que j’ai parcourus sur le sujet…
Mat dit:Cette apparente difficulté semble plaire à beaucoup, en tout cas sur les deux trois forum que j'ai parcourus sur le sujet..
Oui, ça peut plaire.
Ou c'est d'avoir dépensé le prix fort pour acheter le jeu : on s'acharne jusqu'à y arriver.
Ou des joueurs qui ont encensé le jeu avant même sa sortie et qui ne veulent pas en démordre.
Mais bon, je reconnais que la difficulté peut aussi motiver. Personnellement, je ne suis pas fan de m'acharner sur le mode facile pour arriver à jouer. Je ne vois aucun amusement là dedans.
Dans un genre similaire, le jeu m'a rappelé le très vieux Star Wars Rebellion. De la diplomatie, des missions secrètes, de l'espionnage, du militaire, un peu de gestion, mais en tour par tour. Et je m'y amuse largement plus. Peut-être Game of Thrones Genesis aurait gagné à être en tour par tour.
En fait j’essaie de cerner le jeu.
Je n’arrive pas à savoir s’il est raté ou élitiste.
Un jeu qui essaie de transcrire l’espionnage et la diplomatie c’est une base de jeu intéressante il me semble. Maintenant j’imagine que lorsque l’on saisit les mécanismes, certaines réactions de l’IA doivent paraitre très scriptées.
Dans l’idée cela me fait penser à Crusader King, mais avec l’interface graphique plus détaillé.
Certain donne l’exemple de Blood Bowl pour la gestion de la difficulté. A sa sortie beaucoup de nouveaux joueurs se plaignaient de la difficulté du jeu contre l’IA. Il se trouve que ces nouveaux joueurs étant déconcerté par une manière de jouer très plateau et non pas “action” ne savais juste pas jouer à BB.
Les habitués eux plient l’IA avec des Hobbits même pas XP.
Raté ou élitiste?
J’ai pris le temps d’y réfléchir et je dirais élitiste.
Je me suis senti très frustré de ne pas m’en sortir dans ce jeu. J’avais super envie de l’essayer, et la carte 8 joueurs représentant tout Westeros me fait baver. J’ai l’impression de ne pas avoir “droit” de jouer au jeu, j’aurais voulu qu’il soit plus accessible pour que tout le monde puisse s’y amuser.
Par rapport au mécanisme de jeu, il faudrait limite dessiner un schéma pour s’y retrouver (plusieurs schémas, d’ailleurs!). Je le trouve très intéressant, mais juste ingérable.
En gros, la carte est divisée en petits territoires qu’il faut rallier à sa cause pour augmenter ses revenus et produire de la nourriture pour lever des armées.
Pour rallier un village, il faut y envoyer un émissaire. La loyauté du village diminue avec le temps, donc il faut le refaire régulièrement.
On peut envoyer un espion dans le village pour conclure un accord secret (qui prend le pas sur la loyauté affichée du village). Là encore il faut y revenir pour conserver l’accord secret.
Pour stabiliser la loyauté d’un village, il faut y envoyer une concubine pour la marier. Un adversaire devra alors envoyer un assassin pour la tuer.
Sans compter que les personnages peuvent être corrompus sans qu’on s’en rende compte, et qu’on peut infiltrer des espions chez les adversaires (les prochains personnages qu’ils recruteront seront alors à votre solde, mais sans que l’adversaire s’en rende compte).
De quoi s’arracher les cheveux, même en mettant en pause entre chaque clic de souris.
ça a l’air hardcore effectivement.
Le tour par tour semble être vraiment la solution.
Cette absence n’en faisant pas pour toi un jeu raté, c’est qu’il y tout de même de bonne trouvaille ?
C’est un jeu contre IA ou bien PvP ?
Oui, je trouve que ce système de complots est une bonne trouvaille. C’est fidèle à l’esprit des romans.
J’ai joué contre l’IA, mais le jeu est aussi destiné à être joué en PvP sur internet.
Il s’inscrit dans le concept actuel des jeux de “stratégie en temps réel” : des parties courtes (une heure grand maximum, je pense) et des interactions immédiates.