phdias dit: Vous arrive-t-il souvent de reconnaître qu´un autre joueur a mieux joué que vous, même si vous êtes premier au score? La victoire est-elle le seul fait de la piste de score? Qu´en pensez-vous?
… Qu'un jeu (de gestion) où le meilleur ne gagne pas est un jeu buggé (et Troyes n'est pas buggé). Sans rire, il y a des cas où être battu en étant le meilleur est possible, mais surtout lorsqu'il y a plus de deux joueurs et que l'on a été victime de l'acharnement de certains.
phdias dit: De mon côté je dois avouer qu´elle a fait preuve de plus de créativité quand à l´utilisation de ses dés et de l´enchainement de ses actions.
Tout est là, peut-être. On peut être créatif et efficace, peut-être ta femme ne fut que créative.
Tous les cas de figures de victoire 'usurpée' dont je me souvienne correspondent à des parties où les joueurs étaient peu expérimentés, provoquant malgré eux la victoire d'un outsider. Exemple lors d'une partie de Cyclades à 4 où une lutte épique et passionnante entre trois protagonistes s'est achevée… sur la victoire du passif quatrième joueur, qui avait accumulé une véritable fortune derrière son écran. Ce joueur s'était ennuyé toute la partie, et a eu lui-même le sentiment d'usurper la victoire. Sauf que maintenant, à nos tables de Cyclades, ce genre de choses n'arrive plus, expérience oblige.
Quand on ne 'lit' pas encore bien le jeu, on aura plus facilement le sentiment que Machin se démerde très bien, alors qu'il mouline dans le vide, pendant que Truc, lui, trame dans l'ombre des projets moins bling-bling, mais plus payants.
C’est comme en sport : gagner, c’est bien (c’est même le but), mais le faire “avec la manière” et contre des adversaires qui ont mérité, c’est infiniment mieux. Je suis le premier à tenter des choses funs ou inventives pour le plaisir de les tenter, même si je ne suis pas persuadé que ça mènera à la victoire. Ca me fait plaisir quand je gagne, mais ça ne me gâche jamais la partie d’avoir perdu (heureusement, sinon, je serais souvent malheureux ! ).
maester dit:Je suis d'accord : le gagnant est celui qui a marqué le plus de points. En revanche, être le gagnant est, pour moi, sans importance. Le plus important, c'est de s'amuser en faisant une partie. Et pour qu'une partie soit une partie mémorable, il faut des beaux coups. Pas plus compliqué que ça.
Mais autant gagner avec élégance, quand on le peut. Ou alors autant jouer à Puerto Rico sur feuille excel.
Personnellement, je ne me suis jamais posé la question… à chaque fois je gagne ET je fais des coups magnifiques…
… … … …
ahem, je vous sens sceptiques…
Oui bon d’accord, en fait je suis d’accord pour applaudir les beaux coups et me souvenir d’un beau truc qui n’a pas donné la victoire, mais je ne suis pas d’accord pour “rabaisser” la victoire de celui qui finit devant.
(Parenthèse drôlatique au passage, par rapport au message initial: tous les jeux n’ont pas de pistes de score, spice de germain va!)
Si réellement une attitude permet de gagner quasi à coup sûr (capitainerie donc dans Troyes si je comprends bien, je connais pas le jeu), c’est qu’il y a une martingale. Dans ce cas, le problème n’est pas d’être un pt’i joueur qui prend pas de risques, le problème est de continuer à jouer à ce jeu-là plutôt que d’en choisir un autre…
Donc, toujours en revenant au début du sujet, soit Madame a raison de dire que cette case est démesurée, et il faut sans doute tenter un autre jeu, soit elle a tort et donc ta victoire est 100% légitime
El comandante dit:Tout est dans le style, compañero. Dans un monde dirigé par les comptables, si autour d'une table de jeu on ne sait faire preuve de panache...
Bien d'accord. La notion de panache (avec celles de fair-play, d'humour et de respect) me paraît hautement appréciable autour d'une table de jeu.
maester dit:Je suis d'accord : le gagnant est celui qui a marqué le plus de points. En revanche, être le gagnant est, pour moi, sans importance. Le plus important, c'est de s'amuser en faisant une partie. Et pour qu'une partie soit une partie mémorable, il faut des beaux coups. Pas plus compliqué que ça.
Alain13 dit:Moi je trouve que faire jouer son épouse à Troyes, c'est déjà une grande victoire
pour être honnête elle a du mal avec les illustrations, même si elle reconnait qu´elles vont bien avec le thème, mais elle aime bien le jeu. ça n´est que notre 3ème partie à deux joueurs mais on le trouve vraiment très sympa et assez rapide à jouer, si je ne passe pas trop de temps à réfléchir bien sûr
maester dit:Je suis d'accord : le gagnant est celui qui a marqué le plus de points. En revanche, être le gagnant est, pour moi, sans importance. Le plus important, c'est de s'amuser en faisant une partie. Et pour qu'une partie soit une partie mémorable, il faut des beaux coups. Pas plus compliqué que ça.
Je pense aussi que les meilleurs jeux sont ceux qui encouragent l’originalité et le panache. Par exemple, j’ai beaucoup de mal avec les jeux où le gagnant est celui qui réussit à faire profil bas toute la partie pour doubler tout le monde au dernier tour…
Bonsoir Je pense que la victoire est méritée, vu que rien n’a été fait pour la contrarier. Contrer la capitainerie ca veut dire consommer les dés rouges soit même, résoudre les évênements sur lesquels le possesseur du capitaine est minoritaire (pour rentabiliser le capitaine il faut se disperser sur le maximum d’évênements). Autre possibilité, virer les personnages adverses du palais.
Bref je n’étais pas sur la partie, mais à Troyes il y a des moyens de contrer les stratégies des adversaires, ou de les limiter. Faire des jolis coups dans son coin n’est pas forcément suffisant pour gagner la partie. Troyes est un jeu de gestion a interaction forte . A+
moi je pense qu’on mérite sa victoire du moment que les adversaires avaient un peu près les mêmes “clefs” en main au départ.
Et effectivement, pour Troyes, il y a toujours moyen de ne pas laisser une stratégie se développer tranquillement. Faut juste être attentif. Et en + , on peut très souvent gêner une stratégie sans pour autant devoir l’adopter également.
Par contre, effectivement, toujours pour Troyes, j’ai déjà été admiratif de certains beaux coups.
Mais je préfère gagner en faisant des coups moyens que perdre en faisant un super coup
J’en sais rien, je ne gagne jamais Parfois je suis tellement mauvais que je ne mérite même pas ma défaite. Mais du moment que j’ai pris du plaisir à jouer, c’est l’essentiel La victoire n’est pas un but, c’est un objectif.
Personnellement, il m’arrive (dans les jeux n’excédant pas 45 min) de faire un coup juste parce qu’on ne l’a jamais fait entre amis, ou parce qu’on avait pas envisager cette possibilité, ou bien pour apporter du fun, même si cette action n’est pas la meilleure en terme de score voire même si elle me ralenti énormément. Le plaisir de jeu avant tout. Le cas est différent si on joue avec des inconnus, l’enjeu est alors clairement la gagne, car c’est sur l’utilité de nos actions qu’on est jugé dans le milieu des joueurs. Entre amis, on aime se surprendre, et peu importe qui gagne. Evidemment, sur un Jeu plus long, l’enjeu est trop important pour se permettre cette attitude. Je ne l’adopte alors que quand j’ai compris que je suis trop à la ramasse, ce qui me permet alors de continuer à jouer avec un certain plaisir, profitant du temps de jeu obligatoire restant pour expérimenter les possibilités du jeu, ce qui vaut bien mieux que de jouer n’importe quoi sans conviction en râlant, sous pretexte qu’on est sûr de perdre -profil typique du joueur hors-course-.
D’une manière générale, le joueur qui gagne est par définition celui qui a le mieux joué. Ceci étant dit, dans les jeux avec du hasard, le joueur qui a le mieux joué peut se retrouver derrière par malchance. Le joueur qui a le mieux joué peut aussi perdre à cause d’un kingmaking. Mais bon globalement le joueur qui a le mieux joué l’emporte quand même souvent. Après, le panache ou l’audace, ça n’a rien à voir avec le fait de bien jouer ou de mal jouer. C’est juste une question de style.
MOz dit:Après, le panache ou l'audace, ça n'a rien à voir avec le fait de bien jouer ou de mal jouer.
En effet, ça a plutôt à voir avec le fait de s'amuser, de se faire plaisir, chose que beaucoup de gens recherchent quand même dans l'activité de jouer (mais pas tous, on est d'accord, certains tueraient leurs deux parents à coups de cure-dents pour gagner une partie). Après, je ne pense pas que les deux objectifs soient totalement incompatibles.
TheResident dit:Personnellement, il m'arrive (dans les jeux n'excédant pas 45 min) de faire un coup juste parce qu'on ne l'a jamais fait entre amis, ou parce qu'on avait pas envisager cette possibilité, ou bien pour apporter du fun, même si cette action n'est pas la meilleure en terme de score voire même si elle me ralenti énormément. Le plaisir de jeu avant tout. Le cas est différent si on joue avec des inconnus, l'enjeu est alors clairement la gagne, car c'est sur l'utilité de nos actions qu'on est jugé dans le milieu des joueurs. Entre amis, on aime se surprendre, et peu importe qui gagne. Evidemment, sur un Jeu plus long, l'enjeu est trop important pour se permettre cette attitude. Je ne l'adopte alors que quand j'ai compris que je suis trop à la ramasse, ce qui me permet alors de continuer à jouer avec un certain plaisir, profitant du temps de jeu obligatoire restant pour expérimenter les possibilités du jeu, ce qui vaut bien mieux que de jouer n'importe quoi sans conviction en râlant, sous pretexte qu'on est sûr de perdre -profil typique du joueur hors-course-.
Ah ouais ? Mais ... +1 C'est incroyable comme c'est exactement ce que je pense.
A la lecture, je suis tour à tour relativement d’accord avec la plupart des participants, car chacun a une position défendable, et mon propre état d’esprit peut varier selon le moment, le jeu, les partenaires, etc…
Il peut m’arriver de jouer pour le plaisir intrinsèque et la convivialité. Par exemple, avec mes enfants, je n’aime pas les laisser sans cesse gagner (car ce n’est pas leur apprendre la vie), mais je fais en sorte qu’ils prennent eux-même plaisir (ce qui passe souvent à leur age par une victoire). Si j’estime qu’ils “méritent” cette dernière, qu’ils ont dans le cadre de leurs limites joué de bons coups, alors je fais en sorte qu’ils en cueillent les fruits au final…
Mais dans un cadre plus général, ce sont un peu les règles du jeu qui déterminent ce qu’est un beau coup. Un beau coup est, malgré toutes les considérations annexes, un coup qui permet à court ou plus long terme d’apporter une somme importante de PV.
Pour rester sur Troyes, il ne sert à rien par exemple de terminer avec multitude de PI ou de ducats (si Thibaut II et Hugues de Payns ne sont pas présents). Tous les “beaux coups” optimisant ces 2 données en fin de partie ne sont donc que relativement vains au vu de l’issue de la partie.
).
, le jeu ne fait pas tout 
Mais ... +1