beleg26 dit:
Et je pense qu'à moins de revenir à ses fondamentaux, l'Etat-nation est voué à disparaître dévoré par le supranationalisme et le Marchand.
Tu peux préciser les "fondamentaux"?
Une entité régulatrice, cohérente, autonome et souveraine?
Tu peux préciser les "fondamentaux"?
Une entité régulatrice, cohérente, autonome et souveraine?
Maldoror dit:beleg26 dit:
Et je pense qu'à moins de revenir à ses fondamentaux, l'Etat-nation est voué à disparaître dévoré par le supranationalisme et le Marchand.
Tu peux préciser les "fondamentaux"?
Une entité régulatrice, cohérente, autonome et souveraine?
L'Etat-nation est une idée européenne que nous avons exporté/imposé presque partout ailleurs. Il y a donc des états fantoches reliquats des potentats mise en place à la décolonisation et d'autres qui se sont mieux (sans jugement de valeur) rapproché de cette idée. L'Etat n'est donc pas une évidence ni un invariant historique.
Cette précision faite, l'état s'est structuré autour des fonctions régaliennes (Intérieur/Guerre/Justice/les Finances/Education). Puis il a grandement étendu son influence après la Première Guerre Mondiale et surtout après Bretton Woods où les vainqueurs de la deuxième guerre mondiale ont mis en place la social-démocratie comme une soupape de sécurité face aux tentations communistes. L'Etat s'est ainsi emparé de la Santé, des caisses ouvrières qui sont devenues la Sécu, du Travail, du Transport etc etc Depuis les années 80 et la révolution néo-conservatrice, l'Etat se débarrasse au profit du privé des ces divers aspects qu'il a grandement développé et qui sont devenus rentables. Mais les Etats commencent à déléguer des missions essentielles tandis qu'il s'appauvrit en étant devenu emprunteur.
Pour répondre un peu mieux à ta question:
L'Etat qui s'était posé en régulateur de l'économie succombe au laisser-faire des libéraux, abandonne une partie de sa souveraineté à des instances supranationales. De cela il est récompensé par une résurgence des mouvements régionalistes et perd donc de sa cohérence.
Ayant assisté à travers plusieurs lectures à la naissance de l'Etat, j'ai le sentiment que sa décomposition est en marche bien que cela prenne vraisemblablement quelques générations.
Je suis tout à fait d’accord avec ça, et je ne dis pas le contraire.
Seulement je ne me résigne pas à l’inéluctabilité de ce délitement, et quand bien même, le cadre de la nation demeure pour moi le meilleur rempart à la dérégulation mondialiste et au pouvoir oligarchique des apatrides sans morale.
en vertu du grand principe “privatiser les bénéfices, socialiser les pertes”, l’Etat est devenu le parent pauvre à qui l’on délègue tout ce qui est non-rentable et retire tout ce qu’il l’est, rentable, tout en lui reprochant amèrement d’être mauvais gestionnaire
il est clair que son affaiblissement est plus traumatisant pour nous autre français que pour d’autres peuples, pour d’évidentes raisons historiques ; des italiens peuvent sans doute considérer l’etat-nation comme une forme transitoire ayant eu une existence historique finalement assez brève, et ne pas le regretter : pour nous, c’est plus difficile, plus identitaire, de Colbert au TGV
il y a un clivage très nette entre les “élites”, violemment antinationales par moment, et le peuple qui a un attachement identitaire et sentimentale à la sécu et au reste - salauds de ploucs passéistes !
Maldoror dit:Je suis tout à fait d'accord avec ça, et je ne dis pas le contraire.
Seulement je ne me résigne pas à l’inéluctabilité de ce délitement, et quand bien même, le cadre de la nation demeure pour moi le meilleur rempart à la dérégulation mondialiste et au pouvoir oligarchique des apatrides sans morale.
La dérégulation mondialiste te permet de surfer sur internet, d'allumer tes ampoules basse consommation (il parait que c'est bon pour la planète) ou même de jouer avec qques amis. La dérégulation mondialiste, c'est un choix politique, mis en place pour favoriser le progrés économique des pays du tiers monde. Ce modèle que les citoyens ont choisi par l'intermédiaire des politiques se heurte aujourd 'hui a l'éceuil envirronnemental et a l'inadéquation des pratiques financiaires. Le cadre de la nation ne protège pas des effets pervers du mondialisme sauf a décider de sortir du jeu, et là es tu prêt a renoncer au confort que le mondialisme t'apporte aujourd'hui ?
pascal monche dit:La dérégulation mondialiste, c'est un choix politique, mis en place pour favoriser le progrés économique des pays du tiers monde.
alighieri dit:en vertu du grand principe "privatiser les bénéfices, socialiser les pertes", l'Etat est devenu le parent pauvre à qui l'on délègue tout ce qui est non-rentable et retire tout ce qu'il l'est, rentable, tout en lui reprochant amèrement d'être mauvais gestionnaire
il est clair que son affaiblissement est plus traumatisant pour nous autre français que pour d'autres peuples, pour d'évidentes raisons historiques ; des italiens peuvent sans doute considérer l'etat-nation comme une forme transitoire ayant eu une existence historique finalement assez brève, et ne pas le regretter : pour nous, c'est plus difficile, plus identitaire, de Colbert au TGV
il y a un clivage très nette entre les "élites", violemment antinationales par moment, et le peuple qui a un attachement identitaire et sentimentale à la sécu et au reste - salauds de ploucs passéistes !
Bonjour,
La situation que tu décris dans ton premier paragraphe me révulse, mais que faire, renverser la table avec un risque de crise majeur sans balayer chez nous ou essayer de changer les choses avec nos partenaires ?
Un jour je me suis retrouvé malade et sans sécu, mon état demandait des examens que j'ai fait à l'hopital public. Je suis allé dans un service public par conviction et attachement sentimental. J'ai reçu une note 2 fois plus salé que si j'avait été dans le privé ... pour le même service. Loin de moi l'idée de traiter de ploucs passeistes les arcboutés sur des avantages acquis de haute lutte mais on ne me sortira pas de l'idée qu'il y a comme un problème dans la gestion d'un service indispensable a la population. Le soucis c'est que les dérives de gestion se retourne contre les bénéficiaires potentiels du système. Si j'avais eu la sécu et une mutuelle avec un tiers payant mon passage dans un service public aurait couté 2 fois plus cher à la communauté que si j'étais allez dans le privé sans même que je m'en rende compte.
En restant concret je continuerai avec la poste car j'ai recus aujourd'hui 2 colis venant d'Angleterre alors que j'attends encore un colis venu de France envoyé en même temps. Je m'en fout un peu parce qu'il n'y a pas d'urgence, mais pour une entreprise il va falloir sans doute qu'elle paie le prix très fort pour l'avoir à temps. Je continue à accepter les pubs parce que cela fait travailler ma postière mais si elle n'est pas plus affable je crois que je vais arrêter.
Avec de tels fonctionnement je ne vois pas comment l'état peut passer pour un gestionnaire sans reproche et je crois qu'en agissant de la sorte il contribue au délitement de la nation. Créer de la monnaie dans un tel contexte n'y changerai rien surtout si on veut rester dans un monde ouvert. Les grands mots c'est bien gentil mais ils servent à quoi ?
alighieri dit:pascal monche dit:La dérégulation mondialiste, c'est un choix politique, mis en place pour favoriser le progrés économique des pays du tiers monde.
Je maintiens, et on le vois aujourd'hui avec l'essort de l'Inde, du Brésil, de la Chine, de l'Afrique bientot. Ce que ces pays font des résultats de leur croissance ne nous regarde pas puisqu'il reste dans leur cadre national
. Les institutions internationale telle que l'omc on fait une vrai politique de gauche en prenant les emplois des pays riches pour les refiler aux pauvres des pays pauvres.Je ne nie pas les problèmes envirronnementaux et sociaux posé par la gestion des fruits de la croissance dans les pays cités
Je dois aller dormir A+
pascal monche dit: Les institutions internationale telle que l'omc on fait une vrai politique de gauche en prenant les emplois des pays riches pour les refiler aux pauvres des pays pauvres.
C'est une blague ? Hein ? Dis ?
Parce que moi ce que je vois est une mise en concurrence des pays pour attirer les capitaux et l'activité qui en découle, avec au final comme but une optimisation des marges des détenteurs de capitaux et pas le bonheur des peuples.
Alors certes, cela peut profiter à certains peuples sous certaines conditions mais cela s'apparente plus selon moi à des effets secondaires qu'à "une vraie politique de gauche". Ces effets secondaires sont de plus dans tous les pays que tu cites marqués par un accroissement des écarts de richesse.
En effet, étant donné que le but est l'optimisation des marges des détenteurs de capitaux, c'est le pays à la politique du moins-disant social la plus performante qui l'emporte avec les conséquences que l'on imagine.
Voilà ma vision simpliste du monde. Du coup, je suis curieux de savoir ce que tu appelles une vraie politique de droite.
pascal monche dit:
La dérégulation mondialiste te permet de surfer sur internet, d'allumer tes ampoules basse consommation (il parait que c'est bon pour la planète) ou même de jouer avec qques amis.
Tu confonds mondialisme et mondialisation.
La mondialisation, en tant que corolaire au développement technique, n'est pas un problème. On voyage plus vite, on échange plus vite, etc....
Le mondialisme, en tant que projet oligarchique,vise le pouvoir, et se sert de la dérégulation financière pour accroître les profits de quelques uns et leur mainmise sur tous les pans de l'économie.
xavo dit:pascal monche dit: Les institutions internationale telle que l'omc on fait une vrai politique de gauche en prenant les emplois des pays riches pour les refiler aux pauvres des pays pauvres.
C'est une blague ? Hein ? Dis ?
Parce que moi ce que je vois est une mise en concurrence des pays pour attirer les capitaux et l'activité qui en découle, avec au final comme but une optimisation des marges des détenteurs de capitaux et pas le bonheur des peuples.
Alors certes, cela peut profiter à certains peuples sous certaines conditions mais cela s'apparente plus selon moi à des effets secondaires qu'à "une vraie politique de gauche". Ces effets secondaires sont de plus dans tous les pays que tu cites marqués par un accroissement des écarts de richesse.
En effet, étant donné que le but est l'optimisation des marges des détenteurs de capitaux, c'est le pays à la politique du moins-disant social la plus performante qui l'emporte avec les conséquences que l'on imagine.
Voilà ma vision simpliste du monde. Du coup, je suis curieux de savoir ce que tu appelles une vraie politique de droite.
C'est une blague oui et non, oui parceque cette affirmation à l'emporte pièce provoque des réactions plus ou moins enthousiaste, non parce que le processus que tu décris dans ton message reviens à créer des emplois pour les pauvres des pays pauvres. Quant aux accroissement des écarts de richesses oui mais jusqu'à présent ces écarts sont acceptés par les populations concernés.
Un Brettonswood 2 ou 3 significatif serai bienvenu mais il ne faut sans doute pas croire au père noël tant les divergences internationales semble insurmontable.
Une vrai politique de droite : c'est quoi la droite ? Une vrai politique de droite pour Copé : l'interdiction mondial du mariage gay.
Espinha de Bacalhau dit:pascal monche dit:alighieri dit:pascal monche dit:La dérégulation mondialiste, c'est un choix politique, mis en place pour favoriser le progrés économique des pays du tiers monde.
Je maintiens, et on le vois aujourd'hui avec l'essort de l'Inde, du Brésil, de la Chine, de l'Afrique bientot.
Il faut mieux appréhender la résultante sous cet angle car le capital est transnational.
Je corrige ton assertion de départ : le choix politique n'est pas celui de faire décoller dans l'absolu les pays concernés mais plutôt de donner au capital l'accès à une main d'oeuvre suffisament qualifiée pour être substituable à celle qui a conquis des droits et faire ainsi baisser les coûts du travail et par là augmenter les taux de profits.
Xavo a déjà répondu dans le même sens
Le capital a toujours été de nature transnational et je maitiens mon assertion : l'organisation de la mondialisation et des circuits financiers est faite au départ pour aider au dévellopement des pays les plus pauvre. La France a bénéficié des systèmes mis en place par les accords de brettons wood dans l'aprés guerre, aujourd'hui les pays que je cite profite des accords du Gatt signé il y a presque 20 ans. Il y avait sans doute des arrières pensées politiques lors de la signature de ses accord comme le dévellopement a long terme de la démocratie dans les pays concernés par exemple.
Nous vivons aujourd'hui la concéquense d'accord signé il y a 20 ans c'est rien à l'échelle du monde et nous ne sommes que 60 millions ...
Maldoror dit:pascal monche dit:
La dérégulation mondialiste te permet de surfer sur internet, d'allumer tes ampoules basse consommation (il parait que c'est bon pour la planète) ou même de jouer avec qques amis.
Tu confonds mondialisme et mondialisation.
La mondialisation, en tant que corolaire au développement technique, n'est pas un problème. On voyage plus vite, on échange plus vite, etc....
Le mondialisme, en tant que projet oligarchique,vise le pouvoir, et se sert de la dérégulation financière pour accroître les profits de quelques uns et leur mainmise sur tous les pans de l'économie.
Je ne comprends pas la nuance, en bon consommateur mondialisé tu enrichis l'oligarchie mondialiste qui semble te révulser alors choisi.
La déforestation des forêts primaires pour fabriquer de l'huile de palme te débecte, arrête le nutella.
Total et les autres pétroliers s'engraisse en produisant du CO2 qui étouffe la planète, prend le bus.
Mark Zuckerberg est un gros riche capitaliste qui fait partie de l'oligarchie mondialisante, arrête face book.
Les banquiers sont des profiteurs, cache ton fric sous le matelas et ne fait pas d'emprunt. Etc, etc je plaisante mais l'oligarchie mondialiste ne tiendra que tant que les consommateurs et futurs consommateur y trouverons leur compte.
Dans la société de consommation le consommateur a le pouvoir et il est responsable.
Bonne nuit
Au fait ou est passé mélenchon ?
pascal monche dit:Dans la société de consommation le consommateur a le pouvoir et il est responsable.
Le pouvoir de quoi ? De consommer ce qu'on lui donne à consommer.
d’une manière globale, c’est étonnant comme à notre époque de libéralisme sans frein les 30 glorieuses, De Gaulle, Keynes ou Roosevelt nous apparaissent par contraste comme le summum de la vertu, de la juste répartition des richesses, du triomphe mondiale d’un capitalisme raisonnable et bienveillant, de l’age d’or du pouvoir d’achat des classes moyennes
comme si le monde d’avant Friedmann était l’utopie réalisée
c’est quand même un peu un effet d’optique
pascal monche dit: Etc, etc je plaisante mais l'oligarchie mondialiste ne tiendra que tant que les consommateurs et futurs consommateur y trouverons leur compte.
Dans la société de consommation le consommateur a le pouvoir et il est responsable.
Bonne nuit
Au fait ou est passé mélenchon ?
C'est là que tu as tort à mon avis.
L'oligarchie se sert du tittytainment et veut fabriquer un monde-supermarché parce que c'est plus facile de régner sur les masses par la consommation et le divertissement que par la force.
Tu crois que les masses salariées, déjà bien endettées, dont le montant moyen d'épargne doit être de quelques milliers d'euros, ont le choix?
Tu fais sans doute partie de ceux qui pensent aussi que les enfants des zeps peuvent s'en sortir sans problème, juste une question de choix, que si les fils d'ouvriers demeurent à 90% ouvriers, c'est parce qu'ils le veulent bien?
Ça n'est malheureusement pas aussi simple.
Tu peux avoir un pays très avancé techniquement et technologiquement sans pour autant être tenu par les couilles par une bande de banquiers et d'industriels apatrides.
Le consommateur a le pouvoir d'élire tous les cinq ans une personne qu'il n'a pas choisi. Tu appelles ça un choix? Tu n'as jamais tilté sur le fait que le pouvoir revenait toujours aux riches, alors qu'ils ne représentent qu'une faible fraction de la population?
Quant à ton argument "pour plaisanter", il faut le pousser encore plus loin. On fait crever des africains pour exploiter notre uranium, arrêtons de nous servir de l'électricité! Tout cela est très pernicieux. En effet nous n'avons pas le choix. Et les gens qui gagnent un smic ne l'ont pas du tout et sont obligés pour vivre d'acheter des produits de merde fabriqués par le sous-prolétariat tiers-mondiste. Ils ont le choix tu crois?
Crachons dans la soupe, elle est dégueulasse.
beau verbiage et dans la réalité les gens qui se disent de gauche pavanent dans des soirée VIP , les communistes continues de déblatere et de partiquer le négationisme sans être en prison , l’extreme gauche pose des bombes ,
Les Socialistes crées des clivage sociétal artificiel , afin de cacher leur manques font croire qu’il sont de gauches alors qu’il mêne une politique t plus a droite que le gouvernement précédent et
se gargarise d’avoir libérer un pays de ses islamistes , et de le rendre aux exiseurs , a oui on vous l’a pas dit , et bien la CNDA reconnaissait qu’il ne fallait pas renvoyer les réfugiées femmes a cause de ce fait
justement , super , bon les socialocommuniste avait déja montré par leur ministre des affaires etrangeres ce qu’ils pensait des étrangers , maintenat il montre leur respect des femmes, en m^me temps tant que l’uranium vient jusqu’a nos centrale
excusez moi j’ai des personnes mutilées à gerer , continuer a vous masturber intellectuellement, j’espere que vous prenez votre pied
un meaculpa supplémentaire
désolé pour la caste des negationistes rouges , je sais je n’ai toujours pas rattrapé mon retard scolaire et je déroge a ma caste
adel10 dit:excusez moi j'ai des personnes mutilées à gerer
Tu ne travailles plus à la Poste ?
Adel, t’as oublié de mentionner les illuminatis. Enfiiiiiin…
Je profite de mon passage pour rendre hommage à Jean-Pierre Timbaud, militant communiste et syndicaliste (CGT), assassiné par des anti-communistes.
Bien sur, notre camarade lui n’a jamais tué qui que ce soit.