Jabberwock dit:Là récemment à une partie de bohnanza j'ai failli abandonner mais je suis quand même allé au bout en faisant un peu la tronche : c'était une partie a quatre avec deux nouveaux joueurs, au premier tour j'ai échangé avec un des nouveaux un de ses harry colique (14) contre un de mes harry cauchemar (18), l'autre personne ayant déja joué lui a dit en rigolant qu'il s'était fait rouler et du coup le nouveau, TOUTE la partie à refusé d'échanger une seule carte avec moi, voir même d'écouter mes propositions mêmes si elles étaient à son avantage. Assez gavant je dois dire. Mais j'ai tenu bon!
J'ai eu presque la même chose pendant un Catane ... Plus moyen d'echanger avec un des autres joueurs ... On a fini la partie mais c'est le genre de partie qu'on préfère oublier vite fait ...
Je suis bien d'accord avec jpp sur le fait que cela dépend du jeu.
jpp dit: Je sais plus qui disait plus haut dans la discussion que parfois il aide le premier joueur a en finir plus vite ... pour ma part dans ces situations, j'aime bien jouer le plus "neutre" possible pour laisser les leaders se departager.
En règle générale, abandonner n'est pas correct. Mais faire du kingmaking n'est pas beaucoup mieux, même si c'est très drôle (ça m'est arrivé je l'avoue, mais cela a au moins servi à faire comprendre à mes amis incrédules que jouer "équilibré" n'est pas anodin).
Je confesse, parfois je peux être très chiant tout en restant dans le cadre des règles bien sûr. Et je trouve cela intéressant car cela montre qu'on ne peut pas toujours taper sur les mêmes, et qu'il faut intégrer cela dans sa stratégie : si vous pénalisez sans cesse le même joueur, il a le droit de vous pourrir totalement lui aussi. A partir du moment où l'on met un hardcore gamer dans une situation où il n'a plus d'intérêt dans les objectifs standards de la partie, il se pourrait bien qu'il fasse tout pour rendre la partie intéressante pour lui. Vous voyez ce que j'entends par là
Pour ma part, je vais jusqu'au bout en priant les Dieux du hasard pour remonter la pente le plus possible (objectif : réduire mon retard) et j'ai horreur des gens qui disent : 'J'abandonne, j'ai perdu' surtout quand il reste un espoir. Les deux dernières parties où j'ai interdit à ma copine d'abandonner à Carcassone (on jouait à 2), elle les a gagné Si c'est dans le cadre d'un jeu à plusieurs, soit je me venge sur celui qui m'as fait tomber dans les profondeurs du classement (si c'est possible), sinon j'essaye de terminer avant-dernier. Puis j'essaye de refaire une partie afin de vérifier que ce n'était qu'une mauvaise passe.
Abandonner un jeu qui se prolonge anormalement est pardonnable. Quitter un jeu ou l'on est largué est excusable si le retrait du joueur n'a pas de conséquences sur l'évolution de la partie des autres joueurs (ce qui est rare). Mais y a un gars a qui j'en veux encore aujourd'hui: par un bel apres-midi d'été, on décide de faire un colon. Je demande au gars s'il veut faire un "normal" ou un "ville & chevalier + maritime" (sous-entendu "t'es moyen motivé ou super motivé"). Le gars choisit le Ville & Chevalier. Apres 1h de jeu, la partie est bien installée, et le temps consenti à prendre ses positions, acheter ses chevaliers et tout ca est passé. La volet amusant peut commencer. Tout-a-coup, les vikings arrivent, et le gars perd une ville, parce qu'il n'a pas activé ses chevaliers à temps. Le gars décide de quitter immédiatement la partie, plantant là les 3 autres joueurs. En contre-partie, il a rangé le jeu tout seul (et Dieu sait si c'est chiant), mais je pense que je ne lui proposerait plus jamais un ville & chevalier.
Tom dit: En contre-partie, il a rangé le jeu tout seul (et Dieu sait si c'est chiant), mais je pense que je ne lui proposerait plus jamais un ville & chevalier.
Oui, il m'est arrivé de sortir d'un jeu. Soit parceque je gagnais, que c'était imparrable et que donc la partie n'avait d'interet pour personne, soit parcequ'il ne restait que 2 joueurs, que j'avais perdu, et que le jeu n'avait d'interet pour personne.
Je pense qu'une partie peut s'arreter quand tout le monde est d'accord.
Je trouve que, quand la suite est evidente : les actions qui vont suivre sont claires et ne peuvent amener qu'a un resultat connu, une partie perd de son interet et cela ne me choque pas d'arreter, que je gagne ou perde !
Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a en fait jamais d'échec et mat entre joueurs de bon niveau !
Moi cela mé deja arriver soit pour une question de temps, la partie c rallonger et le dernier métro était proche ou encore pour "tricherie" abusive ou désaccord sur des points de régle à formule dé. Mais là pour ce dernier c notre jeu dans le jeu... c'est ce qui nous fait "kiffer", généralement ça s'arrange mais dés fois ça péte.
jmguiche dit:Oui, il m'est arrivé de sortir d'un jeu. Soit parceque je gagnais, que c'était imparrable et que donc la partie n'avait d'interet pour personne, soit parcequ'il ne restait que 2 joueurs, que j'avais perdu, et que le jeu n'avait d'interet pour personne. Je pense qu'une partie peut s'arreter quand tout le monde est d'accord. Je trouve que, quand la suite est evidente : les actions qui vont suivre sont claires et ne peuvent amener qu'a un resultat connu, une partie perd de son interet et cela ne me choque pas d'arreter, que je gagne ou perde ! Ce n'est pas pour rien qu'il n'y a en fait jamais d'échec et mat entre joueurs de bon niveau !
Y a des bonnes et des mauvaises raisons pour quitter un jeu. Les bonnes sont excusables (évidemment) Dans les mauvaises (Tim en à cité) il y a celles qui relèvent du manque de savoir vivre en général et il y a les habitués du genre.
Heureusement il ne sont pas nombreux mais ceux-là, je les fuis...
On ne quite une table, qu'avec l'accord des autres joueurs ! non ?
m'enfin !? si une personne, pour une raison x ou y, ne prend plus plaisir à jouer, elle se doit de faire passer votre propre plaisir avant ?? je crois que là, il n'est plus question de jeu mais d'égoïsme ou non...
CmoiSig dit:m'enfin !? si une personne, pour une raison x ou y, ne prend plus plaisir à jouer, elle se doit de faire passer votre propre plaisir avant ?? je crois que là, il n'est plus question de jeu mais d'égoïsme ou non...
Tout à fait d'accord
Les rares fois ou il met arriver d'abandonner une partie, étaient dûes à des impératifs horaires.
Sinon, pour le plaisir des autres c'est important de rester présent et dans un bon état d'esprit (même si on dérouille).
CmoiSig dit:m'enfin !? si une personne, pour une raison x ou y, ne prend plus plaisir à jouer, elle se doit de faire passer votre propre plaisir avant ?? je crois que là, il n'est plus question de jeu mais d'égoïsme ou non...
Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à MOI !
CmoiSig dit:m'enfin !? si une personne, pour une raison x ou y, ne prend plus plaisir à jouer, elle se doit de faire passer votre propre plaisir avant ?? je crois que là, il n'est plus question de jeu mais d'égoïsme ou non...
Tout à fait d'accord Les rares fois ou il met arriver d'abandonner une partie, étaient dûes à des impératifs horaires. Sinon, pour le plaisir des autres c'est important de rester présent et dans un bon état d'esprit (même si on dérouille).
CmoiSig dit:m'enfin !? si une personne, pour une raison x ou y, ne prend plus plaisir à jouer, elle se doit de faire passer votre propre plaisir avant ?? je crois que là, il n'est plus question de jeu mais d'égoïsme ou non...
Je suis plutôt mauvais perdant (mais j'essaye de le cacher) et même dans les parties les plus desespérées, je reste par respect pour les autres joueurs. Il faut savoir accepter la défaite. Donc oui, on peut abandonner pour impératif horaire ou d'un commun accord avec la tablée, mais, dans le cas contraire, on doit finir la partie. Sinon, on ne joue pas. S'installer à une table de jeu, c'est signer une sorte de contrat avec les autres joueurs pour s'amuser. Bien sur, celui qui veut partir peut flinguer la partie mais qu'il ne compte pas sur moi pour rejouer avec lui.
On peut arrêter une partie quand vraiment tout le monde s'ennuie ou que l'on voit que l'on risque vraiment de dégoûter une partie des joueurs (au point de leur couper l'envie de jouer). A ce moment, on pose la question de manière pas trop tendancieuse, pour voir si on ne se trompe pas sur la désaffection des joueurs, et si tout le monde est d'accord, basta... Si on sent que certains accroche encore, on peut se faire plaisir en tentant des trucs un peu fou, pour peu que ça ne casse pas le jeu des autres.
Ca m'est arrivé une fois à "Le jeu de la bourse" : il fallait passer son temps à faire des divisions et des multiplications avant de voir ruinées ses tentatives par le chaos mis par les autres joueurs; j'ai tenté de me faire plaisir en misant des fortunes et ça a bien failli passer ! Mais de toute façon, sur le jeu lui-même, je m'étais bien ennuyé et j'ai l'impression de gâcher mon temps. D'un autre côté, il faut savoir accepter de prendre un peu de temps pour tester; c'est bon pour la culture ludique
Pour finir, il n'y a pas de mal à mettre fin à une partie prématurément si l'issue est inévitable et prévisible, toujours d'un commun accord. C'est pour moi un des points les plus forts d'un jeu comme le Go, savoir reconnaître le caractère inéluctable de l'issue d'une partie avant que celle-ci n'arrive effectivement. Il serait d'ailleurs très mal vu d'essayer de remplir le go-ban jusqu'aux dernières pierres
CmoiSig dit:m'enfin !? si une personne, pour une raison x ou y, ne prend plus plaisir à jouer, elle se doit de faire passer votre propre plaisir avant ?? je crois que là, il n'est plus question de jeu mais d'égoïsme ou non...
Pas du tout d'accord. Un jeu est une activité de groupe, où l'on accepte les règles du jeu, où on sait qu'on s'engage pour une certaine durée, et où on se doit de respecter le plaisir ludique de tous. Si, pour une raison ou une autre, l'un des joueurs perd le goût à la partie à laquelle il participe, je ne vois pas pourquoi il quitterait la table. Quand on lit un livre qui ne nous plaît plus, aucun problème pour s'arrêter : on ne se pénalise que soi-même, idem pour un film que l'on regarde seul. Mais dans le cas d'une partie de jeu, on pénalise toute la table et c'est plutôt lamentable.
Bien entendu, n'entrent pas dans ce cas les parties d'échecs ou de go de joueurs de haut niveau, et où d'un commun accord (estimation des positions, habitudes, ...) les deux joueurs conviennent que la partie est d'ores et déjà terminée. Mais, là on ne boxe pas dans la même catégorie et il y a comme un accord entre les joueurs.
Ludo le gars dit:Pas du tout d'accord. Un jeu est une activité de groupe, où l'on accepte les règles du jeu, où on sait qu'on s'engage pour une certaine durée, et où on se doit de respecter le plaisir ludique de tous.
En quoi c'est "respecter le plaisir ludique de tous" si un joueur doit se forcer à terminer une partie ?
Ludo le gars dit:Si, pour une raison ou une autre, l'un des joueurs perd le goût à la partie à laquelle il participe, je ne vois pas pourquoi il quitterait la table.
Ben parc'qu'il ne prend plus plaisir à jouer...
si vous arrivez à faire que le jeu soit une contrainte eh beh... il ne reste pas grand chose
Moi personnellement, je pense que le plus égoïste est celui qui laisse en plan ses partenaires parce que il a mieux à faire (en dehors de l'impératif horaire qui est tout à fait excusable). Si je fais un jeu et que tout le monde s'amuse sauf moi, je fais l'effort de rester jusqu'au bout par courtoisie (et surtout parce que je déteste que l'on me le fasse). Au départ, personne ne m'a forcé à venir jouer, je l'ai fait de mon plein gré, je suis donc redevable de respecter les autres joueurs. Je le dis, parce qu'il m'ai arrivé plusieurs fois ed me retrouver après 1/2 heure d'explication de règles et 1/2 heure de jeu (à peine au début), ed voir quelqu'un se lever et nous dire "Bon, ça me gonfle, je vais autre chose....." et faire de même avec la table suivante... ...parfois, on voudrais être Harry Poter pour les transformer en crapaud
moui... la différence vient peut-être du contexte... je n'parle que de l'expérience "entre nous", pas d'un club ou certes, il doit y avoir plus de contraintes... bref, avec les joueurs avec lesquels il m'est donné de jouer, en fait, le joueur qui n'prend plus plaisir n'a même pas besoin de se retirer du jeu... le reste du groupe propose d'emblée de passer à autre chose. Pourquoi en "forcer" 1 pour que les 7 autres puissent prendre plaisir à finir leur partie alors qu'on a largement de quoi faire en sorte que les 8 prennent leur pied en gros...
