Bonjour,
Voici un petit jeu de placement pour l’instant sans titre.
Ça me parait tellement simple que je me demandais si vous connaissiez des jeux pouvant y ressembler, savoir si je m’y consacre plus ou si ça a déjà été fait.
2 à quatre joueurs (testé à 2 seulement pour l’instant)
20 minutes environ.
Le jeu est composé d’une vingtaine de planètes (d=30mm)en tout et d’une douzaine de bâtonnets (appelés routes) par joueur (~5 cm de long).
Les planètes sont posées sur la table de manière aléatoire.
A tour de rôle, chaque joueur pose une de ses routes afin de relier deux planètes.
La première route de chaque joueur est posée librement.
Les routes suivantes d’un joueur doivent partir d’une planète déjà reliée par ce joueur.
Chaque planète ne peut recevoir qu’un certain nombre de route, nombre indiqué sur cette planète.
Quand les joueurs ont posé l’ensemble de leurs routes, le joueur qui a la majorité des routes reliant une planète remporte cette planète.
Chaque planète vaut autant de points que le chiffre indiqué sur celle-ci.
Chaque joueur fait la somme de ses points, le joueur avec le plus de points remporte la partie.
Variante : Possibilité ou obligation de poser des routes “doubles” ou des routes plus longues (2 bâtons posés simultanément). Un petit warp pour relier deux planètes distantes?!
Réglages à faire : Il faut que je travaille sur la répartition des valeurs, la longueur des pièces etc… Il faudrait sans doute aussi rajouter un peu de piment, c’est pour l’instant assez sympa mais il manque peut-être un petit quelque chose.
Merci pour vos commentaires.
Je ne suis pas un grand fan des jeux abstraits mais là ça me parle.
Comment gères-tu les égalités sur les planètes à 4 et à 2?
Allez, un petit combat stp 
cernunnos dit:le joueur qui a la majorité des routes reliant une planète remporte cette planète.
Cette partie-là me rappelle kahuna.
Le jeu me paraît fort sympathique.
Sinon, comment gères-tu les égalités ? Oups ... je me suis fait devancer ...
Bonjour,
merci de ces commentaires.
Bon ben je vais aller regarder Kahuna déjà ^^.
Pour les égalités, je vais vous décevoir mais pour l’instant une planète sur laquelle il y a égalité n’est pas réclamée…(soit personne ne marque de points) c’est tout.
cernunnos dit:Pour les égalités, je vais vous décevoir mais pour l'instant une planète sur laquelle il y a égalité n'est pas réclamée...(soit personne ne marque de points) c'est tout.
Des combats pour le contrôle de ces planètes, ça pourrait pimenter le jeu, non? Avec un système simple et élégant qui utiliserait les bâtonnets?
moijeux dit:Des combats pour le contrôle de ces planètes, ça pourrait pimenter le jeu, non? Avec un système simple et élégant qui utiliserait les bâtonnets?
Oui en jouant sur la longueur des bâtonnets par exemple, s'ils sont de longueurs différentes ...
J’aime beaucoup l’idée 
Peut-être des routes de valeurs militaires différentes cachées (inscrit sur le dessous de la route) qui serviraient à départager les égalités (c’est un peu ce que propose Hermy, sauf que plus court risque de poser problème d’un point de vu matériel je pense, et ça rajoute une composante de bluff)
Peut-être pour éviter que chacun se développe dans son coin, il faudrait que certaines combinaisons de planètes contrôlées en court de partie déclenchent une victoire anticipée de l’un des joueurs ?
Ce qui te pousse à préparer ton développement tout en gardant à l’oeil ton adversaire.
my2cents 
cernunnos dit:
Pour les égalités, je vais vous décevoir mais pour l'instant une planète sur laquelle il y a égalité n'est pas réclamée...(soit personne ne marque de points) c'est tout.
Cela ne me semble pas si mal que personne ne gagne de points. Cela permettrait à certains joueurs de prendre le "risque" de gâcher un coup pour empêcher l'adversaire d'avoir une majorité.
Pour amener plus de réflexion sur les parties de 3 à 4 joueurs, tu pourrais faire une règle qui dit que :
Sur une planète reliée par plus de 2 joueurs ;
-> Si 2 joueurs sont en égalité et en majorité sur une planète, alors c'est le joueur qui est en minorité qui remporte les points.
En cas de double égalité, personne ne remporte rien.
Je pense que ça rajouterai de la profondeur au jeu, car en plus d'essayer de conquérir le plus de planètes possibles, les joueurs devront calculer s'ils risquent de se piéger ou non sur une égalité le temps que la main leur revienne.
Un truc intéressant (ou pas en fait) pourrait être aussi de ne pas mettre de planètes au score pair.
Dans tous les cas, je verrais bien chaque joueur commencer avec un très petit stock (environ 2 ou 3) de routes valant 2 au lieu d'1.
Juste pour dire : dans l’idée de poser des routes/baguettes sur des planète/plots, ça me fait beaucoup penser à Mokadi. .
astur dit:Peut-être pour éviter que chacun se développe dans son coin, il faudrait que certaines combinaisons de planètes contrôlées en court de partie déclenchent une victoire anticipée de l'un des joueurs ?
du genre un puissance 4 mais au lieu que ce soit 4 planètes alignées, c'est un motif caché
ça m'a aussi fait penser à Kahuna (mais qui ne se joue qu'à deux)
je trouve très bonne l'idée des petits et grands bâtons en leur associant une valeur de 2 et de 1 respectivement par exemple
Bonjour,
merci pour toutes ces remarques et les jeux que vous m’avez indiqués.
C’est vrai que Kahuna est assez proche, et puis dans Kahuna il semble y avoir des interactions qu’il n’y a pas dans mon projet…
Je vais essayer de partir vers un peu plus de possibilités pour les joueurs mais je pense qu’au final ça restera plus un jeu de course aux points qu’un jeu vraiment compétitif, je ne sais pas trop si c’est clair.
Merci bien, je reviens vers vous avec plus d’infos. N’hésitez pas si vous avez d’autres remarques.
Honnêtement ça me rappelle trop Kahuna - ou en plus on peut virer les routes de l’adversaire.
Quel est le mécanisme pour limiter la pose de routes ? On pose ce qu’on veut où on veut ?
Bonjour,
merci du commentaire.
Ben oui, c’est assez proche et comme tu l’a remarqué dans Kahuna, en plus tu peux/dois retirer les routes de l’adversaire, ce qui ajoute une interaction qui n’est pas présente dans mon projet.
Après, je pense que le jeu reste assez différent sur certains points, et comme tu poses la question du placement, dans Kahuna tu place tes ponts par rapport aux cartes que tu pioche : placement libre mais dépendant de ta pioche.
Ici, tu poses par rapport à ce que tu as déjà posé au préalable, ce que je dit plus haut c’est que tu ne peux poser que là où tu as déjà posé, on entre plus dans une logique de blocage que dans une logique de majorité au final…
Je suis en train de bosser sur le proto suivant qui contient quelques trucs un peu différent, et par bosser j’entends donner des coups de ciseaux ^^. Je poste si ça donne quelque chose.
Merci pour les critiques, n’hésitez pas.
A mon (très) humble avis, si tu veux te différencier d’un Kahuna-like, il faut jouer dans une autre catégorie en gardant le mécanisme central.
Kahuna, au-delà de la pioche, est très peu hasardeux. Peut-être pourrais-tu rajouter quelque chose de chaotique qui contredise le déroulement d’un gentil jeu de pose/majorité. Un truc lié aux planètes (pour rester thématique), par exemple que chacune ou presque ait sur le dos un pouvoir/fonction bonus ou bordélisateur que l’on révèle quand la planète est acquise et qui appartient au joueur qui la contrôle. Ou des effets quand on enchaîne ou contrôle des séries de planète (par exemple j’enchaîne trois jaunes et je fais un bond techno warp (accès à des bâtonnets plus longs/pose de doubles bâtonnets tous les deux tours), ou j’enchaîne une série de toutes les couleurs, je contrôle trois rouges recréant l’Empire Zarg, je peux faire péter trois liaisons adverses, etc.).
Bref, tu as la tâche de concrétiser l’improbable mariage entre Kahuna et Rencontre cosmique. 
Rencontre Kahusmique?
Je vais regarder ça, pour l’instant je reste dans l’abstrait et puis si c’est chiant je passerai sur des pouvoirs, c’est une bonne idée, j’avais penser à faire des combis de planète pour les points, ce qui aurait permis de pondérer entre prendre telle planète car elle a tant de points ou prendre telle autre car elle est de telle série etc.
Pour l’instant c’est pas fait, mais je garde ça sous le coude.
Merci.
edit : et puis vu que j’y réfléchis pendant que je découpe, au pire, il est toujours possible d’introduire du chaos dans une variante : prévoir que le jeu tourne en mode abstrait et puis permettre aux joueurs qui préfèrent de partir sur quelque chose d’un peu plus sympa, à base de pouvoir et tout le toutim.
Re-bonjour,
Testé ce soir à deux puis à trois joueurs.
Ben en fait ça marche bien comme ça ^^.
J’ai essayé différentes configs, sans tester l’ajout de pouvoirs pour l’instant. Et de toutes les configs testées, la config originale est la meilleure.
J’ai testé en permettant aux joueurs d’avoir des jetons “warp” qui permettent de relier des planètes éloignées, du coup plus de situation de blocage, je pourrais peut-être tester plus en profondeur mais ça ne donne pas grand chose a priori.
J’ai testé en permettant au joueur de construire une station sur une planète sur laquelle ils ont déjà une route, histoire d’augmenter les points sur une planète seule au lieu de deux à la fois, mais du coup les joueurs campent plus.
J’ai testé en donnant les points d’une planète uniquement si cette planète était entièrement complétée, => camping.
Au final tout l’intérêt semble résider dans la bonne proportion du nombre de planètes, des valeurs des planètes et dans le nombre de routes disponibles pour chaque joueur.
Et, étrangement, car je pensais que ce serais trop chaotique, c’est nettement plus intéressant à trois, pas encore testé à quatre…
Il reste une petite possibilité de king making en fin de partie, je ne sais pas trop quoi y faire, mais je vais voir si ça se présente souvent ou non.
Désolé pour le double post. ++