Damon dit: Bien des jeux modernes ont ces caractéristiques, mais leur profusion nuira forcément à leur durabilité du fait de la dispersion.
j'espère bien que non !!!!
c'est juste une évolution à le fois d'un "marché" et de la société. la longévité des jeux "anciens" tiens sourtout au fait que nos jeux de société actuels étaient réservé à des castes ayant le temps et l'argent de s'amuser. du coup, ils étaient peu nombreux et assez cérébraux pour justifier leur appartenance à une "élite".
les actuels ne passeront surement pas tous à la postérité, mais sur le nombre il y en aura certainement qui marqueront les esprits ... ou seront à la base de jeux qui le feront ...
sinon, je ne conçois pas les échecs comme un jeu abstrait. c'est la guerre, les échecs, avec des soldats et des cavaliers, une armée contre une autre. et le jeu de go, abstrait pour nous, c'est la guerre version asiatique. c'est pour cela qu'ils durent depuis si longtemps ... ils sont liés à un contexte culturel, même si on aime pas forcément les mecaniques de jeux.
moi, c'est clair, sans un minimum d'imaginaire derrière, ce n'est pas possible de jouer à un jeu "froid" qui ne m'inspire aucune image dans la tête. c'est pour ça que j'ai eu longtemps beaucoup de mal à me mettre aux jeux dit "allemands" ou le thème est souvent finalement un alibi à une mécanique de jeu. mais bon, je comprend qu'on puisse jouer à un jeu sans thème juste pour le plaisir de la cogitation. moi, j'ai besoin de voyager ...
Ce qu’il faut prendre en compte c’est que les jeux “anciens” ont une histoire et que leurs règles ont maintes fois évoluées. Par exempel au go le plateau original trouvé au Tibet ne comptait que 17 lignes fois 17 lignes. La règle du ko n’a été crée que lorsque le problème est arrivée. Je suis sur qu’en cherchant l’évolution des règles des échecs ont trouverait de l’épuration. Les jeux abstrait d’aujourd’hui n’ont pas encore eut le temps d’avoir eut cette épuration des règles et l’engouement pour certains jeux abstraits modernes faiblira surement quand on se sera rendu compte qu’ils sont “réglés” … parce que tant que les jeux n’auront pas été joués des centaines de milliers de fois on ne pourra pas voir s’il existe une martinguale (par exemple)
cberg-deconnecte dit: En general, on parle de jeux abstraits quand il y a une absence de hasard (voir contre exemple, comme backgammon un jeu de hasard raisonne) & une absence de theme ... en general, l'auteur laisse la place a l'imaginaire du joueur et donc ne lui impose pas un theme ou un scenario.
Ah non, l'abstraction et le hasard ne sont pas du tout incompatibles. Tous les jeux de cartes classiques (belote, bridge, tarot...) et les jeux de dés (Yams, 421, 10.000) sont bien des jeux abstraits non ?
Cela depend de la definition que l'on adopte... ce sont des jeux historiques, classiques mais pas des jeux abstraits dans le sens le plus communement admis.
Mais clairement si tu prends pour principe qu'est abstrait un jeu qui n'a pas de theme, la tu peux estimer que la belote et le bridge sont des jeux abstraits (pour le tarot, perso je pense qu'il un theme mais bon).
cberg-deconnecte dit: En general, on parle de jeux abstraits quand il y a une absence de hasard (voir contre exemple, comme backgammon un jeu de hasard raisonne) & une absence de theme ... en general, l'auteur laisse la place a l'imaginaire du joueur et donc ne lui impose pas un theme ou un scenario.
Ah non, l'abstraction et le hasard ne sont pas du tout incompatibles. Tous les jeux de cartes classiques (belote, bridge, tarot...) et les jeux de dés (Yams, 421, 10.000) sont bien des jeux abstraits non ?
Cela depend de la definition que l'on adopte... ce sont des jeux historiques, classiques mais pas des jeux abstraits dans le sens le plus communement admis.
Mais clairement si tu prends pour principe qu'est abstrait un jeu qui n'a pas de theme, la tu peux estimer que la belote et le bridge sont des jeux abstraits (pour le tarot, perso je pense qu'il un theme mais bon).
