[Abyss]
Bonjour,
J’ai fouillé dans le forum mais je n’ai pas trouvé la réponse à ma question : comment recrute-t-on un seigneur de la famille des ambassadeurs. Ce n’est absolument pas précisé dans les règles ( j’ai relu 3 fois ou alors j’ai loupé ?? ). Une seule couleur de n’importe quel type, ou les 5 couleurs différentes ? Le sigle porte à confusion donc j’ai doute. Si c’est les 5 couleurs pourquoi ne pas avoir mis les 5 ronds colorés puisqu’il n’y a que 5 couleurs possible ? Et la forme des ronds est différentes des autres seigneurs c’est ce qui me met le doute.
Merci d’avance et passez de bonnes fêtes 
Il faut 1 allié de chaque couleur
Le sigle, c’est 5 bulles, aucune de couleur fixée. En effet un ambassadeur n’a pas de couleur spécifique obligatoire, il a juste besoin de 5 couleurs différentes, aucune n’étant plus importante qu’une autre. Comme il n’y a que 5 factions d’alliés, cela veut donc bien dire que chaque couleur est requise.
Alors pourquoi ne pas avoir mis les 5 ronds colorés ? J’y vois deux raisons, mais je peux me tromper vu que je ne suis ni auteur, ni éditeur, ni graphiste, mais…
Une raison pratique : les ronds colorés portant les symboles des factions sont plus gros que les ronds “génériques”, graphiquement cela n’aurait pas tenu.
… mais surtout.
Une raison mécanique : les couleurs obligatoires indiquées par ces ronds colorés ne sont pas qu’une indication de faction d’allié à utiliser : elles indiquent aussi la guilde d’appartenance du seigneur (bleu = politicien, rouge = militaire, etc.). Or comme l’indique l’un des lieux, il y a six guildes dans le jeu, la sixième étant la guilde des ambassadeurs. Si on avait placé des ronds colorés, cela aurait clairement signifié que les ambassadeurs appartiennent simultanément à toutes les guildes (bonjour le bonus pour les lieux correspondant à ces guildes…).
Dncan dit:Le sigle, c'est 5 bulles, aucune de couleur fixée. En effet un ambassadeur n'a pas de couleur spécifique obligatoire, il a juste besoin de 5 couleurs différentes, aucune n'étant plus importante qu'une autre. Comme il n'y a que 5 factions d'alliés, cela veut donc bien dire que chaque couleur est requise.
Alors pourquoi ne pas avoir mis les 5 ronds colorés ? J'y vois deux raisons, mais je peux me tromper vu que je ne suis ni auteur, ni éditeur, ni graphiste, mais...
Une raison pratique : les ronds colorés portant les symboles des factions sont plus gros que les ronds "génériques", graphiquement cela n'aurait pas tenu.
... mais surtout.
Une raison mécanique : les couleurs obligatoires indiquées par ces ronds colorés ne sont pas qu'une indication de faction d'allié à utiliser : elles indiquent aussi la guilde d'appartenance du seigneur (bleu = politicien, rouge = militaire, etc.). Or comme l'indique l'un des lieux, il y a six guildes dans le jeu, la sixième étant la guilde des ambassadeurs. Si on avait placé des ronds colorés, cela aurait clairement signifié que les ambassadeurs appartiennent simultanément à toutes les guildes (bonjour le bonus pour les lieux correspondant à ces guildes...).
Merci Dncan...
C'est EXACTEMENT ça...
Dncan dit:Le sigle, c'est 5 bulles, aucune de couleur fixée. En effet un ambassadeur n'a pas de couleur spécifique obligatoire, il a juste besoin de 5 couleurs différentes, aucune n'étant plus importante qu'une autre. Comme il n'y a que 5 factions d'alliés, cela veut donc bien dire que chaque couleur est requise.
Alors pourquoi ne pas avoir mis les 5 ronds colorés ? J'y vois deux raisons, mais je peux me tromper vu que je ne suis ni auteur, ni éditeur, ni graphiste, mais...
Une raison pratique : les ronds colorés portant les symboles des factions sont plus gros que les ronds "génériques", graphiquement cela n'aurait pas tenu.
... mais surtout.
Une raison mécanique : les couleurs obligatoires indiquées par ces ronds colorés ne sont pas qu'une indication de faction d'allié à utiliser : elles indiquent aussi la guilde d'appartenance du seigneur (bleu = politicien, rouge = militaire, etc.). Or comme l'indique l'un des lieux, il y a six guildes dans le jeu, la sixième étant la guilde des ambassadeurs. Si on avait placé des ronds colorés, cela aurait clairement signifié que les ambassadeurs appartiennent simultanément à toutes les guildes (bonjour le bonus pour les lieux correspondant à ces guildes...).
Merci pour l'explication
J ai été troublé car les ronds n ont pas la même forme sur les ambassadeurs : ils sont emboîtés donc incomplet et il n y a pas le petit pic intérieur comme il peut y avoir dans les autres ronds gris des autres seigneurs. Une simple phrase à ce sujet dans les règles aurait levé toute ambiguïté
Pour la mécanique ok d autant plus que si une extension sortait avec une nouvelle guilde ça aurait changé pas mal de choses.
Bonjour, je profite de ce topic…
Dans la faq, ici: Toutes les FAQ... en wiki [licensed for non-commercial use only] / Abyss
Il est mis que les Seigneurs ambassadeurs étaient considérés comme des Seigneurs sans clé lors du calcul des points en fin de partie…
Cela ne me semble pas logique vu qu’ils possèdent des clés.
Vous confirmez le point de la faq ?
heu oui alors là c’est étonnant… il y a clairement 3 clés imprimées dessus donc pourquoi se poserait-on la question s’il pourrait s’agir d’un seigneur sans clé ?
Les ambassadeurs, c’est des bâtards. (au sens qu’ils sont un peu hybrides…)
Rétrospectivement, les auteurs et éditeurs ont estimé que c’était une erreur d’avoir imprimé des clés sur sur les Ambassadeurs. Ils ont un pouvoir one-shot (et non permanent), les clés ne sont qu’un rappel de leur pouvoir. Certains joueurs avaient interprété que les Ambassadeurs avaient un pouvoir one-shot + 3 clés, et prenaient donc deux lieux d’un coup.
L’important, c’est de bien se rappeler qu’un ambassadeur ne permet de prendre le contrôle que d’un lieu, de la manière décrite sur sa carte.
Quant à savoir si ce sont des Seigneurs avec clé ou sans clé pour le décompte des Lieux, ça n’a qu’une importance minime. Mettez-vous d’accord au début de la partie et baste ; je pense que les deux options sont valables.
J’appuie la réponse de Chakado, ils sont considérés comme des seigneurs sans clé, il ne faut pas prendre en compte l’image des 3 clés.
En fait cela a juste une importance pour le comptage des lieux tour close et tour perdue. Les ambassadeurs sont comptés pour la tour perdue et non la tour close
reloadead dit :
En fait cela a juste une importance pour le comptage des lieux tour close et tour perdue. Les ambassadeurs sont comptés pour la tour perdue et non la tour close
Voilà, et concrètement, cela n'a pas grande importance qu'ils scorent pour l'un ou pour l'autre du point de vue de l'équilibrage du jeu ; il faut juste se mettre d'accord en début de partie.
Chakado dit :reloadead dit :
En fait cela a juste une importance pour le comptage des lieux tour close et tour perdue. Les ambassadeurs sont comptés pour la tour perdue et non la tour closeVoilà, et concrètement, cela n'a pas grande importance qu'ils scorent pour l'un ou pour l'autre du point de vue de l'équilibrage du jeu ; il faut juste se mettre d'accord en début de partie.
Tout a fait :-)
Chakado dit :reloadead dit :
En fait cela a juste une importance pour le comptage des lieux tour close et tour perdue. Les ambassadeurs sont comptés pour la tour perdue et non la tour closeVoilà, et concrètement, cela n'a pas grande importance qu'ils scorent pour l'un ou pour l'autre du point de vue de l'équilibrage du jeu ; il faut juste se mettre d'accord en début de partie.
Si je pinaillais (oups je le fais) je dirais que si l'ensemble des lieux sont équilibrés pour que X cartes scorent sur la tour close et Y scorent sur la tour perdue, si on compte mal les ambassadeurs l'un des lieux va devenir plus puissants que tous les autres lieux, et l'autre moins puissant.
En se trompant de règle la tour close deviendrait donc virtuellement le meilleur lieu du jeu et la tour perdue le plus nul.
Mais je suis bien d'accord que ça reste anecdotique !
Merci pour cette dernière précision, cela prend désormais toute l’importance d’attribuer les ambassadeurs à la tour perdue et non à la close !
Les auteurs ont déjà précisé que les ambassadeurs sont des Seigneurs sans clefs.
Liopotame dit :Si je pinaillais (oups je le fais) je dirais que si l'ensemble des lieux sont équilibrés pour que X cartes scorent sur la tour close et Y scorent sur la tour perdue, si on compte mal les ambassadeurs l'un des lieux va devenir plus puissants que tous les autres lieux, et l'autre moins puissant.
En se trompant de règle la tour close deviendrait donc virtuellement le meilleur lieu du jeu et la tour perdue le plus nul.
Mais je suis bien d'accord que ça reste anecdotique !
Ça me titillait, alors j'ai été vérifier.
Les lieux Tour Close et Tour perdue scorent exactement de la même manière (3 points par Seigneur avec/sans clé).
Il y a 25 Seigneurs avec clé, 25 Seigneurs sans clé, et 3 Ambassadeurs (j'ai considéré tous les Seigneurs de Abyss + Kraken, parce que je ne sais pas les séparer entre jeu de base et extension).
Bref, que les Ambassadeurs soient avec ou sans clé, ça change absolument que dalle.
Personnellement, je continue de les considérer comme des Seigneurs avec clé ; c'est plus simple pour expliquer le jeu, vu qu'ils ont juste 3 PUTAIN DE CLÉS dessinées sur leur carte.
Haha je pensais faire la même chose 
Merci de m’avoir épargné le travail (quoique, il faudrait que je vérifie si Leviathan change quelque chose )