Le second degrés, c’est pas pour tout le monde 
Quand tu es plus près de la fin tu pioche 4 lieux et tu prend le + rentable.
une partie en live avec semi-explication :
https://www.youtube.com/watch?v=QAP5YyNW-1w
ça à l’air de bien tourner à 2j.
loic dit:
Et à tout choisir, si pour faire parler d'un jeu, il faut parler de ses couv, c'est un peu triste
Au delà de toute considération marketing, il ne faut pas oublier non plus qu'on a le droit de se faire plaisir, tout simplement... et c'est là l'essentiel !
Bruno des Montagnes dit:loic dit:
Et à tout choisir, si pour faire parler d'un jeu, il faut parler de ses couv, c'est un peu triste
Au delà de toute considération marketing, il ne faut pas oublier non plus qu'on a le droit de se faire plaisir, tout simplement... et c'est là l'essentiel !
Et de faire plaisir aux joueurs...
Erwan dit:
Et de faire plaisir aux joueurs...
Non moi je suis mécontent, j'ai eu du mal à choisir, pour ma préco
Moi pas, j’ai fait au plus simple : j’ai pris la meilleur
Rimsk dit:Erwan dit:
Et de faire plaisir aux joueurs...
Non moi je suis mécontent, j'ai eu du mal à choisir, pour ma préco
Pour ceux qui ont du mal à choisir... il faut utiliser la méthode la plus adaptée à un monde aquatique:
faire ça à PLOUF PLOUF !!!
(non, ne me remerciez pas...)
encore un coup d’épée dans l’eau… 
En attendant la sortie d’Abyss, je suis allé un peu voir les avis sur le jeu - on s’occupe comme on peut quand on est impatient - et celui de Frenchcrusader m’a titillé l’oeil - c’est toujours plus intéressant de regarder les avis plutôt négatifs -. Ca m’a donné envie de comparer avec mon ressenti extérieur.
C’est parti pour un beau pavé, mais n’oubliez pas que ça reste mon humble avis et que je ne cherche à convaincre personne, juste à partager mon ressenti.
Un beau jeu avec un chouette matos, beaucoup de buzz mais au final un jeu moyen.
Je ne crois pas avoir vu d’avis négatif sur la beauté du jeu. Unanimité.
Pareil pour le buzz. Il y a eu de quoi l’alimenter et ce n’est pas fini. Dernière info, le jeu va sortir le 22 Août. Je m’étais préparé à fin Septembre car au début Bombyx n’était pas certain des délais, donc la grande classe de terminer le buzz par ce type de bonne nouvelle.
Par contre au final un jeu moyen, je ne pense pas. Ca dépend ce qu’on entend par là. En tant que jeu d’opportuniste de durée assez courte (une heure), je pense que ça va être un bon jeu, car utilisant plein de petits mécanismes intéressants et demandant beaucoup de choix avec du dilemme dedans. Cet avis sera peut-être modifié dans le bon ou le mauvais sens avec le temps, mais je pense que du départ la base du jeu est bonne, et que les affinages ont renforcé cette sensation.
Assez simple à expliquer, mais c’est long (2h à 4) beaucoup trop pour un jeu familial et trop opportuniste pour un gros jeu.
Le jeu parait en effet assez simple à expliquer, mais je sens que les joueurs vont oublier la règle de poser à la fin de partie les alliés les plus faibles de sa main, voire de pouvoir dépenser une perle pour tirer une carte de seigneur au début du tour, en tout cas sur au moins la première partie.
Je ne sais pas comment Frenchcrusader a pu avoir une partie de deux heures, et s’il a compté dedans l’explication, mais ça a dû cogiter longtemps pour chacun des joueurs… Moi je prévois 1h30 pour la première partie, explications comprises. La TTTV dure 77min je crois, et ça joue assez tranquille. Donc une durée de partie d’une heure ne me semble pas incohérente avec des joueurs qui ne réfléchissent pas comme des malades.
Là vient le premier désaccord profond avec frenchcrusader, qui le trouve trop opportuniste pour un gros jeu. Pour moi le jeu d’opportuniste c’est un type de jeu, qui peut être de durée longue ou pas, mais c’est un type de jeu ou la façon de jouer est différente d’un jeu de gestion. La stratégie n’est jamais établie de façon définitive, il faut savoir s’adapter en cours de partie.
Un exemple de jeu d’opportuniste c’est par exemple pour moi Archipelago, ou Race for the Galaxy. Abyss en est un parfait exemple aussi, mais j’y reviendrai plus loin.
En effet ca dépend beaucoup de la pioche et souvent les bonnes cartes partent sans qu’on ait son mot à dire.
Oui, mais c’est quasiment la seule part de hasard incontrôlable. Et encore cela est atténué par le fait que les autres joueurs sont aussi dépendants de cela.
Et en plus comme pour moi nous sommes dans un jeu d’opportuniste, c’est une composante du jeu. De même pour le tirage des seigneurs. Dans un jeu d’opportuniste, on n’attend pas une carte précise, on fait avec ce qui arrive et on adapte sa stratégie. Je comprends qu’un gestionnaire trouve cela insupportable, il ne peut qu’espérer une carte qui soutiendra sa stratégie, et il dépend donc de la chance.
Il y a des super combos, mais en même temps toutes les cartes que vous récupérez ont un effet très limité dans le temps, donc au final vous ne pouvez pas construire grand chose.
Là je suis convaincu que ce jeu n’est pas fait pour Frenchcrusader et qu’il y a erreur de casting, et qu’il cherche un jeu de gestion, ce que Abyss n’est en aucune façon.
C’est bien là un mécanisme complétement opportuniste : Abyss empêche de construire des stratégies durables par l’acquisition des lieux, car cela élimine les pouvoirs des seigneurs, qui orientent en partie la stratégie. Cela permet de rebondir à chaque fois en évitant de plomber le jeu.
Par exemple le pouvoir de ne permettre que six cartes dans la main, de récupérer deux piles d’alliés dans le conseil, d’augmenter de deux le prix des seigneurs, ce sont des pouvoirs puissants et ça plomberait à force les parties. Le fait que ce ne soit pas durable revivifie la partie et permet de renverser des situations.
Au fur et à mesure de la partie le rythme d’acquisition des ressources reste le même car aucun de vos achats précédent ne développe votre économie, il n’y a d’ailleurs pas d’accroissement dans les coûts des points de victoire, donc au final vous faites toute la partie avec le même revenu (qui est d’ailleurs très bas) et les mêmes coûts
Encore une fois, une façon de penser de gestionnaire qui analyse un jeu opportuniste. Le but du jeu n’est pas d’accumuler, mais de savoir survivre à chaque instant. La partie avance, bien sûr, puisque les seigneurs s’accumulent, mais la lutte reste toujours la même. Le jeu évolue mais les chances restent les mêmes. C’est au joueur à chaque instant de se créer des phases favorables et de scorer au mieux.
C’est vrai que si je compare à un Race, il y a dans ce dernier plus de construction puisque les effets vont au final s’accumuler.
Ca me fait donc dire qu’Abyss est un jeu d’opportunisme beaucoup plus libre, plus immédiat.
Et je le trouve d’ailleurs assez thématique en lien avec une lutte de pouvoir. Dans une campagne électorale, par exemple, les événements s’enchaînent, les opinions évoluent, et le début d’une campagne peut être gâchée par une fin calamiteuse, ou l’inverse.
Les différents facteurs à prendre en compte évoluent et le joueur/politicien doit, comme un caméléon, s’adapter pour rebondir et créer sa victoire.
le mécanisme de vente de chaque carte est assez long d’ailleurs, puisqu’à chaque carte on fait un tour de table.
Remarque intéressante, c’est peut être en effet le mécanisme qui doit paraître le plus répétitif. J’avoue que pour ma part j’ai tendance à prendre les choses en main pour accélérer cela et questionner directement les joueurs s’ils traînent mais bon chacun sa façon de jouer… A voir en partie…
D’ailleurs ça me fait penser à la personne qui a dit qu’à quatre joueurs il n’y avait pas tant de seigneurs que ça (9 par joueurs) et qu’ils pouvaient donc tous sortir dans une partie. Il faut voir. On lui a rétorqué que la sortie des seigneurs modifierait la teneur des parties, et je le pense aussi. Et puis quand j’aurai fait vingt parties, on pourra en reparler.
Ensuite il est d’ailleurs impossible de voir combien de sous chaque joueur a (or c’est censé être public) puisqu’ils sont cachés dans le coquillage
J’attends de voir cela, les coupelles semblent profondes en effet et si la table est large on a peut être du mal à voir l’intérieur et le nombre de perles. Des retours de certains sur ce point, par curiosité ?
AU FINAL :
Pour moi le monsieur Frenchcrusader s’est trompé de jeu, Abyss n’est pas fait pour lui.
Ca me conforte de mon côté car j’adore les jeux d’opportunisme. Après il faudra voir à l’usage si les sensations sont divines ou pas, certaines des remarques de son avis ne me semblent pas infondés, mais ce ne seront peut-être que des désagréments mineurs. Quand on a l’ivresse, on ne regarde pas tant les petites imperfections du flacon.
Et l’univers me semble tellement riche que ce jeu n’a pas fini de me faire rêver en me faisant voyager dans les profondeurs.
Balarehir dit:Ensuite il est d'ailleurs impossible de voir combien de sous chaque joueur a (or c'est censé être public) puisqu'ils sont cachés dans le coquillage
J'attends de voir cela, les coupelles semblent profondes en effet et si la table est large on a peut être du mal à voir l'intérieur et le nombre de perles. Des retours de certains sur ce point, par curiosité ?
.
Merci pour cette analyse détaillée..
Concernant le point ci-dessus, comme maintenant j'en suis à une dizaine de parties avec le "vrai" jeu, je te confirme que les coupelles sont trop profondes pour que l'on puisse voir la fortune des adversaires. Du coup, il ne fait pas hésiter à demander qui possède des perles (et combien), cette information n'étant pas secrète
Merci pour l’info Bruno.
Et ce n’était qu’une pré-analyse, je n’y ai pas encore joué.
Balarehir dit:
Et ce n'était qu'une pré-analyse, je n'y ai pas encore joué.
pourtant, on y aurait cru...
Concernant les pouvoirs "semi-permanents", quand tu joueras, tu verras qu'effectivement, comme tu le soulignes, ça permet de ne pas plomber tel jeu.... mais surtout, c'est plus subtil qu'il n'y parait. Parce que ça place le joueur face à un dilemme: prendre la 3 eme clé, et donc bénéficier du bonus conséquent d'un lieu, ou bien ne pas prendre tout de suite cette troisième clé, pour bénéficier plus longtemps des pouvoirs des deux premiers seigneurs, au risque de ne plus pouvoir accéder à cette fameuse troisième clé en temps et en heure..
Le genre de dilemme qui fait serrer les fesses bien comme il faut...
Parce que ça place le joueur face à un dilemme: prendre la 3 eme clé, et donc bénéficier du bonus conséquent d'un lieu, ou bien ne pas prendre tout de suite cette troisième clé, pour bénéficier plus longtemps des pouvoirs des deux premiers seigneurs, au risque de ne plus pouvoir accéder à cette fameuse troisième clé en temps et en heure..
Justement ce qui m'avait fait tiquer, le fait qu'au moment où tu as ta troisième clef tu es obliger de prendre un lieu, au début je pensais que le choix aurait été mieux si justement le choix était laisser au joueur; mais le choix intervient plutôt en fait au moment où il recrute un seigneur avec une troisième clef.
Sinon petite question à Bruno qui as vu tourner plusieurs dizaine de parties,
j'aimerais savoir s'il à déjà vu une configuration de partie où un joueur n'avait pas de lieu
car il avait recruter que des seigneur sans clefs et si au niveau du score ça s'équilibrait.
J'imagine que oui car j'ai l'impression que les seigneur sans clef donne + de points que ceux avec , histoire de réequilibrer.
bref la question : Peut-on espérer gagner sans prendre de lieu ?
Il arrive régulièrement qu’un joueur gagne sans lieu. J’ai justement perdu une partie à deux joueurs à Ludibreizh contre une joueuse qui n’avait aucun lieu.
Erwan dit:Il arrive régulièrement qu'un joueur gagne sans lieu. J'ai justement perdu une partie à deux joueurs à Ludibreizh contre une joueuse qui n'avait aucun lieu.
Oui, nous avons voulu avec Bruno que toutes les stratégies bien mises en œuvre puissent être gagnantes, donc aussi une stratégie avec les seigneurs sans clefs (et donc sans lieu).
Seule la stratégie militaire pure est perdante à chaque fois. Nous avons fait ce choix pour éviter qu'un joueur passant son temps à pourrir la vie des autres puisse gagner par défaut. Maintenant, gagner sans support militaire, c'est pas simple non plus
Erwan, tu n'est pas un bon exemple, car tu perds tout le temps, avec ou sans lieu
Hier partie à 4
3 joueurs ont 1 ou 2 lieux, mais le vainqueur est le 4ème sans lieu, avec le plus gros score de seigneurs et un gros score de jeton monstre (à ne pas négliger!!) ^^
Je me demande si le pion des bonus des monstres descend souvent en dessous de la 3ème case, ce dont je doute… Pouvez-vous m’assurer du contraire ? Pour résumer, je vois mal un joueur dont c’est le tour tirer un monstre et refuser un bonus de la 4ème case par exemple, et encore pire pour la 5ème case, surtout qu’au final il y a peu de monstres dans la pioche et qu’on n’a que très peu de chance de tirer le prochain. Merci pour vos retours.
Erwan dit:Il arrive régulièrement qu'un joueur gagne sans lieu. J'ai justement perdu une partie à deux joueurs à Ludibreizh contre une joueuse qui n'avait aucun lieu.
intéressant, donc un joueur à la traine en lieu 1 de moins que les autres peut quand même visr la victoire car de ce que j'en ai vu ; un lieu donne environ entre 8 & 15pts qui peuvent être contrebalancer par de gros seigneur (les aquaculteurs par exemple).
Yomgi44 dit:Je me demande si le pion des bonus des monstres descend souvent en dessous de la 3ème case, ce dont je doute... Pouvez-vous m'assurer du contraire ? Pour résumer, je vois mal un joueur dont c'est le tour tirer un monstre et refuser un bonus de la 4ème case par exemple, et encore pire pour la 5ème case, surtout qu'au final il y a peu de monstres dans la pioche et qu'on n'a que très peu de chance de tirer le prochain. Merci pour vos retours.
C'est effectivement rare mais ça arrive. En effet, sur une fin de partie, tu n'as que faire du e clé supplémentaire si c'est pour ne pas avoir le temps de chopper les deux autres.
Bref, du choix jusqu'au bout...
Ok, merci Bruno pour cette précision
Du coup je trouve que ces dernières cases (disons les 3 dernières), sont moins liées au dilemme que les 3 premières, et je pense qu’on les laisse passer quand le bonus est inutile pour nous mais qu’on les prend sans réfléchir lorsqu’il est bénéfique… En effet il doit être très très rare que le pion arrive jusqu’en bas. D’ailleurs lors de la TTTV il n’est pas allé au dessous de la case 3.