J’y ai joué ce week-end avec un couple d’amis joueurs mais pas excessivement et dont c’était le premier Wallace. Nous avons joué avec les règles standard (avec enchères) et ça ne leur a pas posé de problème. Les règles sont bien plus simples que celles d’Agricola, elles sont plutôt au niveau de celles de MegaWatt auquel ils jouent depuis un an. Ils ont trouvé Steam très intéressant, mais intellectuellement très exigeant.
pyjam dit: Ils ont trouvé Steam très intéressant, mais intellectuellement très exigeant.
Ben, c'est quand même kif-kif avec AoS, et si on ne fait pas jouer de joueur "moyen" à AoS, c'est pas à cause du graphisme, c'est parce que ça fait grave chauffer le neurone
Ca ne m'étonne pas qu'ils aient trouvé ça exigeant, c'est clairement pas un jeu facile à jouer, quelle que soit la version.
En effet, Steam est beaucoup moins exigeant que Agricola, je dirais même moins exigeant que Megawatts.
La difficulté réside en général dans le montant à emprunter en début de tour. Ce n’est pas non plus très difficile, puisqu’on emprunte à 5 dollars près (5-10-15-20,etc), pour des investissements se comptant généralement entre 5 et 20 dollars.
Le reste c’est du gâteau.
A titre de comparaison, dans Megawatts, on doit calculer en début de chaque tour:
1. le montant à dépenser pour les centrales;
2. le coûts des matières premières;
3. le coût des liaisons entre les villes;
4. le coût d’implantation dans les villes.
Le tout au dollar (pardon à l’elektro) près.
Ça donne des fois du 30+12+36+40, quand Steam va plutôt dans le 2+3+4.
Tout ça pour dire que c’est d’un point de vue cérébral assez soft, du moins au niveau de la gestion de l’ argent (qui est quand même le coeur de ce type de jeu).
dardar dit:En effet, Steam est beaucoup moins exigeant que Agricola, je dirais même moins exigeant que Megawatts.
La difficulté réside en général dans le montant à emprunter en début de tour. Ce n'est pas non plus très difficile, puisqu'on emprunte à 5 dollars près (5-10-15-20,etc), pour des investissements se comptant généralement entre 5 et 20 dollars.
Le reste c'est du gâteau.
A titre de comparaison, dans Megawatts, on doit calculer en début de chaque tour:
1. le montant à dépenser pour les centrales;
2. le coûts des matières premières;
3. le coût des liaisons entre les villes;
4. le coût d'implantation dans les villes.
Le tout au dollar (pardon à l'elektro) près.
Ça donne des fois du 30+12+36+40, quand Steam va plutôt dans le 2+3+4.
Tout ça pour dire que c'est d'un point de vue cérébral assez soft, du moins au niveau de la gestion de l' argent (qui est quand même le coeur de ce type de jeu).
Je ne suis pas d'accord. A Megawatt, tu fais tes 5 additions, si tu n'as pas la thune, tu fais autrement.
A Steam, l'emprunt rend tout plus compliqué : chaque emprunt supplémentaire augmente les frais en fin de tour, ce qui est moins évident que de compter son argent comme on le fait toujours; A Funk, si tu manques, tu manques d'argent, tu fais une connection de moins. A Steam, ce sont des points de victoire qui s'envolent. De plus, quand tu choisis le nombre d'actions, il y a une enchère dont tu ne connais pas le montant, et dont le résultat peut influer sur la quantité d'argent que tu vas faire rentrer, donc qui peut jouer sur 1 ou 2 actions émises. Les conséquences de tout ça sont infiniment plus complexes à calculer quà Funk, où tu as ton argent en main dès le début.
loic dit:dardar dit:En effet, Steam est beaucoup moins exigeant que Agricola, je dirais même moins exigeant que Megawatts.
La difficulté réside en général dans le montant à emprunter en début de tour. Ce n'est pas non plus très difficile, puisqu'on emprunte à 5 dollars près (5-10-15-20,etc), pour des investissements se comptant généralement entre 5 et 20 dollars.
Le reste c'est du gâteau.
A titre de comparaison, dans Megawatts, on doit calculer en début de chaque tour:
1. le montant à dépenser pour les centrales;
2. le coûts des matières premières;
3. le coût des liaisons entre les villes;
4. le coût d'implantation dans les villes.
Le tout au dollar (pardon à l'elektro) près.
Ça donne des fois du 30+12+36+40, quand Steam va plutôt dans le 2+3+4.
Tout ça pour dire que c'est d'un point de vue cérébral assez soft, du moins au niveau de la gestion de l' argent (qui est quand même le coeur de ce type de jeu).
Je ne suis pas d'accord. A Megawatt, tu fais tes 5 additions, si tu n'as pas la thune, tu fais autrement.
A Steam, l'emprunt rend tout plus compliqué : chaque emprunt supplémentaire augmente les frais en fin de tour, ce qui est moins évident que de compter son argent comme on le fait toujours; A Funk, si tu manques, tu manques d'argent, tu fais une connection de moins. A Steam, ce sont des points de victoire qui s'envolent. De plus, quand tu choisis le nombre d'actions, il y a une enchère dont tu ne connais pas le montant, et dont le résultat peut influer sur la quantité d'argent que tu vas faire rentrer, donc qui peut jouer sur 1 ou 2 actions émises. Les conséquences de tout ça sont infiniment plus complexes à calculer quà Funk, où tu as ton argent en main dès le début.
Ça doit être une question de cerveau alors parce que je trouve la gestion monétaire de funk bien plus complexe et tendue.
L'argument des enchères vaut aussi pour funkenschlag, et dans des proportions bien plus importantes. Je ne vois donc pas en quoi les conséquences en seraient plus "complexes" à calculer. Dans les 2 jeux, il suffit de se fixer une limite pour l'enchère.
Quant au fait que le manque d'argent fait perdre des points dans steam ok, mais je ne vois pas en quoi ça rend le jeu "difficile". C'est juste pas optimal pour le scoring mais ça ne rend pas le jeu plus dur pour autant.
Dans funk une option de connexion ratée, une centrale loupée, des marchandises achetées trop chères,etc... peuvent bloquer un joueur pendant un moment, d'où la tension permanente liée à la gestion de l'argent.
Sauf qu’à Funk, tu sais de combien tu disposes au départ.
A Steam, c’est toi qui choisi de combien tu disposes. La différence est énorme.
Tu peux disposer d’autant d’argent que tu veux, mais trop te feras perdre la partie. Il faut donc trouver le juste milieu avec un enchère dont tu ne sais rien du montant. A Funk, il y a aussi l’enchère, mais connaissant ton pécule et ta position dans l’ordre du tour, le calcul est plus simple qu’à Steam où toutes ces données sont inconnues.
Les problématiques de Steam et Funk sont proches (enchères, connexion, ressources), mais, à Steam, tu ne sais pas de combien de thunes tu disposes, ce qui pose un réel problème à ta réflexion. sutout que tu ne connais pas non plus l’ordre du tour, contrairement à Steam. Funk revient donc à un simple jeu comptable, là où il y a une part d’impondérable en plus à Steam, part que tu dois apprendre à contrôler, ce qui le rend très exigeant en terme de réflexion, là où une calculette suffira à t’aider à Funk.
Je ne suis pas sûr d’être bien clair quand même
Premiere partie de Steam cet apres midi.
Premier Wallace aussi.
J’avais déjà exploré les règles en jouant seul pour trois.
Je trouve qu’une aide de jeux faciliterai BEAUCOUP l’accès au jeu avec un rappel des différentes actions, le cout des voies (même si c’est vite intégré), …
Par contre, grosse difficulté à la construction des rails. On cherche un type de rail qui n’existe pas. Donc déduction faite :
- une seule voie par coté d’un hexagone de ville
- aucun moyen de faire une bifurcation autrement que dans une ville
et avec ça, il manque encore 1 ou 2 types de tuiles. 
Je pensais pas que c’était aussi calculateur mais j’ai bien aimé. Je me demande à quel point je vais en baver pour Brass que j’ai acheté aussi. 
La partie s’est déroulée ainsi :
- bcp d’emprunt. Certains plus que d’autres
- au bout de 45 mn (à 3), les premiers points de victoire arrivent
- Chacun est un peu installé dans son coin : à gauche, à droite, au centre.
Il n’y a pas vraiment de liaison adversaire qui coupent.
- les dettes remboursées ont reçoient bcp d’argent et 2 joueurs sont à 10 (ce qui finalement me parait une erreur).
- vers la fin, on commence à faire des liaisons directes entre joueurs bien marquantes. (genre bulldozer dans les collines pour moi)
- dernier coup : ça m’a fait pensé au bug de Puerto Rico. Il n’y avait plus du tout de cube de marchandise sur le plateau. J’ai pris l’action #1 pour les déplacements de marchandises. Les autres joueurs ont prit réapprovisionnement et urbanisation. J’ai pu profiter de leur cube pour prendre plus d’avance.
- au final, pas mal d’écart pour cette premiere partie : 62 points pour moi, 40 pour le second, 30 pour le troisieme environ.
Partie normal selon vous ?
deepdelver dit:Bon, on va arrêter le débat ici, il n'y a plus beaucoup de rapport avec Steam.
Et si on demandais à Mr Paul ?
ok je
agony dit:Premiere partie de Steam cet apres midi.
Premier Wallace aussi.
J'avais déjà exploré les règles en jouant seul pour trois.
Je trouve qu'une aide de jeux faciliterai BEAUCOUP l'accès au jeu avec un rappel des différentes actions, le cout des voies (même si c'est vite intégré), ...
Par contre, grosse difficulté à la construction des rails. On cherche un type de rail qui n'existe pas. Donc déduction faite :
- une seule voie par coté d'un hexagone de ville
- aucun moyen de faire une bifurcation autrement que dans une ville
et avec ça, il manque encore 1 ou 2 types de tuiles.
Je pensais pas que c'était aussi calculateur mais j'ai bien aimé. Je me demande à quel point je vais en baver pour Brass que j'ai acheté aussi.
La partie s'est déroulée ainsi :
- bcp d'emprunt. Certains plus que d'autres
- au bout de 45 mn (à 3), les premiers points de victoire arrivent
- Chacun est un peu installé dans son coin : à gauche, à droite, au centre.
Il n'y a pas vraiment de liaison adversaire qui coupent.
- les dettes remboursées ont reçoient bcp d'argent et 2 joueurs sont à 10 (ce qui finalement me parait une erreur).
- vers la fin, on commence à faire des liaisons directes entre joueurs bien marquantes. (genre bulldozer dans les collines pour moi)
- dernier coup : ça m'a fait pensé au bug de Puerto Rico. Il n'y avait plus du tout de cube de marchandise sur le plateau. J'ai pris l'action #1 pour les déplacements de marchandises. Les autres joueurs ont prit réapprovisionnement et urbanisation. J'ai pu profiter de leur cube pour prendre plus d'avance.
- au final, pas mal d'écart pour cette premiere partie : 62 points pour moi, 40 pour le second, 30 pour le troisieme environ.
Partie normal selon vous ?
Pour les tuiles, oui il n'y a pas de Y et c'est voulu.
Un côté de métropole = une sortie, c'est exactement ça!
Par contre, pour le manque de tuiles, je suis curieux de lire lesquelles manquent pour toi. Si c'est le fait que le nombre de tuiles de chaque est limité. Il y a des pénuries, c'est vrai, et ça force un peu une course à la bonne tuile. Moi j'aime bien comme ça.
Pour la description de la partie, c'est peu courant qu'on n'ait pas commencé à se gêner avec des voies qui se croisent au 3e tour. Mais forcément, jouer à 3 même sur le plateau USA-Canada, doit être plus permissif que pour 4 joueurs.
Chez nous les premiers points arrivent au 5e tour en général, mais on joue à 4 ou 5, donc... Effectivement, atteindre 10 est confortable, mais bon, si je suis à 5 au tour 6, je préfère me faire 5 points que monter à 10 (à moduler selon les configurations de partie).
Pour la pénurie de marchandises à livrer, c'est un des nerfs de la guerre. Effectivement gérer l'approvisionnement ou profiter de celui des autres est essentiel en fin de partie. J'essaie dans la mesure du possible de me garder en fin de tour 7 (partie à 4 joueurs), 3 ou 4 possibilités de cubes à 6. Mais ça, ça demande de se préparer dès le tour 5, voire le tour 4.
Cependant, à 3 encore, il y a plus de tours, et plus de cubes par joueur. Je n'y ai pas encore joué dans cette configuration, mais j'imagine qu'en fin de partie à 3, la sensation de pénurie doit être équivalente qu'à 4 ou 5.
Pour les scores, ils sont assez élevés, mais c'est sans doute normal pour une jeu à 3 dans laquelle vous vous êtes laissés un peu tranquilles en début de partie. Par contre, la différence de score entre le premier et le troisième est énorme. A mon avis, la prochaine sera plus tendue si tes adversaires ont compris leurs erreurs.
Donc, une partie normale? Oui et non. Les parties ne se ressemblent pas toutes, et tu n'auras pas la vie aussi facile à chaque partie. Steam est un jeu d'enfoirés où on peut faire de beaux coups bas. Votre partie paraissait plutôt gentille. Tu verras ce que c'est à 4 ou 5 sur le plateau
agony dit:Premiere partie de Steam cet apres midi.
Premier Wallace aussi.
J'avais déjà exploré les règles en jouant seul pour trois.
Je trouve qu'une aide de jeux faciliterai BEAUCOUP l'accès au jeu avec un rappel des différentes actions, le cout des voies (même si c'est vite intégré), ...
Par contre, grosse difficulté à la construction des rails. On cherche un type de rail qui n'existe pas. Donc déduction faite :
- une seule voie par coté d'un hexagone de ville
- aucun moyen de faire une bifurcation autrement que dans une ville
et avec ça, il manque encore 1 ou 2 types de tuiles.
Je pensais pas que c'était aussi calculateur mais j'ai bien aimé. Je me demande à quel point je vais en baver pour Brass que j'ai acheté aussi.
Je sais pas à quel point, mais tu vas FORCEMENT en baver avec Brass.
C'est carrément plus complexe à appréhender, surtout avec les très nombreux petits points de règle. Le jeu est probablement plus riche, mais aussi plus exaltant de mon point de vue. Mais ça n'engage que moi...
agony dit:
- dernier coup : ça m'a fait pensé au bug de Puerto Rico. Il n'y avait plus du tout de cube de marchandise sur le plateau.
Bug ?? Mais ké bug ?
Un bug dans un jeu est un disfonctionnement grave, ou un truc visiblement pas prévu par l'auteur, et qui fait tout grippé...ce qui n'est pas le cas ici, que ce soit Puerto ou Steam, car c'est évidemment voulu...thématiquement, cela indique que le marché est saturé ou qu'on ne peut produire plus. Ludiquement, cela rajoute de la tension au jeu...
ça "m'espante" cette façon de voir des bugs partout.
bon ben c’est bien alors, on a quand meme eu une partie représentative. merci
brass: vu comment on parle de lui, j’espere ne pas etre decu