C’est ce que j’avais compris. C’était juste pour appuyer le sujet pas te contredire. 
Mais je pense qu’il s’agit vraiment d’un aspect matériel. Ad Astra est bien plus visuel avec ses planètes rondes et ses figurines.
En ce qui concerne le thème, c’est ce que je voulais dire par développement “spatial”.
Bizarrement, les sensations de jeu sont complètement différentes lorsqu’on joue tous sur une surface de jeu commune et qu’on déplace des objets dessus, que lorsqu’on a chacun notre plateau individuel, même pour des jeux à mécanique très proches.
Je crois que c’est Mike Doyle qui a créé une version de Puerto Rico où les plantations et bâtiments des joueurs sont placés sur des emplacements communs au centre de la table.
ça ne change pas grand chose en termes de “mécanique”, mais le feeling doit être différent.
EDIT : Oui, Mike Doyle en parle là : http://mdoyle2.blogspot.com/2006/07/puerto-rico-ii.html
Tout est calé sur les bords. Il aurait fallu avoir un espace unique central pour avoir une nette différence.
Que c’est terne, je trouve qu’il a fait mieux. Ce n’est peut être pas un travail définitif.
Je suis d’accord avec toi.
C’etait plus ce qu’il disait qui m’intéressait ( je suis pas super fan du style graphique du monsieur )
C’etait juste pour illustrer le fait que "abstrait "pour moi n’etait pas forcément “abstrait” pour toi, et la raison pour laquelle Race for the galaxy me paraîtrait toujours plus abstrait que Ad Astra, alors que pour toi non.
ocelau dit:- On a et on adore RFTG et ce jeu m'y fait pas mal penser : thème spatial, rôle commun et besoin de deviner les choix adverses, notion de production de ressources ... Qu'en est-il ?
- Il y a moyen de deviner les choix adverse ou est-ce un peu au feeling et on pose ses actions en priant sur les choix adverse ? J'ai du mal à voir comment on peut anticiper quelques choses là-dedans. J'aime bien le principe de "double guess" mais à petite dose, pas quand une mauvaise estimation peut pourrir toute une partie
les explications déjà fournies sont très complètes.
je voudrais juste dire humblement
-que je déteste RFTG
et que j'ai trouvé Ad Astra agréable. peut être la Faidutti's Touch qui rend les jeux plus humains et moins algorithmiques.la possibilité de faire des échanges par exemple, ou les cartes spéciales.
et puis oui, l'aire de jeu est très plaisante.
-que le jeu est suffisament fouillé au niveau mécanismes pour ne pas faire du seul choix des anticipations d'actions le pivot d'une partie.
mais avec une connaissance meilleure du jeu, ça devient un atout précieux si on le cerne bien.
par contre, il vaut mieux avoir les idées claires sur ses possibilités de départ. faire un tour inutile, c'est évidement extrêmement pénalisant. comme il a été dit plus haut, c'est un jeu exigeant dans l'enchaînement logique de ses tours et de ses actions.
Si même Mama Kouyne confirme 
, je ne puis que croire aux vertus ludique de cette future perle de ma ludo!
Merci à tous pour vos débats fort intéressants…
Cette histoire de plateau toujours différent me fait penser à un autre très bon jeu SF ignoré de tous: Galactic Emperor :pouicok:
Merci à tous pour ces réponses bien détaillées ( et désolé à Oscar si j’ai dévié ton sujet avec l’histoire de RFTG).
J’ai relu les règles et surtout l’exemple de début de partie, à l’éclairage de vos commentaires je suis plutôt séduit et je vois mieux ce que peut donner le jeu. Je suis plutôt rassuré sur le côté anticipation qui semble plus un moyen de se démarquer des autres que d’un principal moteur de jeu. J’aime aussi l’aspect asymétrique où à priori les jeux de chacun des joueurs seront différents et qu’il faudra jouer sur les atouts de chacun, j’avais notamment sous-estimé l’aspect type de production et échange.
A part ça je suis toujours autant bluffé par le “plateau” de ce jeu (curieux que certains n’aiment pas) à la fois original, frais, pratique et qui renforce le thème. D’ailleurs à ce propos il y aussi le “Pirates de l’espace” dans le genre qui me fait de l’oeil
Il reste la problématique du jeu à 2 mais bon s’il n’y a plus que ça pour ne pas craquer …
ocelau dit::pouicok:
Merci à tous pour ces réponses bien détaillées ( et désolé à Oscar si j'ai dévié ton sujet avec l'histoire de RFTG).
J'ai relu les règles et surtout l'exemple de début de partie, à l'éclairage de vos commentaires je suis plutôt séduit et je vois mieux ce que peut donner le jeu. Je suis plutôt rassuré sur le côté anticipation qui semble plus un moyen de se démarquer des autres que d'un principal moteur de jeu. J'aime aussi l'aspect asymétrique où à priori les jeux de chacun des joueurs seront différents et qu'il faudra jouer sur les atouts de chacun, j'avais notamment sous-estimé l'aspect type de production et échange
Alors là je ne suis pas d'accord! L'anticipation est bien le principal moteur de victoire!
C'est important de savoir placer une construction en anticipant un décompte bâtiments adverses. De même pour une production avant un décompte ressource. C'est important de savoir scorer quand les autres n'y sont pas. L'anticipation des actions adverses est vraiment au coeur du jeu.
En fait, c'est bien la seule chose qui départage vraiment les scores. Les joueurs partent avec les mêmes bases (enfin 1 planète ressource différente pour chaque, mais c'est un peu kif kif) et les actions sont communes à chacun. Contrairement à Race et autres Puerto-likes, il n'y a pas de bonus déterminant au joueur qui pose son action. Donc rien ne fait la différence sinon.
La différence se fait donc essentiellement sur la gestion des cartes scores et sur l'anticipation des actions adverses. Autant le dire les scores peuvent être très très sérrés, et la partie se jouer à rien. Le 1er a chaud aux fesses, je vous l'assure.
Pour moi c'est un jeu excellent a tension progressive, assez rapide car on voit pas le temps passer, au thème prenant, et particulièrement malin. J'ai été un peu focalisé sur Tobago et Cyclades ces derniers temps, ce qui a bien occupé mon temps, mais Ad Astra est aussi bon et aussi prenant. Un futur achat incontestable.
TS Léodagan dit: La différence se fait donc essentiellement sur la gestion des cartes scores et sur l'anticipation des actions adverses. Autant le dire les scores peuvent être très très sérrés, et la partie se jouer à rien. Le 1er a chaud aux fesses, je vous l'assure.
Pour moi c'est un jeu excellent a tension progressive, assez rapide car on voit pas le temps passer, au thème prenant, et particulièrement malin. J'ai été un peu focalisé sur Tobago et Cyclades ces derniers temps, ce qui a bien occupé mon temps, mais Ad Astra est aussi bon et aussi prenant. Un futur achat incontestable.
sincèrement, cette tension est très différente selon le nombre de joueurs.
je suis convaincue qu'on a pas tout à fait le même jeu à 3 et à 5.
Possible. Je n’y ai joué qu’à 4.
TS Léodagan dit: L'anticipation est bien le principal moteur de victoire!
et je suis d'accord avec toi
juste qu'elle me semble pouvoir emprunter plusieurs voies dans le jeu, notament comme tu le précises se mettre en position favorable pour profiter de l'intérêt personnel des autres joueurs
et c'est ce qui est intéressant, ça va au-delà du simple double guessing que redoutait Ocelau (je cite : on pose ses actions en priant sur les choix adverse; clair que dans ce jeu, croiser les doigts ça sert à rien si on ne s'est pas préparé avant dans son développement perso).
oscardejarjayes dit:Si même Mama Kouyne confirme
Merci à tous pour vos débats fort intéressants...
Cette histoire de plateau toujours différent me fait penser à un autre très bon jeu SF ignoré de tous: Galactic Emperor :pouicok:
C'est amusant ca. Ca fait un moment que je tanne
McQueen pour qu'il me fasse essayer Galactic Emperor, et c'est moi qui lui ai fait découvrir Ad Astra
.Sinon pour en revenir au scorage, il m'arrive après que quelqu'un choissise de scorer ressource de poser mon action score ressource au début du tour suivant.
Je pose aussi souvent une action d'échanges commerciaux avant de scorer ressource histoire de voir ce que possèdent les autres et donc éventuellement de réorienter ma main si nécessaire.
A+
Kouynemum dit:TS Léodagan dit: L'anticipation est bien le principal moteur de victoire!
et je suis d'accord avec toi
juste qu'elle me semble pouvoir emprunter plusieurs voies dans le jeu, notament comme tu le précises se mettre en position favorable pour profiter de l'intérêt personnel des autres joueurs
et c'est ce qui est intéressant, ça va au-delà du simple double guessing que redoutait Ocelau (je cite : on pose ses actions en priant sur les choix adverse; clair que dans ce jeu, croiser les doigts ça sert à rien si on ne s'est pas préparé avant dans son développement perso).
voui c'est plutôt ça.
Plutôt qu'anticipation c'est le côté double-guess qui ne me branche pas et je sais que Faidutti en est assez friand (notamment ses derniers jeux). Le principe un peu comme à "Cartagena Die meuterei" du "si j'ai bien déviné ce qu'il compte faire j'ai gagné sinon je perds" bof :pouicbonnet: !
L'anticipation quand c'est faire une stratégie en fonction des autres, essayer de placer pour profiter au mieux de leur choix, ça ça me plait bien !