Ada’s dream est un jeu expert de gestion issu d’un financement participatif qui a débarqué fin 2025. Il a été créé par Toni Lopez (pas vu de jeux connus), est édité par Alley cat game (Arborea entre autres). Il s’est notamment fait remarqué récemment en remportant le diamant d’or, à la surprise de pas mal de joueurs 
( moi compris 
) .
Pas de VF prévue pour le moment, mais ce genre de mise en lumière , et si le jeu tient ses promesses, peut-être ça viendra
Présentation
Ada’s dream fait référence à Ada Lovelace , l’inventrice de ce qu’on désigne comme le premier ordinateur, au sens une machine capable de séquencer des actions. En gros on va donc fabriquer une grosse calculatrice 
.
À son tour on a 2 types d’action possibles:
- Prendre un dé dans une roue centrale en en faisant déplacer un sur la case suivante pour pousser un dé de valeur égale ou inférieure. Le joueur récupère le dé poussé, gagnent les bonus (ressources souvent) indiquées sur la case du dé poussé. Le joueur utilise par ailleurs un mini-deck de 8 cartes. Il peut à ce moment utiliser un personnage de sa main si le dé qu’il a gardé est d’une valeur acceptée par le personnage. Le joueur peut ensuite progresser sur des pistes de connaissance et mettre son dé de côté.
- Utiliser 1 dé gagné précédemment pour utiliser l’un des 4 minis-plateaux centraux suivant la couleur du dé. Par exemple les dés oranges permettent de récupérer des nouveaux personnages. Il place alors son dé sur sa “Mills area” (traduit moulin, en gros sa calculatrice
)
Le twist particulier c’est cette Mills area : elle est composée de 9 emplacements de dés. On pourra durant la partie récupérer des opérateurs + / - / * qu’on placera entre les dés . Le but ? calculer des points de victoire puisqu’on appliquera le calcul en se basant sur les opérateurs et les valeurs de dés, et ce pour chaque ligne et colonne complète ( il sera parfois donc utile de concéder une petite soustraction, si ça permet d’avoir un opération complète). Sur la photo précédente, on a donc:
- ligne 1 : 5+5+4 = 14 PV
- ligne 2 : 6*6 + 4 = 40 PV
- colonne 1 : 5+6+4 = 15 PV
Il y aura un système de jauge (ajustable) qui bridera le résultat max, par exemple 20 , ce qui ferait qu’ici le joueur gagnerait en réalité 14+20+15= 49 PV. Du coup, on se dit que des gros dés c’est mieux, mais plus difficile à avoir et a priori les personnages s’activent sur un dé à faible valeur .
Je vous épargne de toutes les autres possibilités et soupes de PV du jeu .
Premières Impressions
J’ai pas mal potassé la règle et je devrais prochainement y jouer. Quelques impressions:
-
j’aime bien l’utilisation du thème pour cette mise en place d’une machine à calculer. Sur vin d’jeu ils ont trouvé ça un peu scolaire, à voir.
-
Le système de draft de roue est assez classique, par contre je suis curieux de voir les capacités de temporisation. Puisqu’on peut conserver jusqu’à 3 dés, donc j’imagine à chacun de voir le rythme entre prendre les dés pour leurs valeurs, leur bonus de ressource et/ou l’activation de personnage, ou bien utiliser un dé en réserve (et du coup se garder un éventail de coups possible) pour agir sur le plateau. En plus cette histoire de “mémorisation” d’action colle avec le thème (le buffer, c’est l’informaticien qui voit ça
). -
on retrouve le côté plusieurs mini-jeux, devenu une habitude dans les jeux experts
, avec des pistes, une simili-exploration sur une carte. Mais ça semble bien fait et j’ai l’impression que pour avoir les différentes ressources nécessaires pour avancer il va falloir un peu piocher partout et de toute façon s’adapter aux dés. Ca semble des mini-jeux assez classique mais si chacun vient apporter quelque chose à cette méca centrale de calcul ça me va. -
outre un côté assez classique évoqué au dessus, il y a apparemment l’interaction pas folle. Je suis un peu étonné car entre le draft de dé, les différentes enjeux de majorités, les objectifs j’ai l’impression qu’il y a quoi de serrer plus d’une fois les dents. Dépend peut-être du nombre de joueur car je n’ai pas vu d’ajustement.
Pour l’instant je suis un peu perdu 
: j’avais été moubouré par le pitch à l’époque du KS, puis moins en voyant une présentation vidéo (ça semblait encore un jeu qui comble en complication en manque de complexité et richesse) , encore moins en voyant des retours. Et puis finalement à lire posément la règle et à l’aune d’y jouer, je suis finalement bien motivé
). Le bon point que je retiens, à part le fait qu’on avait tous envie d’en refaire une prochainement, c’est qu’au final on a de gros écart de score en gros 35-50-95-105 . Outre l’aspect marge de progression (notamment le tempo du flux de dé et surtout leur répartition), ça veut dire que malgré sa soupe de PV à la fin c’est le genre de jeu où il va falloir aller chercher le scoring, on n’est pas dans ce genre avec trop de PV généreux qui font qu’à la fin un joueur qui ferait n’importe s’en sortirait presqu’aussi bien qu’un qui essaie de bien jouer.