[L’Âge de Pierre]
Bonjour,
J’ai fait 5 parties à l’âge de pierre avec des configurations à 2, 3 et 4 joueurs. Tout le monde a trouvé ce jeu très plaisant à jouer 
Il en est néanmoins ressorti que la hutte permettant d’obtenir 1 personne supplémentaire n’était pas très rentable. Il faut utiliser 2 personnes pour en avoir un supplémentaire et en plus il faut le nourrir alors qu’il n’a rien foutu! Du coup on y va que très très rarement. (Rmq : si on a un très bon niveau d’agriculture, on s’y laisse plus facilement tenter) J’ai donc fait un peu de maths et vérifié tout cela sur les forums de boardgamegeek : en résumé alors qu’une naissance n’est rentable qu’à partir du 7ème tour environ, l’agriculture & l’outil le sont au bout de 2 & 3 tours environ.
Bref tout ça pour proposer une variante:
- Puisqu’un nouveau né ne peut pas travailler, on va considérer que la nourriture dont il a besoin est moindre et qu’il ne faudra pas le nourrir ce tour-ci. Ce nouveau point de règle ramènera la rentabilité à 5 tours ce qui est déjà mieux.
- Ensuite, comme tout le monde est content (attention l’explication foireuse 
, tout le monde travaille mieux. On va traduire cela par l’autorisation de relancer une seule fois un dé ou bien de relancer l’ensemble des dés de l’activité (à définir / à tester) pendant la résolution du tour de la naissance.
Voilà, voilà.
Qu’en pensez vous ?
Perso c’est une de mes stratégies préférée que je trouve très rentable, on se bat que pour ça et l’agriculture, jamais pour les outils :
2 personnes utilisées pour 1 personnes donc 1d6 en ressource * le nombre de tour
1 outil = 1 personne utilisée pour 1/3 à 1/6 de ressources * le nombre de tour c’est pas super rentable non plus
Telle qu’elle est la naissance est déjà très avantageuses et plutôt bien équilibrée. Perso, de par chez nous on y va le plus rapidement possible, et le plus possible. Les tuilles avec multiplicateurs pour la population sont particulièrement rentable en fin de partie et plus on est de fous en cours de partie plus on ramasse de ressources.
Donc de mon point de vue pas la peine de modifier la règle. Très très bien comme ça.
PS: Et puis quand on a plein de petits bonzommes, c’est plus facile de bloqué l’accès à une ressources
Faire le plein de persos ne sert à rien si tout le monde reste au meme niveau, mais si un joueur en a 2 de plus que les autres, il va prendre la poudre d’escampette. A chaque tour, 2 persos en plus, c’est énorme.
Dès que je peux, je prends 1 ou 2 blé (case agriculture et/ou carte). Ensuite, je prends une perso, ensuite 1 blé,…
En général, 7 persos me suffisent mais je les acquiere vite pour les rentabiliser. Parfois un peu plus de perso si je choppe les cartes avec les shamans.
Il ne faut juste pas investir directement dans la hutte si tu n’as pas ce qu’il faut en niveau de blé sous peine de passer ton temps à la chasse. Mais sinon il faut y aller…
Je suis aussi surpris que les autres.
Chez nous aussi, la hutte est fortement utilisée. Il est rare qu’un tour se déroule sans passage à la hutte.
Le problème c’est que si on fait une naissance et qu’on a pas de chance lors de 2 tours de suite, on passe vite son temps à la chasse au risque de louper des cartes civ par exemple car elles partent extrêmement vite. C’est vraiment du long terme… et en fin de partie ca n’est pas avantageux.
Il faudrait que je fasse tourner le jeu seul pour voir alors.
Voici des stats :
Tools: 3.25 outlay + 1.2 per turn.
Meeples: 8.5 outlay + 1.25 per turn.
Farms: 3.25 outlay + 2 per turn.
src : http://www.boardgamegeek.com/thread/416202
En tout cas l’agriculture c’est puissant
Le problème de par chez vous vient sans doute que personne ne va à la hutte. Il suffit qu’un seul y aille pour que la différence se fasse et du coup ça oblige les autres à y aller pour ne pas se faire distancer.
Pour les stats je sais pas trop, mais ne pas oublier que plus on à de personnages plus il est facile d’engranger des ressources et plus on occupe d’espace dans les lieux de travail.
Moi j’aime beaucoup le tout bois quitte à nourrir mes bonzommes avec du bois et j’empêche l’accès à cette ressources bon marché à mes petits camarades. Et avec seulement 5 bonzommes on ramène pas grand chose comme ressources si on peut même pas aller chercher du bois
nemocorp dit:Moi j'aime beaucoup le tout bois quitte à nourrir mes bonzommes avec du bois et j'empêche l'accès à cette ressources bon marché à mes petits camarades. Et avec seulement 5 bonzommes on ramène pas grand chose comme ressources si on peut même pas aller chercher du bois
Copieur
Je suis assez d’accord avec nemocorp, ta courbe est bien belle, mais elle ne prend pas du tout en compte l’aspect bloquage et l’aspect “j’ai plus de monde dans ma tribu donc je récolte plus”.
Clairement, dire comme ça que telle stratégie est meilleure, juste avec une courbe purement mathématique à l’appui, c’est oublier qu’un jeu, c’est aussi des joueurs… (et pourtant je suis un grand fan de maths)
Flapy dit:Je suis aussi surpris que les autres.
Chez nous aussi, la hutte est fortement utilisée. Il est rare qu'un tour se déroule sans passage à la hutte.
Bien d'accord avec toi.
Tout dépend de ta stratégie.
La hutte peut être très puissante, mais on put tout à fait s’en passer. Personnellement, je ne suis pas un adepte, et j’effectue souvent mes parties avec 5 ou 6 bonzommes. Au début de partie, une nouvelle naissance est souvent consacrée à aller chercher de la bouffe (en gros, à s’auto-nourrir…).
Après, les bonus de fin de parties qui se basent sur le nombre de bonzommes peuvent faire très mal, et le fait de pouvoir squatter toute une ressource d’un coup sur un tour emmerde bien les adversaires.
La hutte reste donc pour moi un choix stratégique comme un autre, avec ses qualités et ses défauts, mais en aucun cas plus ou moins puissant que d’autres pistes. Comme dans tout jeu de ce type, laisser une voie à un seul joueur lui donne bien sûr la victoire presque à coup sûr, c’est à prendre en compte.
Pour avoir enchaînné pas mal de parties sur BSW, j’en retire qu’un moyen de contrer une stratégie hutte est de faire un rush sur les constructions, afin d’épuiser au plus vite une pile. En effet, plus la partie dure, plus la stratégie hutte fait mal, mais par contre, sur une partie courte, ce n’est pas du tout rentable.
D’ou encore l’interet de la hutte parce que plus t’as de bonhommes plus tu peux bloquer et bloquer une pile qui s’ammenuisent pour empecher la fin de partie n’est pas du tout penalisant quand t’as plein de bonzommes…
Et puis j’aime beaucoup aussi le concept deux bonzommes, gourou gourou dans la case et hop un troisième
Bonjour
Perso. en général je monte à 7/8. Je ne vais chercher plus que si je récupère les cartes chaman à la pelle. Après je pense rester à 5/6 à part dans le cas du rush sur une pile de hutte, ca me parais rude.
A+
Je n’ai pas beaucoup de parties à mon compteur mais la hutte me paraissait plutôt intéressante. Immobiliser 2 ouvriers est certes un coût important, mais ça reste rentable sur du long terme.
Je ne peux que te conseiller de tenter une partie en allant souvent à la hutte et de voir comment tu t’en sors face à tes adversaires habituels. Ce sera plus efficace que des analyses mathématiques pour bien te rendre compte de son intérêt.
Bravo The Seb…
tu viens de démontrer mathématiquement que les jeux ne s’accordent absolument pas avec les maths ! 
Personnellement, dès que je peux aller à la hutte, j’y vais et je monte mon nombre de personnages à 10.
Après tu es le roi du pétrole, tu bloques les accès aux ressources convoitées, tu arrives toujours à grappiller soit des constructions soit des cartes de civilisation et quelques chasseurs pour subsister.
Et si jamais tu es coincé, tu emmènes tout le monde chasser et tu es tranquille pour quelques tours.
Je ne pousse pas fort l’agriculture et je gagne mes parties
olgir dit:Personnellement, dès que je peux aller à la hutte, j'y vais et je monte mon nombre de personnages à 10.
Quelle forme !!!
moi je joue la hutte tres souvent (dés que personne ne s’y ai mis) bien sur je prefere l’agriculture et les outils.
mais dés que je peux je récupere des bons hommes supplémentairs.
1 personnage en plus ça veut dire: sur un 2 ou 3 il se nourrit sur un 4 ou 5 ça vaut un +1 d’agriculture et sur un 6 l’équivalant d’un +2!!! de plus on peu utiliser des outils inutilisés a la fin du tour pour completer et rentabilser encore plus ces derniers!!!
de plus le mulplicateurs de population (shamans) rapportent alors énormément de points.
sans compter qu’à la fin de la partie vous avez alors beaucoups plus de personnages pour agir et finir la partie…
pour moi c’est claire ne sous estimez pas la hutte^^
Blue dit:Bravo The Seb...
tu viens de démontrer mathématiquement que les jeux ne s'accordent absolument pas avec les maths !
Je suis sur que si, qu'il est possible de construire une machine capable de jouer un jeu optimal à ce type de jeu, mais ce n'est pas si simple.
Jouer un jeu optimal ne signifie pas forcément gagner : avantage au premier joueur, king maker, hasard dans les tirage de cartes (ou de dès) etc...