@fdubois : OK, j’avais cru comprendre, d’après ta réaction à Saint-Leu, que tu avais joué aux deux et rejetais Steam.
@palferso : jamais joué à AoS, mais beaucoup entendu parler de son aura de jeu impitoyable. Et puis des dés dans un si gros jeu, j’ai toujours un peu de mal, d’où une double réticence (d’ailleurs, on sait où mais pas quand tombent les lots, mais tombent-ils forcément ?).
Je trouve Steam très épuré et élégant : pas d’emprunts, de seuils d’impôts… tout se joue sur l’échelle +10/−10. Et j’aime beaucoup la mécanique simple du choix entre revenus $ et revenus PV lors de la livraison d’un cube. Que trouves-tu pas épuré à Steam ?
beri dit :Que trouves-tu pas épuré à Steam ?
Je m'en suis expliqué plus haut (et d'ailleurs, je n'ai pas dit qu'il n'était pas épuré mais juste moins à mon sens qu'AoS).
Après, oui. On peut être plus fromage que dessert... A l'occasion si tu veux je pourrai te faire découvrir AoS sur une partie à 2 (toujours assez idéal pour initier en douceur et papoter) et on pourra en profiter pour refaire, pourquoi pas, du Burm qui me démange pas mal dernièrement...
J’ai envie de commencer l’année avec un post sur AoS, l’une de mes plus belles claques ludiques.
J’ai écouté l’interview “5 games for dooms day” de Edward UHLER de la chaîne youtube Heavy Cardboard.
Voici les 5 jeux qu’il a choisi :
- Glory to Rome
- D-Day at Omaha Beach
- 1822
- Pax Pamir
- Age of Steam
Age of Steam étant celui qu’il choisirait s’il ne devait en conserver qu’un. Voilà pourquoi :
It is the quintessential bidding, pickup and deliver, auction game out there. It is divine.
Every decision in this game, from the first decision of the first player turn when the first player
is about to start, the first thing they have to do is “how many shares do you want to issue ?”
And that immediately usually gets a : “aarrrgggg !!!”.
And that is the type of decision that i enjoy in games.
And, as long as you match the player count to the right map in AoS, that is pretty close to as good as it gets for me.
I absolutely love AoS.
Puisque ça parle Brass et jeux épurés et compagnie dans le fil d’à coté versus Ok Games multi-mécanismés (tiens ça pourrait faire un genre ludique). Je me permet de rebondir sur ce fil de discussion pour parler de la fin de partie d’Age of Steam.
Quelque chose qui me gêne en fin de partie sont les revenus qui deviennent astronomiques alors que les coûts n’augmentent pas. Enfin, ils augmentent tout de même car tout l’argent excédentaire qui n’est pas utile pour construire de nouvelles lignes est réinvestit massivement lors des enchères.
En plus, le joueur ayant le plus de revenus se balade en gagnant les enchères ce qui les rend moins intéressantes. Je sais bien qu’il y a beaucoup de cartes qui obligent les joueurs à “déplacer” leur infrastructure pour que celui qui gagne le plus ne soit pas tout le temps le même en proposant des exportations à partir d’un certain nombre de tours (Finlande, Allemagne je crois…)
Ce qui me gêne donc à la fin c’est que ça devient n’importe quoi niveau enchères alors que l’achat de nouvelles voies devient négligeable en terme de coût. Par exemple on peut facilement dépenser 15 en enchères et 10 en investissements ferroviaire. Je ne sais pas si je suis le seul que ça dérange un peu… …ou si ça fait parti du charme du jeu.
Est ce que la mécanique de revenus n’est point trop épurée pour le coup ? Faudrait-il faire payer aux joueurs l’entretient de leurs investissements ? Un cout à payer en fonction du nombre de jetons qu’ils déployés sur le terrain… …Il faut bien payer les employés qui font rouler les trains, non ?
Il y a peut-être déjà des cartes qui font ça ? Je pense à la celle de la Chine du sud qui pour le coup est vraiment drastique car elle oblige à n’avoir que 3 lignes en service sur le plateau par joueur, les autres sont automatiquement nationalisées.
Avoir un coût sur les infrastructures pourrait permettre de maintenir la pression de la faillite sur les joueurs jusqu’à la fin de partie. Il faudrait peut-être pouvoir revendre des parties de son infrastructure… …regardez comment j’ai envie de pourrir votre sacro-sainte envie d’épure !!
On ne peut pas átablir à ce jeu des schémas tout faits du type: “à la fin, tout le monde a plein de blé…”
Cela dépend tellement des maps (avec leurs règles particulières), du choix correct de la map en fonction du nombre de joueurs (fondamental à ce jeu surtout si l’on veut y tendre en particulier les aspects géographiques et économiques) et surtout, surtout des joueurs…
Après, comme tu sais que les liquidités ne rapporteront rien à l’issue du dernier tour, il est fondamental d’utiliser efficacement son fric au début du dernier tour (que tout le monde en ait beaucoup ou peu…). Et ce n’est ni “n’importe quoi” (ou en tout cas je n’en ai jamais eu l’expérience), ni forcément très compliqué. Grosso modo, je regarde combien il me faudra au minimum pour être certain de construire un truc potable/intéressant et le reste, je l’investis dans l’enchère. Celui qui se retrouvera donc avec le plus d’argent à l’aube du dernier tour sera celui qui aura sur le papier plus de chances de choisir en premier sa dernière action ce qui est loin d’être négligeable à ce stade ultime du jeu.
ça sent l’erreur de règle Tilvert (1 ou 2 tours de trop ?), ou alors, c’était 3 débutants contre un joueur expérimenté qui vous a roulé dessus.
Je ne connais pas la carte de chine du sud, mais si elle est à peu près testée, ça ne devrait pas arriver ce genre de situation.
Si tu rajoutes des coups sur les tronçons, en plus des dividendes et de l’entretient de la loco, ça va être vraiment chaud de dépasser le tour 3.
Blue dit :ça sent l'erreur de règle Tilvert
Oui, c’est possible aussi. En plus, Tilvert sollicite un «entretien» mais il y a un entretien à payer (emprunts + loco). L’équilibre financier ne s’atteint pas à ce jeu en un claquement de doigt…
Tilvert dit :(...)
Quelque chose qui me gêne en fin de partie sont les revenus qui deviennent astronomiques alors que les coûts n'augmentent pas. Enfin, ils augmentent tout de même car tout l'argent excédentaire qui n'est pas utile pour construire de nouvelles lignes est réinvestit massivement lors des enchères.
(...)
Hein ? 
Qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Je connais pas la carte de la Chine, mais pour celles sur lesquelles j'ai été amené à jouer, l'enrichissement excessif n'était pas la principale caractéristique de fin de partie. Entre les dépenses des enchères et des constructions + les frais de fin de tour pour les niveaux de locaux et d'emprunts + la réduction des revenus sur la piste... si tu as une recette miracle, alors mp, je suis preneur.
palferso dit :On ne peut pas établir à ce jeu des schémas tout faits du type: "à la fin, tout le monde a plein de blé..."C'est vrai que c'est pour l'instant ce qui m'est arrivé avec du blé pour tout le monde sur 5 parties. Je précise que les cartes avec le bon nombre de joueurs (Finlande à 4, Hongrie à 3, France à 4) sans erreur de règle.
Avec environ 35 de revenu à l'avant dernier tour, moins 7 de cout d'emprunt et 5 ou 6 de cout de locomotive. Cela fait à peu près 23-25 à dépenser au dernier tour et comme le plus intéressant est souvent la récupération du premier mouvement de marchandise on privilégie l'enchère à la construction de rails (quitte à ne pas construire du tout).
....cette distorsion monétaire (comme diraient les économistes) fait que les surcouts liés au paysage et aux croisements multiples deviennent négligeables en fin de partie.
Cela veut peut être dire que nous n'empruntons pas assez. Et si nous n'empruntons pas assez c'est que nous n'enchérissons pas assez dans les premiers tours de jeu. Cela fait que le risque de faillite est très faible après le troisième tour, je ne l'ai observée que lors d'une partie à 2 joueurs (carte Sainte Lucie) où nos principales occupations étaient de barrer la route à l'autre.
...Sinon je veux bien défier le Zéptien pour lui apprendre la vie.
Je me ferai un plaisir de lui préparer un petit rail rien que pour lui, bien douillet, pour lui servir de couchette, avec de jolies cordes qui tiennent bien aux traverses, pour écouter le doux sifflement du vapeur qui arrive au loin. 
Mais il vit dans un pays lointain.
Tilvert dit :palferso dit :On ne peut pas établir à ce jeu des schémas tout faits du type: "à la fin, tout le monde a plein de blé..."Cela veut peut être dire que nous n'empruntons pas assez. Et si nous n'empruntons pas assez c'est que nous n'enchérissons pas assez dans les premiers tours de jeu.
Cela dépend tellement des maps (avec leurs règles particulières), du choix correct de la map en fonction du nombre de joueurs (fondamental à ce jeu surtout si l'on veut y tendre en particulier les aspects géographiques et économiques) et surtout, surtout des joueurs...
Oui. Il y a de fortes chances, surtout si tu joues avec les mêmes, que cela puisse venir des joueurs. Emprunter peu est un réflexe conditionné fréquent quand on débute à ce jeu et ce n'est pas toujours forcément la meilleure chose à faire.
Ensuite, les rails c'est des points, l'urbanisation ce sont des points que tu peux notamment faire perdre aux autres, etc. Il n'y a pas que l'option transport de marchandises (first move) au dernier tour. Mon expérience à ce jeu m'a appris à faire très attention quant à l'affirmation de préceptes pseudo immuables.
edit: Hongrie (3), France (4) très bons choix mais ce sont 2 maps qui pour des raisons différentes facilitent le transit de marchandises et les gains. La Finlande, c'est pour moi au minimum 5 joueurs (6 en mode plus hard/violent).
palferso dit :Et je pense aussi que c'est dur de se lancer dans des emprunts intenses sur les premières parties (même à 5 parties) car: 1) ils comptent comme des points triplement négatifs, 2) ils peuvent nous mettre bien dedans si on arrive pas à payer leurs intérêts.Tilvert dit :palferso dit :On ne peut pas établir à ce jeu des schémas tout faits du type: "à la fin, tout le monde a plein de blé..."Cela veut peut être dire que nous n'empruntons pas assez. Et si nous n'empruntons pas assez c'est que nous n'enchérissons pas assez dans les premiers tours de jeu.
Cela dépend tellement des maps (avec leurs règles particulières), du choix correct de la map en fonction du nombre de joueurs (fondamental à ce jeu surtout si l'on veut y tendre en particulier les aspects géographiques et économiques) et surtout, surtout des joueurs...Oui. Il y a de fortes chances, surtout si tu joues avec les mêmes, que cela puisse venir des joueurs. Emprunter peu est un réflexe conditionné fréquent quand on débute à ce jeu et ce n'est pas toujours forcément la meilleure chose à faire.
S'endetter plus que ce que je fais à l'heure actuelle, c'est investir davantage sur l'enchère et il faut être sûr que le jeu en vaut la chandelle, car parfois jouer plus loin dans le tour n'est pas fatal non plus.
L'argent emprunter doit aussi pouvoir permettre de monter aussi beaucoup plus vite sur la piste locomotive en se privant de revenus sur les premiers tours en dédaignant complétement les livraisons sur les premiers tours. ....mais ça fait peur ! (et comme c'est qui présente le jeu, je ne veux pas faire faillite prématurément car ça dénature la suite de la partie).
Trouver le juste prix de l'enchère est compliqué, mais je me ferai tout de même une règle spéciale sur l'une des cartes où l'infrastructure coute de l'entretien (genre 1pièce pour 2 ou 3 voies) pour voir ce que ça donne. C'est aussi une grande force de ce jeu que de permettre des variantes dans tous les sens sur chaque carte.
Les cartes ont déjà des règles et variantes adaptées.
Sur un jeu aussi testé qu’AOS, ça me semble très surprenant de vouloir faire des variantes maison avec peu d’expériences.
Tilvert dit :palferso dit :On ne peut pas établir à ce jeu des schémas tout faits du type: "à la fin, tout le monde a plein de blé...".
...Sinon je veux bien défier le Zéptien pour lui apprendre la vie.
Mais il vit dans un pays lointain.
Mais mon cher, vous êtes un poète ! Quel talent pour me décrire cette situation un brin inconfortable, j'ai eu l'impression d'y être !
Loin par rapport à où, je ne sais pas, mais ici le chemin de fer on connait, nous avons même deux gares voyez-vous.
Cela dit, chacun joue comme il veut naturellement, mais je suis d'accord avec @fati2020 pour AoS. Les variantes maisons, c'est sympa, mais on a parfois plus le même jeu. J'ai connu quelqu'un qui faisait jouer à Union Pacific (une sorte d'aventuriers du rail en plus compliqué) sans les cartes de la compagnie... Union pacific. C'était... original.
"Varianter" AoS sur un plateau particulier, pourquoi pas mais si c'est en générale, on ne parlera plus de la même chose.
Et puis ce serait une hérésie !! AU BÛCHER !!! 
