Oui, que donnent les premiers retours ?
Est-ce que le jeu apporte du neuf par rapport aux autres jeux du même créneau, comme The Resistance par exemple ?
Bonjour,
Je serais également intéressé par des retours sur ce jeu! Ca change de Resistance ou Nosferatu? Mieux, moins bien?
(Et par rapport au nouveau Liens du sang, aussi ?*)
Première partie à 6 aujourd’hui.
Ça m’a bien plu !
En revanche j’ai quelques petites questions concernant le fait de tourner sa carte agent après avoir joué une carte. C’est censé rappeler (surtout aux autres joueurs) sur quelle destination on a posé quelque chose afin, sans doute, de faciliter la chasse au traître.
Sauf que comme on joue deux cartes, on ne mémorise que la dernière destination jouée.
On a tenté la chose suivante : la première fois, on tourne la carte agent. La deuxième, on se contente de bien poser la carte action avec la flèche dans le sens qui va bien (ceux qui connaissent le jeu comprendront). Mais ça ne marche pas vraiment. Déjà, on doit mélanger les cartes jouées sur chaque destination afin de ne pas pouvoir identifier facilement quel joueur à posé quelle carte. Là, avec les flèches laissées dans la bonne position, soit on sait qui a joué quoi, soit (avec un mélange qui embrouille suffisamment les choses), on perd carrément la deuxième destination de certains joueurs.
Ni la version de la règle ni cette tentative de variante ne semble satisfaisante…
Bref, quel est l’intérêt de cette rotation de carte agent ? Avons-nous bien compris ce qu’il fallait faire ?
De souvenir, c’est la dernière destination qui compte et ça permet de brouiller les pistes pour aider les traitres.
Du coup, je trouve que c’est une manip (presque) pour rien.
1) la première fois qu’on tourne ne sert pas à grand chose du coup puisque oubliée au coup suivant. Et si on n’a pas oublié c’est qu’on a assez de mémoire pour que ladite manip’ ne serve vraiment à rien.
2) la deuxième fois qu’on tourne ne sert à rien non plus puisqu’on va voir deux secondes après où son placées les cartes de chacun (bon peut-être qu’à 6vs6 ça peut aider mais je ne suis pas plus convaincu que ça)
Notez que ça ne retire en rien le plaisir ressenti pendant la partie. A Avalon non plus on ne mémorise pas les vote de chaque personne à chaque fois d’ailleurs.
Non… ça permet surtout à tout le monde de jouer en même temps
Et c’est plutot très astucieux : imaginez que chacun des joueurs pose sa carte devant la mission qu’il a choisi. Vous imaginez les embrouilles ou les changements de dernière minute 
? Avec ce système, tout le monde joue en même temps, les décisions sont toutes arrêtées d’un seul coup, et bam, on révèle qui a joué où, et qui n’a pas tenu parole.
Du coup, je trouve que c'est une manip (presque) pour rien.
1) la première fois qu'on tourne ne sert pas à grand chose du coup puisque oubliée au coup suivant. Et si on n'a pas oublié c'est qu'on a assez de mémoire pour que ladite manip' ne serve vraiment à rien.
2) la deuxième fois qu'on tourne ne sert à rien non plus puisqu'on va voir deux secondes après où son placées les cartes de chacun (bon peut-être qu'à 6vs6 ça peut aider mais je ne suis pas plus convaincu que ça)
Je crois effectivement que tu surestimes l'intêret de la manip^^. Tel que je le vois c'est juste pour permettre de jouer tous en même temps, et résoudre si les points vont à la team ou à l'agent selon qui est sur la destination. Pour démasquer l'agent double, perso je ne regarde jamais les cartes, ça se sent à la psycho pendant les discussions.
shaudron dit:Je crois effectivement que tu surestimes l'intêret de la manip^^. Tel que je le vois c'est juste pour permettre de jouer tous en même temps, et résoudre si les points vont à la team ou à l'agent selon qui est sur la destination. Pour démasquer l'agent double, perso je ne regarde jamais les cartes, ça se sent à la psycho pendant les discussions.
Au final, on démasque aussi la taupe lors des discussion plus qu'avec les rappels des destinations.
Mais même si je prend la manip pour juste pouvoir jouer tous simultanément, autant qu'on mette tous la carte dans le même sens et qu'on n'y touche plus. Bref cette histoire de carte agent à tourner me gêne dans les règles mais ne m'empêche pas du tout de jouer à Agents Secrets et d'y prendre du plaisir.
Atanaheim dit:
... Sauf que comme on joue deux cartes, on ne mémorise que la dernière destination jouée.
Bonjour Atanaheim,
Comme évoqué par les précédents contributeurs, c'est bien l'esprit du jeu de se rappeler, ou pas, la position d'un agent lors du placement de la première carte.
Le rôle de l'agent double étant suffisamment risqué et délicat, c'est bien grâce à cette confusion possible qu'il peut opérer et sauver sa tête, ou pas
Cela donne, à nos yeux, tout le sel des discussions qui s'ouvrent parfois lors de cette chasse aux sorcières "Si, je vous jure, il était au Caire quand la mission a été sabotée!" "Ah non, j'étais à Berlin avec mon tueur, c'est toi qui tente de nous enfumer..." etc...
Si la position de chaque agent, à tout instant, était connue de tous... Il ne risquerait sans doute jamais aucune carte "sabotage" de mission et perdrait de son pouvoir de nuisance.
Quant à la "manip" en elle même, elle nous est apparue la plus simple/efficace pour un placement secret et simultané. De plus, nous savons que ce "mini-système" permet quelques variations/extensions de règles que nous vous proposerons (gracieusement) bientôt sur notre site et ici même sur la fiche du jeu.
En vous souhaitant d'espionnantes parties!
Amicalement,
L'équipe PLayad
Playad Games dit:
Quant à la "manip" en elle même, elle nous est apparue la plus simple/efficace pour un placement secret et simultané.
Je sais, je vais être chiant et faire penser aux mauvaises langues que je n'aime pas le jeu (ce qui est faux puisque j'y ai encore jouez deux fois aujourd'hui avec plaisir) mais j'envisage une façon de faire peut-être plus pratique selon moi :
Au lieu de mettre les 4 destinations sur la carte agent, on aurait pu les mettre sur chaque carte "action" (ans doute recto verso pour encore plus de facilité mais sans avoir essayé, ce n'est que spéculation). On pose la carte avec la destination choisie vers le haut.
Comme de toute façon on ne peut faire confiance qu'à sa mémoire (ou presque) pour savoir qui a agit sur quelle destination (dans la version décrite dans les règles, on oublie la première pose de carte et la deuxième, vu qu'on vient de la faire au moment de dévoiler les résultats, on sait à peu près qui à joué à quel endroit), ça ne change rien sur ce point. Mais ça améliore grandement une chose. Généralement, on se recule un peu de la table pour parler avant chaque pose de cartes. Et du coup, on ne voit pas forcément bien dans quel sens est notre carte agent (j'ai une vue qui n'est pas au top on va dire et si je distingue bien les -gros- PV sur chaque lieu, les nom des villes sur ma carte agent, c'est moins évident^^). Du coup, avec le design actuel, on choisi sa ville, on se précipite à sa place et on cafouille 1 ou 2 secondes (plus pour les moins débrouillards) pour poser la carte avec la flèche dans le bon sens. Avec les destinations sur la carte action, j'ai l'impression qu'on aurait un poil moins ce phénomène.
Je rappelle aux plus méchants d'entre nous que je suis dans du pinaillage, là. Le jeu est très bien dans sa version commercialisée !
Bonjour à tou(te)s,
Cher Atanaheim,
Non tu n’es pas chiant et, j’ai beau être d’un naturel méchant, je n’ai aucune envie de te mordre quand tu pinailles autour d’un jeu, y compris le mien.
On est ici sur un forum de joueurs aguerris et c’est bien ça qui nous intéresse: entrez dans les détails de nos expériences ludiques.
Pour “la manip’” d’Agents Secrets, je t’avoue que j’ai expérimenté un certains nombres d’idées et de mécaniques (plus ou moins acadabrantesques) pour résoudre cette petite équation:
1/ Placement secret. Décisif de savoir ou la compagnie décide d’envoyer ses agents.
2/ Placement simultané. Primordial pour que ce choix de stratégie/discussion/bluff fonctionne.
et
3/ Placement individuel localisé. Nécessaire pour la répartition des MISSIONS accomplies.
Je crois que, dans tes réserves, tu oublies cet élément clé du jeu.
Au moment d’attribuer la MISSION emportée par un camp sur une destination, on a besoin de savoir précisément qui est présent.
S’il n’y a qu’un AGENT présent, la carte mission lui revient individuellement.
S’il y a plusieurs AGENTS présents, la carte mission revient au pot commun de cette compagnie.
Avec des destinations portées uniquement sur les cartes actions, une fois mélangées (essentiel pour brouiller les pistes de “qui a joué quoi”), on ne saurait tout simplement plus où est localisé chaque agent.
Après moults essais et quantité de versions du proto, je pensais qu’avec ce système "de flèchage"j’avais trouvé l’astuce qui résolvait tout cela d’un coup, de façon ultra simple et lisible, que ça mettrait tout le monde d’accord et que ça me vaudrait la palme de “la plus chouette astuce de méca de l’année, bravo monsieur, merci madame”.
Faut croire que non, et c’est tant mieux, l’unanimité est toujours suspecte
J’espère néanmoins que, comme tu nous le dis, ça ne gâche pas le goût de tes missions.
Amicalement,
Arnaud
Ce qui est très intéressant avec les destinations cachées jusqu’à révélation, c’est que si on a identifié l’agent double dans son camp, on peut le laisser partir seul sur une mission pour lui donner l’impression qu’il va pouvoir remporter la carte et soudain l’accompagner sans qu’il s’en rende compte pour mettre la carte au pot commun !
Arnolad dit:Avec des destinations portées uniquement sur les cartes actions, une fois mélangées (essentiel pour brouiller les pistes de "qui a joué quoi"), on ne saurait tout simplement plus où est localisé chaque agent.
Ha ouiiiiiiii. C'est vrai. Ca ne marche pas pour mémoriser s'il y a plusieurs agents ayant agi sur une destination.
Mais du coup, avec la technique des règles, il faut quand même mémoriser où on a joué au coup d'avant, non ?
Parce que savoir que mon voisin de droite à joué une carte sur Rio au 2e tour ne me permet pas de savoir si c'était déjà lui qui avait mis la carte déjà présente lors de la première pose de carte.
Mais je comprends que l'équilibre entre "il faut savoir si on est plusieurs sur une destination" et "il ne faut pas enregistrer précisément qui a joué sur quel destination pour préserver les chance de la taupe" est super difficile à trouver.
Au final, ça ne change pas grand chose au gameplay et le jeu tourne quand même très bien.
Peut-être pouvons nous donner deux jetons (tous identiques) aux joueurs qu'il poseraient devant une nouvelle destination quand ils jouent dessus (ie. s'ils jouent deux fois sur une destination, ils ne posent qu'un seul jeton) ?
En tout cas, ça fait plaisir de voir que l'éditeur et l'auteur suivent autant leur jeu et expliquent leur choix !
Merci à vous.
Quand on a passé un certain temps (doux euphémisme) à gamberger un projet de jeu, un temps supplémentaire à l’éditer et qu’il voit enfin le jour, répondre à des questions/remarques sur ledit jeu est juste un réel privilège. Cela veut dire que des joueurs y jouent et s’y intéressent.
Vu la quantité de références qui sort (avec des moyens d’exposition/promotion très variables) et, donc, la durée de “visibilité” de plus en plus réduite de chacune, j’aurai tendance à juste remercier ceux qui s’attardent un instant sur une création, d’un jeune éditeur de surcroît.
Donc, pour le coup, ton “merci à vous” est largement partagé.
Pour en revenir à nos moutons, tu peux bien sûr trouver un système (jeton…) pour indiquer clairement qui a joué où et quand.
Je crois comprendre que ce paramètre “masqué” n’a pas toutes tes faveurs.
Pour moi, il était essentiel et collait particulièrement au thème du jeu.
Cela dit, la seule règle qui compte c’est celle que les joueurs ont envie d’appliquer. Ce jeu est à toi, fais en ce que tu veux avec mon enthousiaste bénédiction. Cela fait bien longtemps que je revisite les règles des jeux de ma ludothèque pour les conformer à une seule règle: Le plaisir ludique de la tablée!
Y compris sur mes propres créations. Dans mon cercle de copains joueurs un peu “hardcore”, on ne joue pas à New York Kings avec les cartes “ressources”. Si elles me semblent toujours indispensables à l’immersion, au “fun”, et au contre balancement du “win/win”, on préfère le revisiter dans des confrontations plus “serrées” sur la stratégie.
Avec une bonne journée,
Arnaud
Arnolad dit:Dans mon cercle de copains joueurs un peu "hardcore", on ne joue pas à New York Kings avec les cartes "ressources". Si elles me semblent toujours indispensables à l'immersion, au "fun", et au contre balancement du "win/win", on préfère le revisiter dans des confrontations plus "serrées" sur la stratégie.
Ah ca c'est une variante a laquelle je n'avais pas pensée. Faudrait que je la mette en place une fois pour tester
Arnolad dit:Quand on a passé un certain temps (doux euphémisme) à gamberger un projet de jeu, un temps supplémentaire à l'éditer et qu'il voit enfin le jour, répondre à des questions/remarques sur ledit jeu est juste un réel privilège. Cela veut dire que des joueurs y jouent et s'y intéressent.
Vu la quantité de références qui sort (avec des moyens d'exposition/promotion très variables) et, donc, la durée de "visibilité" de plus en plus réduite de chacune, j'aurai tendance à juste remercier ceux qui s'attardent un instant sur une création, d'un jeune éditeur de surcroît.
Donc, pour le coup, ton "merci à vous" est largement partagé.
Mieux, je ne pinaillerais pas sur des détails si je n'avais pas aimé le jeu.
Si c'est pourri, je ne tente pas de m'approprier les règles. Là, ça fait vibrer ma fibre créatrice, ça veut dire que c’est un jeu que j'aurais aimé inventer.
Au final, c'est moi qui vous remercie, donc
(d'autant plus que j'adore quand un auteur vient débattre de points de conception avec les joueurs !)
Ah ben ça !
J’attends depuis plusieurs semaines la sortie de ce jeu pour m’appercevoir qu’il est déjà sorti outre-Quiévrain.
N’est-il donc pas distribué en Belgique ?
Outre-Quiévrain, c’est en Belgique ou en France ?
arnauldvm dit:Ah ben ça !
J'attends depuis plusieurs semaines la sortie de ce jeu pour m'appercevoir qu'il est déjà sorti outre-Quiévrain.
N'est-il donc pas distribué en Belgique ?
Nos jeux sont distribués en Belgique, Suisse et France par MILLENNIUM.
Si votre boutique ne l'a pas déjà, elle peut le commander auprès d'eux.
N'hésitez pas à nous tenir informés si vous rencontrez des difficultés à le trouver.
Cordialement,
PLAYAD GAMES