[Agricola] Carte Goûteur (I260)

Points de règles !
21
Mirmo dit:
Molmo dit:
yelf dit:
Wlam dit:avant le premier tour

Ca, c'est faux.
Il est bien indiqué "en premier".
On est donc bien dans le premier tour, et non avant le premier tour.
Et pour moi, dire qu'on place en premier, cela signifie qu'on n'est plus en deuxième.
C'est le même effet que la carte San Juan du Vice-Roi. (extension pour 8 joueurs)

Dire c'est faux à la personne qui a traduit le jeu en français c'est culotté je trouve :)

Je pense qu'il sait pas à qui il s'adresse en fait :mrgreen:


Je disais pas ça méchamment (pour ça que j'ai rajouté un petit smiley juste histoire qu'on comprenne)
22

Oops, pardon.
Bon bin, je dis plus rien alors… :oops:

(ceci dit, ce n’est pas parce qu’on traduit qu’on a bien compris la phrase initiale… je continue à penser que cela fonctionne comme la carte Vice Roi de San Juan)

23

Concernant la carte, j’aurai aussi tendance à jouer comme toi yelf, ça me semble plus logique.
Maintenant si William confirme que C rejoue au premier tour, on peut sans doute le croire car il part de la règle originale pour dire cela.

24

Le débat me surprend. Il est évident que l’usage de “en premier” est un choix pédagogique, pour bien définir l’effet de la carte, et pas un mot choisi pour générer des interprétations méga-subtiles comme “le premier ne peut pas être deuxième”. On recoupe l’effet de cette carte avec d’autres effets, on se fie à l’“esprit général du jeu”, et on s’aperçoit très vite que la seule interprétation possible est qu’il s’agit d’une action “bonus”, hors du cour normal du tour.

Cela en fait une carte grosbill, il y en a d’autres, et celle-ci n’est grosbill que dans certaines conditions de jeu (dans l’exemple ABCD quand B à la carte, elle n’est plus bourrine dès que C prend l’action “premier joueur”. L’avantage de cette carte ne sera pas le même d’un tour sur l’autre).

Et d’autre l’ont dit, elle ne fait pas “jouer deux fois”. Cela ne peut pas exister à Agricola!

25

Interprétation non-officielle issue de l’Agricola Compendium.

Taster I260
Whenever another player is the starting player, you can pay him 1 food at the start of the round and be the first to place a family member. After that, play starts with the starting player as usual.

>>> For example, if your right-hand neighbour is the starting player, you may pay him 1 food and place the first person. The starting player then places the second person, and the third person is then played by you due to the normal flow of the game.
>>> Cannot be used if you are the starting player yourself.
>>> The Wood Distributor K284, Foreman K308 and Taster may react to each other. A player who decides to use his occupation cannot take back their decision. A player who does not wish to use the occupation has until
the start of the work phase (phase 3) to reconsider.


Interprétation qui va donc dans le sens de Wlam.

26
Xbug-pirate dit:Et d'autre l'ont dit, elle ne fait pas "jouer deux fois". Cela ne peut pas exister à Agricola!


Bin si elle fait jouer 2 fois justement...
C'est là qu'il y a un problème.
Si on reprend le ABCD avec A premier joueur et B le gouteur, B joue 2 fois avant C et D.
Vous jouez comment le Vice Roi à San Juan ? :shock:
27

Bon, en effet, dans ce cas, elle est monstrueuse.
On avait longtemps hésité entre les deux interprétations, mais celle qui est donc officiellement la bonne nous semblait tellement monstrueuse qu’on s’est dit que l’autre solution, en plus d’être un chouille plus logique, était déjà assez forte.

Bon, on la jouera comme ça alors, mais putain, c’est quand même ultra bourrin (c’est mieux que d’être 1° joueur sans avoir à choisir cette action). Le gain en nombre d’action et en efficacité d’actions sur l’ensemble de la partie est quand même énorme.

28

Bah moi je le jouerai soit avec la mauvaise interprétation des règles, soit pas du tout…

29
loic dit:celle qui est donc officiellement la bonne


Non non, il a bien précisé que ce n'était pas officiel.
30
loic dit:
Le gain en nombre d'action et en efficacité d'actions sur l'ensemble de la partie est quand même énorme.


Le nombre d'actions ne bouge pas, vu que tu places quand même une de tes personnes disponibles. Par contre en terme de gain d'efficacité clairement ça peut faire mal. Suffira peut être aux autres joueurs d'en tenir compte (les coups de défense existent à Agricola).
31
Dori dit:
loic dit:
Le gain en nombre d'action et en efficacité d'actions sur l'ensemble de la partie est quand même énorme.

Le nombre d'actions ne bouge pas, vu que tu places quand même une de tes personnes disponibles. Par contre en terme de gain d'efficacité clairement ça peut faire mal. Suffira peut être aux autres joueurs d'en tenir compte (les coups de défense existent à Agricola).


Si je joue une action en 1° et en 3°, avec un seul joueur qui joue entre ces deux coups et 2 voire 3 joueurs qui n'en ont joué aucun, les coups de défense vont être très dur.
C'est énorme comme avantage. Plus besoin d'aller sur premier joueur, il suffit juste de développer très vite un moteur de bouffe et c'est une tuerie.
"Attends, je suis dernier, mais je te paye 1 bouffe pour faire naissance libre avant toi."
"Attend, je vais te refaire le coup du tour d'avant pour faire Labourage et semaille avant toi".

Tout ça en sachant que, si je ne suis pas dernier, je vais rejouer avant que certains joueurs n'ait posé un perso. Et si je suis dernier, ça fait comme si j'étais premier, mais sans avoir à prendre la case premier joueur.
C'est juste monstrueux. Même le chambellan est moins bourrin en fait.

J'hésite quand même à la jouer comme on faisait, où elle est déjà pas mal en terme d'efficacité.
32
yelf dit:(ceci dit, ce n'est pas parce qu'on traduit qu'on a bien compris la phrase initiale...

Merci.
yelf dit:je continue à penser que cela fonctionne comme la carte Vice Roi de San Juan)

Je ne connais pas la carte Vice Roi de San Juan, mais j'aurais tendance à ne pas fonder mon raisonnement sur une extension non officielle (à ma connaissance) d'un autre jeu pour justifier une interprétation.
Je vais donc dans un premier temps justifier ma traduction.
Voici les éléments à ma disposition : le texte de la carte :
Vorkoster dit:Immer wenn ein Mitspieler Startspieler ist, kannst du ihm bei Rundenbeginn 1 NW bezahlen und als Erster eine Person einsetzen. Danach geht es normal beim Startspieler los. (Bist du selber Startspieler, hast du keinen Vorteil.)

et l'annexe :
Anhang dit:Vorkoster (I, 4-5): Ist z.B. der rechte Sitznachbar des Vorkosters Startspieler, zahlt der Vorkoster ihm 1 NW und setzt die 1. Person ein. Der Startspieler setzt dann die 2. Person ein, die 3. Person stammt aufgrund der normalen Sitzreihenfolge dann wieder von dem Spieler, der den Vorkoster ausgespielt hat.

Si j'ai défendu auprès d'Ystari le choix de ne pas traduire littéralement l'annexe allemande, c'est parce que je trouvais que l'immense majorité de ce qui en constitue les 4 pages pouvait être explicité suffisamment bien par quelques principes généraux dans les règles ou des précisions sur les cartes proprement dites. Or, que dit l'annexe ici ?

"Ist z.B. der rechte Sitznachbar des Vorkosters Startspieler," -> Si par exemple le voisin de droite du Goûteur est le premier joueur,
"zahlt der Vorkoster ihm 1 NW und setzt die 1. Person ein." -> le goûteur lui paie 1 PN et place la première personne.
"Der Startspieler setzt dann die 2. Person ein," -> Le premier joueur place ensuite la deuxième personne,
"die 3. Person stammt aufgrund der normalen Sitzreihenfolge dann wieder von dem Spieler, der den Vorkoster ausgespielt hat." -> la troisième personne provient, en raison de l'ordre de jeu normal, ensuite à nouveau du joueur qui a joué le Goûteur.

Il me semble que la carte en français ne dit pas autre chose.

On peut ensuite discuter pendant des heures (ou non) pour savoir si cette carte est trop puissante ou pas. En tant que traducteur des règles, je ne donnerai pas mon avis. En tant que joueur, oui, ça m'a l'air puissant, mais je n'ai jamais rencontré cette carte dans une de mes parties, donc je ne sais pas si ça l'est vraiment, si ça l'est trop, etc. et je ne me risquerai pas à proposer des changements de règles à l'aveugle. D'autres le feront mieux que moi.

Cette interprétation des règles (B ABCD ACD) est désormais officielle (elle rejoint en outre la version anglaise des règles, qui a été, comme la version française, traduite directement à partir de l'allemand). Ceux qui veulent un changement de règles officiel peuvent s'adresser à Uwe Rosenberg et/ou à Hanno Girke, ce sont les seuls à pouvoir faire quelque chose d'officiel.

Ou bien vous jouez sans cette carte ou vous la changez pour en faire ce que vous voulez, je pense que personne ne s'en plaindra.

William

PS : C'était bien, le week-end...
33
Wlam dit:
yelf dit:(ceci dit, ce n'est pas parce qu'on traduit qu'on a bien compris la phrase initiale...

Merci.


La traduction est parfaite par rapport à la version allemande, pas de soucis. Mais, selon moi, sans l'annexe, ce n'est pas plus clair en allemand, non plus.
34
loic dit:
C'est énorme comme avantage. Plus besoin d'aller sur premier joueur, il suffit juste de développer très vite un moteur de bouffe et c'est une tuerie.


J'attends de voir gagner a 100%le mec qui jouera cette carte pour modifier quoi que ce soit.

Pour le moment William m'a donné la traduction officielle je ferai avec. Et pour nos parties refuser de jouer l'action premier joueur c'est souvent refuser de jouer des aménagements mineurs vu que c'est une des seules cases qui le permet sans condition (avec la case aménagement mineur/majeur). Et ca mine de rien c'est souvent bon pour un joueur.
35
Dori dit:
loic dit:
C'est énorme comme avantage. Plus besoin d'aller sur premier joueur, il suffit juste de développer très vite un moteur de bouffe et c'est une tuerie.

J'attends de voir gagnezr a 100%le mec qui jouera cette carte pour modifier quoi que ce soit.
Pour le moment William m'a donné la traduction officielle je ferai avec. Et pour nos parties refuser de jouer l'action premier joueur c'est souvent refuser de jouer des aménagements mineurs vu que c'est une des seules cases qui le permet sans condition (avec la case aménagement mineur/majeur). Et ca mine de rien c'eest souvent bon pour un joueur.


Certes, mais on y va pour être premier joueur, rarement pour l'aménagement mineur (même si c'est vrai que ça peut arriver).
36
Dori dit:
loic dit:
C'est énorme comme avantage. Plus besoin d'aller sur premier joueur, il suffit juste de développer très vite un moteur de bouffe et c'est une tuerie.

J'attends de voir gagner a 100%le mec qui jouera cette carte pour modifier quoi que ce soit.

A 5 joueurs, je ne vois pas comment perdre avec cette carte !

A 3 joueurs, elle est puissante, mais pas imbattable.

à 4, je l'ai vue jouée, mais pas très bien, je demande à revoir.
37
Wlam dit:"die 3. Person stammt aufgrund der normalen Sitzreihenfolge dann wieder von dem Spieler, der den Vorkoster ausgespielt hat." -> la troisième personne provient, en raison de l'ordre de jeu normal, ensuite à nouveau du joueur qui a joué le Goûteur.



Tant qu'à faire pour être sûr si j'ai bien compris.
si B à le goûteur et qu'il à 3 membres de famille ça veut dire qu'on joue dans cet ordre?
BABCBD ACD ?
38

Non, non…
Ce serait plutôt B ABCD ABCD (si B est le seul à avoir trois persos) ou B ABCD ABCD ACD (si les quatre protagonistes ont trois persos).

39
Derek Thom dit:Non, non...
Ce serais plutôt B ABCD ABCD (si B est le seul à avoir trois persos) ou B ABCD ABCD ACD (si les quatre protagonistes ont trois persos).

Oui, c'est bien ça, le goûteur ne marche que pour un seul personnage.

attention, cette carte a un défaut :
On joue tout de suite ses personnes, après, on attend... Et quand on a des tortues à table, on attend longtemps, mais longtemps !!! :kwak:
40

Malheureusement, j’ai gouté À cette fameuse carte hier en jouant une partie à 4 joueurs, et chez moi la maniere que cette carte a été joué est vraiement differente que celle débatue dans cette discussion.

Voici nous somme ABCD, A étant le premier joueur et C le joueur qui active la carte en payant un PN au 1 er joueur;
mais après c’est là que les choses deviennent sans aucun sens à mon avis : Au lieu que le premier joueur A deviennne deuxieme comme dans cette discusion, c’est le joueur après le posseseur de la carte selon le sens horaire d’une horloge, sans tenir compte du joueur ayant le pion premier joueur, en plus le joueur situé à la table avant le possesseur de la carte, le joueur B joue toujours le dernier ce qui n’a aucun sens, premierement parce que l’action de choisir premier joueur devient inutile pour B puisque que C vas activer sa carte, et D est très content aussi car il sera toujours 2 ieme joueur.

ÇA ME DÉPASSE TOTALEMENT